La Guerra di Netanyahu all’Iran. Trump Ingannato, Ostaggio, Complice o Inetto? Politico Magazine.

Il presidente Donald Trump ha condotto una campagna per porre fine a quello che la sua base elettorale ha a lungo deriso come avventurismo straniero degli Stati Uniti, guidando la ribellione contro un establishment che da tempo era a favore degli interventi internazionali.

Ora alcuni dei suoi più accaniti sostenitori temono che Israele (e forse lo stesso Trump) possano aver calpestato la sua capacità di mantenere quella promessa.

Sebbene i funzionari dell’amministrazione affermino che gli Stati Uniti non abbiano avuto alcun ruolo nell’offensiva, giovedì sera non era chiaro se gli Stati Uniti riusciranno effettivamente a rimanere in disparte. Trump – che venerdì mattina ha ribadito il sostegno degli Stati Uniti a Israele e ha persino elogiato l’attacco, meno di un giorno dopo aver chiesto a Israele di ritirarsi – si sentirà quasi certamente in dovere di contribuire a difendere Israele dai contrattacchi dell’Iran.

“Trump ha ora elogiato l’attacco di Israele, ha confermato il sostegno materiale degli Stati Uniti; e i media israeliani stanno riportando che la sua opposizione pubblica era una campagna di disinformazione per fuorviare l’Iran”, ha scritto. “Quindi, in altre parole, Trump, non Israele, si è preso gioco di tutti noi che volevamo evitare questa guerra”.

In effetti, pochi istanti dopo l’attacco, l’alleato di Trump Charlie Kirk è andato in diretta con i suoi sostenitori e ha dichiarato che l’intera situazione era un disastro che “avrà ora importanti implicazioni interne agli Stati Uniti”.

Gli americani ricominceranno a discutere se finanziare Israele e vendergli armi, ha detto – e se lo facessimo, Teheran potrebbe reagire.

“Come ben sapete, sono molto filo-israeliano in questo programma; sto solo interpretando le dinamiche politiche”, ha detto. “E potrei dirvi fin da ora che il pubblico, voi ragazzi… non siete affatto entusiasti di questa situazione”.

“La domanda fondamentale, secondo me, è questa: in che modo la dottrina di politica estera America First e l’agenda di politica estera… rimangono coerenti con la situazione attuale?” ha chiesto.

L’offensiva israeliana è arrivata dopo che giovedì gli appelli al presidente dalla base MAGA hanno raggiunto il culmine. Alcune delle figure più in vista del movimento si sono rivolte ai social media, ai podcast e alla televisione implorando Trump di intervenire per fermarlo, convinte che effettivamente potesse farlo.

Kirk, leader di Turning Point USA e di fatto diventato il capogruppo dell’amministrazione , ha avvertito che un attacco all’Iran “causerà un enorme scisma nel MAGA”. Mollie Hemingway, caporedattrice della rivista di destra The Federalist, che spesso elogia Trump su Fox News, ha sostenuto che consentire l’attacco israeliano “sarebbe visto come un tradimento imperdonabile da milioni di elettori americani”.

L’attivista di destra Jack Posobiec ha lanciato l’allarme sull’avvicinarsi delle elezioni di medio termine e si è chiesto : “Cosa pensi che un nuovo conflitto in Medio Oriente con l’Iran potrebbe fare ai prezzi estivi del gas?”. E nel podcast War Room di Steve Bannon per due giorni di fila, Boyle ha insistito sul fatto che “è estremamente importante che il presidente Trump resista alle pressioni” per un’azione militare.

“Il presidente ascolta la base: è la sua qualità migliore”, mi aveva detto Boyle in precedenza. “È chiaro che le persone all’interno del movimento MAGA stanno osservando attentamente ciò che sta accadendo e temono che qualsiasi mossa da parte dei globalisti e delle forze neocon per trascinare gli Stati Uniti in un’altra guerra senza fine in Medio Oriente causerebbe un grave danno politico al presidente”.

Solo pochi giorni fa, molti di questi tipi parlavano di questo problema solo in privato, ammesso che ne parlassero. I pochi che lo hanno reso pubblico, hanno rivolto le loro critiche a falchi come Mark Levin o altri che considerano “guerrafondai”, come ho scritto tre giorni fa .

Ma alla luce degli ordini di evacuazione per alcuni funzionari statali e statunitensi nella regione, giovedì tali appelli hanno assunto un carattere di nuova urgenza e sono stati reindirizzati all’uomo che hanno messo nello Studio Ovale.

Gli appelli pubblici presupponevano, ovviamente, che Trump avesse la possibilità di impedire a Israele di procedere da solo. Mentre molti esperti hanno suggerito che Israele avrebbe voluto il “via libera” di Trump prima di agire, all’improvviso alcuni hanno iniziato a chiedersi se fosse ancora così.

Parlando ai giornalisti durante la firma di un disegno di legge giovedì, Trump ha avvertito senza mezzi termini che un attacco israeliano contro l’Iran “potrebbe benissimo accadere”, pur avendo chiarito di preferire la diplomazia e di aver chiesto agli israeliani di aspettare. Ma gli alleati di Trump hanno sostenuto che non importerà se tecnicamente gli Stati Uniti non saranno il Paese che inizierà la guerra: se Israele verrà coinvolto, lo faranno anche gli Stati Uniti.

La Casa Bianca sembra riconoscere la sensibilità politica. Per tutta la giornata, i funzionari hanno monitorato attentamente la reazione del MAGA all’Iran: alle 11:57, Enjeti ha evidenziato un dettaglio in un servizio della CBS che riportava che Trump stava “valutando le opzioni… per sostenere l’azione militare israeliana senza guidarla… tra cui il rifornimento in volo o la condivisione di intelligence”.

“La narrazione di un attacco israeliano indipendente è una sciocchezza”, ha scritto . “Questa sarebbe un’operazione sanzionata dagli Stati Uniti, e dobbiamo opporci”.

Un’ora dopo, Enjeti ha aggiornato i suoi follower dicendo di aver ricevuto “una certa resistenza da un funzionario della Casa Bianca”, il quale ha affermato che gli Stati Uniti non saranno coinvolti in un attacco di Israele “almeno per ora”. (La stessa cosa mi è stata detta ieri sera da un funzionario dell’amministrazione prima dell’attacco).