Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, Matteo Castagna, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni su “Nostra Aetate”, il documento conciliare che ha capovolto l’atteggiamento cristiano millenario verso la religione ebraica. Buona lettura e condivisione.
§§§
di Matteo Castagna
Dall’amicizia che mi lega a Jerome Bourbon, direttore di “Rivarol”, è nata una collaborazione che prosegue da tempo.
La cinquantennale rivista francese è, infatti, coraggiosa e non le manda mai a dire. Per reati di opinione, Jerome è implicato in vari processi. Per vivere, il settimanale ha bisogno di aiuti economici urgenti entro il 31 dicembre 2026. Invito chi può a dare una mano perché sopravviva una seguita e longeva voce di libertà nella martoriata Francia di Macron, o “Minchionistan”, attraverso l’abbonamento web e una donazione volontaria.
Nell’ultimo numero, da me tradotto e riveduto, compare un articolo molto interessante di Francis Goumain, di cui rimando alla lettura originale. La riflessione di Goumain inizia così: “le due tendenze che hanno condotto al Vaticano II, l’americanismo e l’ebraismo, sono le stesse due che hanno prevalso a Norimberga. Il Vaticano II costituisce, a tutti gli effetti, il fondamento del giudeo-cristianesimo; ciò si riflette perfettamente nel suo documento chiave, il documento conciliare Nostra Ætate del 28 ottobre 1965″.
Nostra Ætate rispecchia inoltre l’influenza dell’americanismo sul Vaticano. La copertina del libro dell’abate Henri Delassus, pubblicato nel 1898 e intitolato “L’americanismo e la congiura anticristiana”, riporta in epigrafe una citazione dell’Osservatore Romano: «Se la Chiesa forma il sacerdote per i tempi, non modella il sacerdote sui tempi». E, in latino: «Nolite conformari huic saeculo sed reformamini» (Non conformatevi a questo secolo, ma siate trasformati). Vedremo come, con Nostra Ætate, l’esortazione dell’Osservatore venga del tutto disattesa; e, poiché si parla di congiura anticristiana, è opportuno iniziare analizzando le manovre dell’OSS – con il generale William Donovan – e, in seguito, della CIA.
Il legame tra la CIA e Nostra Ætate è piuttosto diretto: si tratta di Montini, alias Paolo VI, sotto cui è stata pubblicata Nostra Ætate. Un’altra figura di rilievo è il padre Félix Morlion, un belga. È ben nota la cooperazione – informale, ma assai potente e costante – instauratasi fin dal 1941 tra il Vaticano e l’OSS (inizialmente in funzione anti-Reich) e, in seguito, con la CIA (contro il blocco comunista e la teologia della liberazione in America Latina).
Il Vaticano ha agito, a seconda dei casi, come rete di intelligence, intermediario o agente di influenza a favore della CIA. Si veda l’approfondito articolo di Mother Jones intitolato Their Will Be Done, nonché la riproduzione della prima pagina dello stesso articolo presente sul sito web della CIA: Their Will Be Done («Sia fatta la tua volontà» – si può supporre: quella della CIA). Merita tuttavia di essere esaminata anche l’ipotesi che il Vaticano sia stato, a sua volta, un obiettivo dell’intelligence statunitense; esiste infatti un legame diretto tra la CIA e la dichiarazione Nostra Aetate: tale legame è rappresentato da Giovanni Battista Montini, il futuro Paolo VI.
Montini insegnò presso l’Università Internazionale di Studi Sociali (LUISS) fondata a Roma nel 1948, dove inaugurò la Scuola per i mezzi di comunicazione di massa. Ebbene, tale università costituisce un’emanazione del Centre d’Information Pro Deo (CIP), fondato prima della guerra da padre Félix Morlion. La denominazione «Centro di Informazione» non deve trarre in inganno: si tratta di ciò che qualsiasi altro Stato definirebbe un servizio di intelligence. È questo che, già nel 1941, spinge William Donovan – generale cattolico americano e futuro direttore dell’OSS al momento della sua creazione nel 1942 – a reclutare Morlion come agente. Donovan continuerà a finanziare generosamente Pro Deo, sia durante che dopo la guerra.
In seguito, la CIA sarà in grado di prevedere con esattezza l’elezione di Montini e sarà anche la prima a confermare l’identità del nuovo sedente sulla cattedra di Pietro, ancor prima dell’annuncio ufficiale del Vaticano. Da qui a pensare che l’agenzia disponesse di una talpa in Vaticano – e che tale talpa non fosse altri che Montini – il passo è breve. (Si veda anche il già citato articolo di Mother Jones).
È noto inoltre che Montini, all’epoca Sostituto della Segreteria di Stato vaticana, compì un viaggio a Washington tra l’agosto e il settembre del 1951 – il suo primo in assoluto in Nord America – nell’ambito di un tour durato due settimane e mezzo. Vi farà ritorno nel 1960 e, successivamente, già divenuto Paolo VI, nell’ottobre del 1965, in occasione di un discorso alle Nazioni Unite. Si veda The Catholic Northwest Progress del 9 luglio 1965 (Washington Digital Newspapers). Montini è, peraltro, il padrino della Democrazia Cristiana in Italia. Egli, al pari dell’Università Pro Deo, costituisce dunque un potente veicolo del concetto cardine dell’«americanismo»: la democrazia sotto Dio. Vedi anche «A Philosophy of Democracy under God»: C.D. Jackson, Henry Luce e il movimento Pro Deo (1941-1964), JSTOR.
La Nostra Ætate si compone di un paragrafo sulle religioni non cristiane, tra cui il buddismo, un paragrafo sulla religione musulmana e un paragrafo sulla religione ebraica. L’americanismo è esattamente questo: un solo Dio, ma diverse religioni, tutte ugualmente buone, senza che alcuna abbia vocazione alla preminenza. Il preambolo della Nostra Ætate, così come il suo paragrafo conclusivo sul rifiuto delle persecuzioni religiose, sono profondamente intrisi di questo ecumenismo che sta al cuore dell’americanismo.
L’americanismo è, in origine, l’unione del giudaismo liberale, del protestantesimo e anche dei cattolici americani nell’equazione. E, in effetti, William Donovan, il generale dell’OSS, è un cattolico americano e si adopera per la diffusione dell’americanismo – e dunque per l’indebolimento del Vaticano, che non è più che una Chiesa tra le altre. Tuttavia, l’americanismo non ha prevalso grazie ad agenti o fondi segreti, bensì perché l’America ha vinto la Seconda Guerra mondiale.
Ne è prova il fatto che, prima della Prima Guerra mondiale, l’americanismo fu condannato da Papa Leone XIII nella sua lettera apostolica Testem benevolentiæ nostræ del 22 gennaio 1899 – il Vaticano sapeva dunque da tempo cosa aspettarsi: “Da tutto ciò che abbiamo detto finora emerge, caro Figlio, che non possiamo approvare tali opinioni, il cui insieme viene da alcuni designato con il nome di americanismo”.
“Vi è una sola Chiesa, una sia per l’unità della dottrina che per l’unità del governo: è la Chiesa cattolica; e poiché Dio ne ha stabilito il centro e il fondamento sulla cattedra del beato Pietro, essa è a buon diritto chiamata Romana, poiché dove è Pietro, ivi è la Chiesa”. Henri Delassus, in L’Américanisme et la Conjuration Antichrétienne del 1898, ci metteva già in guardia dalle ambizioni planetarie dell’americanismo. Esso è ciò che alcuni cattolici hanno lasciato entrare nel loro cattolicesimo, attingendo all’ideale religioso americano; ma questo ideale si realizza pienamente solo nelle sette protestanti che si ripartiscono le popolazioni dell’America, e nel giudaismo liberale.
Di questo «ideale americano», o di questa «religione americana», il signor H. Bargy fornisce la seguente definizione basata sui facts: «Tutte le Chiese degli Stati Uniti – protestanti, cattoliche, ebraiche e indipendenti – hanno qualcosa in comune. Sono più vicine tra loro di quanto ciascuna di esse lo sia alla propria Chiesa-madre in Europa; e l’insieme di tutte le religioni d’America costituisce quella che si può definire religione americana». Infatti, Donald Trump, che nello studio ovale si è fatto benedire da vescovi, pastori e rabbini dimostra che egli sente di incarnare la “religione americana”.
Delassus precisa: «Comunque sia, gli ebrei, per giungere a compiere il proprio destino, si insinuano presso tutti i popoli e cercano di penetrare in tutte le religioni; essi si adoperano per far scomparire Papi e Cesari, al fine di instaurare, sulle rovine delle patrie e delle religioni, un israelismo liberale e umanitario». Ecco perché si può mantenere il prefisso «giudeo-» davanti ad «americanismo», per sottolineare il parallelismo tra le ambizioni mondiali dell’americanismo e del giudaismo, nonché l’anti-cattolicesimo che hanno in comune.
Non sono stati i musulmani, i buddisti o persino i protestanti a chiedere una riforma dell’insegnamento del Vaticano. I più influenti sono stati gli ebrei, sulla scia di Norimberga. E tra questi ebrei, uno dei più importanti fu Jules Isaac, autore dei celebri manuali di storia Isaac/Malet, attraverso i quali insegnava la storia di Francia ai piccoli francesi. Nel 1936 ricopre la carica di Ispettore generale della Pubblica istruzione, sotto il segretariato di Stato di Cécile Brunschvicg – ebrea –, a sua volta sotto la direzione del ministro dell’Educazione nazionale, Jean Zay – ebreo –, che faceva parte del governo di Léon Blum, anch’egli ebreo. Ma non pago di aver riformato l’insegnamento della storia in Francia, dopo la Seconda guerra mondiale Jules Isaac si dedica alla riforma dell’insegnamento bimillenario del Vaticano.
Nel 1948 scrive un libro, “Gesù e Israele”, che contiene 21 proposte in tal senso. In apertura a queste 21 proposte si legge: «A mia moglie, a mia figlia, martiri uccise dai nazisti di Hitler, uccise semplicemente perché si chiamavano Isaac». Nella visione di Isaac, la pianta è il cristianesimo e la radice è, ovviamente, l’ebraismo.
Ecco un sunto delle 21 proposizioni, seguite dai relativi estratti dalla dichiarazione Nostra Ætate (si noti che, nel punto 3, emerge una certa divergenza; per contro, la convergenza è totale nel punto 4, quello che riguarda l’accusa di deicidio; da rilevare inoltre come, nella conclusione delle 21 proposizioni, Isaac scagli il termine “Auschwitz” contro i cristiani e il Vaticano).
Vecchio Testamento ebraico. Già solo per questo, l’ebraismo deve ispirare rispetto. Nostra Ætate – Scrutando il mistero della Chiesa, il santo Concilio ricorda il legame che unisce spiritualmente il popolo del Nuovo Testamento alla stirpe di Abramo. Prima parte: Gesù, il Cristo ebreo «secondo la carne». PROPOSIZIONE II. Gesù, il Gesù dei Vangeli, Figlio unico e Incarnazione di Dio, fu, nella sua vita umana, un ebreo, un semplice artigiano ebreo. È questo un fatto che nessun cristiano ha il diritto di ignorare.
PROPOSIZIONE III. Per quanto ci è dato conoscere attraverso i Vangeli, ebraica era la famiglia di Gesù, ebrea era Maria sua madre, ebrei erano il loro ambiente e i loro parenti. Definirsi antisemiti e cristiani significa voler coniugare l’oltraggio alla venerazione.
PROPOSIZIONE IV. Ogni anno, la Chiesa commemora la circoncisione di Gesù Bambino. Non senza esitazioni né senza dibattiti il cristianesimo nascente si è affrancato da questo rito, sancito dall’Antico Testamento.
PROPOSIZIONE V. L’appellativo Gesù Cristo è essenzialmente semitico, sebbene di forma greca: Gesù è un nome ebraico ellenizzato; Cristo è l’equivalente greco del termine ebraico Messia. PROPOSIZIONE VI. Il Nuovo Testamento è scritto in greco. La Chiesa cattolica lo cita in latino, un latino di traduzione. Ma Gesù, come tutti gli ebrei della Palestina ai quali si rivolgeva, parlava una lingua semitica, strettamente imparentata con l’ebraico: l’aramaico.
Nostra Ætate – La Chiesa ha sempre davanti agli occhi le parole dell’apostolo Paolo riguardo a coloro che appartengono alla sua stirpe, «ai quali appartengono l’adozione a figli, la gloria, le alleanze, la legislazione, il culto, le promesse e i patriarchi, e dai quali è nato, secondo la carne, il Cristo» (Rm 9, 4-5), il Figlio della Vergine Maria. Essa ricorda inoltre che gli Apostoli, fondamenti e colonne della Chiesa, sono nati dal popolo ebraico, così come un gran numero dei primi discepoli che annunciarono al mondo il Vangelo di Cristo.
PROPOSIZIONE VII. Si sente spesso dire che, all’avvento del Cristo, la religione ebraica, ormai degenerata, non fosse altro che un legalismo senz’anima. La storia non conferma tale condanna. Nonostante il legalismo ebraico e i suoi eccessi, tutto, in quell’epoca, testimonia l’intensità e la profondità della vita religiosa in Israele.
PROPOSIZIONE VIII. L’insegnamento di Gesù si è svolto all’interno della cornice tradizionale del giudaismo. Secondo una consuetudine ebraica assai aperta, «il figlio del carpentiere» ha potuto parlare e insegnare nelle sinagoghe; e, a Gerusalemme, nel Tempio stesso.
PROPOSIZIONE IX. Nato «sotto la Legge», Gesù ha vissuto sotto la legge (ebraica). Ne ha forse voluto, pronunciato o annunciato l’abrogazione? Molti autori lo sostengono, ma le loro affermazioni vanno oltre, deformano o smentiscono i testi evangelici più essenziali.
PROPOSIZIONE X. Non c’è nulla di più vano che contrapporre il Vangelo al giudaismo; quel Vangelo predicato da Gesù nelle sinagoghe e nel Tempio.
La verità è che, in tutte le loro radici, il Vangelo e la tradizione evangelica sono strettamente legati alla tradizione ebraica. Nostra Ætate – La Chiesa di Cristo, infatti, riconosce che gli inizi della sua fede e della sua elezione si trovano, secondo il mistero divino della salvezza, presso i patriarchi, Mosè e i profeti. Essa confessa che tutti i fedeli di Cristo, figli di Abramo secondo la fede, sono inclusi nella vocazione di questo patriarca, e che la salvezza della Chiesa è misteriosamente prefigurata nell’uscita del popolo eletto dalla terra di schiavitù.
Per questo motivo, la Chiesa non può dimenticare di aver ricevuto la rivelazione dell’Antico Testamento tramite quel popolo con il quale Dio, nella sua misericordia ineffabile, si è degnato di stipulare l’antica Alleanza; né può dimenticare di nutrirsi della radice dell’olivo buono, sul quale sono stati innestati i rami dell’olivo selvatico, che sono i Gentili. La Chiesa crede, infatti, che Cristo, nostra pace, abbia riconciliato i Giudei e i Gentili mediante la sua croce e, in se stesso, abbia fatto dei due una cosa sola.
PROPOSIZIONE XI.
Gli autori cristiani dimenticano volentieri che al tempo di Gesù la “Dispersione” ebraica era un fatto compiuto da diversi secoli. La maggior parte del popolo ebraico non viveva più in Palestina.
PROPOSIZIONE XII. Non si ha dunque il diritto di affermare che il popolo ebraico «nella sua totalità» abbia respinto Gesù. È infinitamente probabile che il popolo ebraico «nella sua totalità» non lo abbia nemmeno conosciuto.
PROPOSIZIONE XIII. Eppure, ovunque Gesù sia passato — salvo rare eccezioni — il popolo ebraico gli ha riservato un’accoglienza entusiastica, stando alla testimonianza dei Vangeli. Si è forse, a un certo punto, rivoltato contro di lui? Lo si afferma più che dimostrarlo.
PROPOSIZIONE XIV. In ogni caso, non si ha il diritto di sostenere che il popolo ebraico abbia rifiutato il Cristo o Messia, che abbia rifiutato il Figlio di Dio, senza aver prima dimostrato che Gesù si sia rivelato come tale al popolo ebraico «nella sua totalità», e che sia stato da esso respinto in quanto tale. Ebbene, i Vangeli ci offrono seri motivi per dubitarne.
PROPOSIZIONE XV. Si sostiene che il Cristo abbia pronunciato una sentenza di condanna e di decadenza contro il popolo ebraico. E perché mai, smentendo il suo Vangelo di perdono e d’amore, avrebbe dovuto condannare il suo popolo – l’unico al quale volle rivolgersi – quel popolo in cui, accanto a nemici accaniti, trovò discepoli ferventi e folle adoranti? Vi sono tutte le ragioni per credere che il vero condannato sia il vero colpevole: un certo fariseismo che appartiene a ogni epoca e a ogni popolo, a ogni religione e a ogni Chiesa.
Nostra Ætate – Secondo la testimonianza della Sacra Scrittura, Gerusalemme non ha riconosciuto il tempo in cui è stata visitata; gli Ebrei, in gran parte, non hanno accolto il Vangelo, e molti, anzi, si sono opposti alla sua diffusione. Tuttavia, secondo l’Apostolo, gli Ebrei rimangono ancora, a causa dei loro padri, carissimi a Dio, i cui doni e la cui chiamata sono irrevocabili. Insieme ai profeti e allo stesso Apostolo, la Chiesa attende il giorno, noto a Dio solo, in cui tutti i popoli invocheranno il Signore con un’unica voce e «lo serviranno sotto un solo giogo» (Sof 3, 9).
PROPOSIZIONE XVI. In tutta la cristianità, da milleottocento anni, si insegna comunemente che il popolo ebraico, pienamente responsabile della Crocifissione, ha commesso il crimine inespiabile di deicidio.
Non esiste accusa più micidiale e, in effetti, non ve n’è una che abbia fatto versare più sangue innocente. PROPOSIZIONE XVII. Eppure, nei Vangeli, Gesù si è premurato di indicare in anticipo gli autori responsabili della Passione: sommi sacerdoti, notabili e dottori; una categoria comune di cui nessuna nazione detiene il monopolio, né quella ebraica né le altre. PROPOSIZIONE XVIII. Anche Giovanna d’Arco fu condannata da un tribunale di sommi sacerdoti e scribi – che non erano ebrei – ma al termine di un lungo processo, di cui possediamo il testo autentico e completo.
Non è lo stesso per il processo di Gesù, sbrigato in poche ore e noto solo per sentito dire: nessun testo ufficiale, nessuna testimonianza coeva (all’evento) è giunta fino a noi.
PROPOSIZIONE XIX. Per stabilire la responsabilità del popolo ebraico nel processo romano — la condanna a morte romana —, il supplizio romano, occorre attribuire a certi testi evangelici un valore storico che, nel caso specifico, è quanto mai discutibile; bisogna sorvolare sulle loro divergenze e inverosimiglianze, e darne un’interpretazione che, per quanto tradizionale, non è meno tendenziosa e arbitraria.
PROPOSIZIONE XX. Portando al culmine la propria ingiustizia, e ben lieta di assecondare un pregiudizio secolare — alimentato dall’ignoranza o dall’incomprensione (del Vangelo) — la devozione cosiddetta cristiana non ha mai smesso di sfruttare, contro l’intero popolo ebraico, il tema doloroso della Crocifissione.
Nostra Ætate – In virtù di un così grande patrimonio spirituale, comune ai cristiani e agli ebrei, il sacro Concilio intende incoraggiare e raccomandare la conoscenza e la stima reciproche, che nasceranno soprattutto da studi biblici e teologici, nonché da un dialogo fraterno. Sebbene alcune autorità ebraiche, insieme ai loro sostenitori, abbiano spinto per la morte di Cristo, quanto è stato commesso durante la sua Passione non può essere imputato né indistintamente a tutti gli ebrei che vivevano allora, né agli ebrei del nostro tempo.
Se è vero che la Chiesa è il nuovo Popolo di Dio, gli Ebrei non devono tuttavia essere presentati come reprobi da Dio né maledetti, quasi che ciò scaturisse dalla Sacra Scrittura. Si abbia dunque cura, nella catechesi e nella predicazione della Parola di Dio, di non insegnare nulla che non sia conforme alla verità del Vangelo e allo spirito di Cristo. Inoltre, la Chiesa, che disapprova tutte le persecuzioni contro qualsiasi uomo, chiunque esso sia, non potendo dimenticare il patrimonio che essa ha in comune con gli Ebrei, e spinta, non da motivi politici, ma dalla carità religiosa del Vangelo, deplora gli odi, le persecuzioni e le manifestazioni di antisemitismo che, a prescindere dall’epoca e dagli autori, sono state dirette contro gli ebrei.
D’altronde, come la Chiesa ha sempre sostenuto e continua a sostenere, Cristo, in virtù del suo immenso amore, si è sottoposto volontariamente alla Passione e alla morte a causa dei peccati di tutti gli uomini e affinché tutti gli uomini ottengano la salvezza (Olocausto perfetto!). Il dovere della Chiesa, nella sua predicazione, è dunque quello di annunciare la croce di Cristo come segno dell’amore universale di Dio e come fonte di ogni grazia.
PROPOSIZIONE XXI. Quali che siano i peccati d’Israele, esso è innocente, pienamente innocente dei crimini di cui la tradizione cristiana lo accusa: non ha respinto Gesù, non lo ha crocifisso. E nemmeno Gesù ha respinto Israele, né lo ha maledetto: così come «idoni di Dio sono senza pentimento» (Romani, XI, 29), allo stesso modo la legge evangelica dell’amore non ammette eccezioni. Possano i cristiani riconoscerlo finalmente, riconoscere e riparare le loro palesi iniquità. Nel momento attuale, in cui una maledizione sembra gravare sull’intera umanità, questo è il dovere urgente che la meditazione su Auschwitz impone loro. L’ignoranza teologica ha impedito di far comprendere le frasi incredibilmente acattoliche della visita di Ratzinger/Benedetto XVI nel campo di concentramento, che si fondano su questi principi, tanto quanto l’attribuzione dei “fratelli maggiori” del suo predecessore.
La necessaria rettifica dell’insegnamento cristiano Ratzinger e il Concilio lo spiegano con la mutevolezza del dogma a seconda delle epoche storiche. Ovvero lo storicismo di matrice hegeliana. Solo l’insegnamento è in grado di disfare ciò che l’insegnamento ha creato, ciò che continua a creare… Un insegnamento degno di questo nome dovrebbe… (Seguono 18 punti che riprendono le 21 Proposizioni e che nel 1947 diventeranno i 10 Punti della conferenza di Seelisberg, in Svizzera, in cui Jules Isaac ebbe un ruolo centrale).
Nostra Ætate – Non possiamo invocare Dio, Padre di tutti gli uomini, se ci rifiutiamo di comportarci fraternamente verso alcuni degli uomini creati a immagine di Dio. Il rapporto dell’uomo con Dio Padre e il rapporto dell’uomo con i suoi fratelli umani sono talmente legati che la Scrittura afferma: «Chi non ama non conosce Dio» (1 Gv 4, 8). Viene così minato il fondamento di ogni teoria o pratica che introduca, tra uomo e uomo o tra popolo e popolo, una discriminazione riguardo alla dignità umana e ai diritti che ne derivano.
La Chiesa, pertanto, disapprova – in quanto contraria allo spirito di Cristo – qualsiasi discriminazione o vessazione subita da esseri umani a causa della loro razza, del colore della pelle, della loro condizione o della loro religione. Di conseguenza, il santo Concilio, seguendo le orme dei santi apostoli Pietro e Paolo, esorta vivamente i fedeli di Cristo a «tenere una condotta esemplare in mezzo alle genti» (1 Pt 2, 12) e, per quanto dipende da loro, a vivere in pace con tutti gli uomini, così da essere veramente figli del Padre che è nei cieli. Ecco, abbiamo già adempiuto alla prima parte del nostro patto di lettura.
La Nostra Ætate, sotto la spinta di figure come Jules Isaac, Nahum Goldmann, Label Katz e Abraham Joshua Heschel, ha riconosciuto che il cristianesimo non è altro che la pianta, mentre l’ebraismo ne costituisce la radice che la sostiene, come sempre hanno sostenuto Wojtyla e Ratzinger. In altri termini, la Nostra Ætate inventa il giudeo-cristianesimo, che unisce in un colpo solo ebraismo, protestantesimo e cattolicesimo — pur riconoscendo, al contempo, tutte le altre religioni senza alcuna esclusione, in linea con la visione di stampo americanista. Eppure, dietro questo ecumenismo, è proprio l’ebraismo a uscirne come il grande vincitore.
Dopo la Prima Guerra mondiale e la Dichiarazione Balfour, nessun Papa oserà più esprimersi come fece San Pio X, le cui parole furono riportate da Theodor Herzl, padre del sionismo, nel suo diario il 25 gennaio 1904: «Non possiamo sostenere questo movimento [sionista]. Non potremo impedire agli ebrei di recarsi a Gerusalemme, ma non possiamo in alcun modo appoggiare tale iniziativa. Sebbene non sia sempre stata santa, la terra di Gerusalemme è stata santificata dalla vita di Gesù Cristo. Come capo della Chiesa, non posso dirvi altro. Gli ebrei non hanno riconosciuto nostro Signore; per questo motivo, noi non possiamo riconoscere il popolo ebraico» (San Pio X).
Dunque, Gesù e la Chiesa hanno sbagliato per 1965 anni, poi è arrivata la luce di Nostra Aetate, che ha stravolto la dottrina cattolica, apostolica, romana e ci sta “santificando” tutti nel “volemose bene” occidentale di Netanyahu e Trump, che trovano il punto di congiunzione nella “religione americanista” o nell’ “americanismo giudaizzante”, che piace tanto anche al modernismo che siede in Vaticano e nelle diocesi?
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
Stilum Curiae lo trovate anche qui:
https://www.instagram.com/sanpietrotos/
https://www.facebook.com/marco.tosatti/
https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822
www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21
***
