Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, Cinzia Notaro, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione questo articolo ispirato dal commento del dott. Stefano Montanari. Buona lettura e diffusione.
§§§
Vaccino antinfluenzale spray nei bambini, il dott. Stefano Montanari: «Un atto medico che richiede consapevolezza e responsabilità»
Il vaccino antinfluenzale nasale pediatrico torna al centro del dibattito. Si tratta di un preparato a virus vivi attenuati, autorizzato in Italia per i bambini e gli adolescenti dai 2 ai 18 anni.
Ma quali interrogativi solleva questa modalità di somministrazione? E quali informazioni dovrebbero ricevere i genitori prima di prendere una decisione?
Sulla questione abbiamo dato la parola al dott. Stefano Montanari, laureato in Farmacia nel 1972 presso l’Università di Modena con una tesi in microchimica, già insegnante di nanotecnologie e nanopatologie presso la scuola IFOA (Istituto Formazione Operatori Aziendali) e presso l’Accademia Quantica di Roma, autore di numerosi articoli scientifici sulle nanopatologie e sull’inquinamento ambientale, autore e coautore di diversi libri scientifici e divulgativi sull’argomento delle nanopatologie.
Ricordiamo anche la sua recente pubblicazione “Scienzah o Scienza “? trattata qui https://marcotosatti.com/2025/07/30/scienza-o-scienzah-cinzia-notaro-intervista-stefano-montanari/ .
Egli esprime forti perplessità sull’utilizzo dei vaccini e richiama l’attenzione sulla responsabilità di chi decide per la salute di un minore ed interviene sulla questione con una posizione fortemente critica nei confronti della vaccinazione antinfluenzale, mettendo in discussione le prove di efficacia, la sicurezza e le modalità con cui vengono informate le famiglie.
Ecco il suo commento:
I dati statistici inglesi e statunitensi la cui raccolta è iniziata poco oltre un secolo e un quarto fa sono di una chiarezza lampante: nessun vaccino ha mai avuto la minima incidenza sulla mortalità legata ad una malattia infettiva.
Ci si stupisca o no, ci si scandalizzi o no, questi dati sono inoppugnabili.
Non entro nel tema di vaccini specifici come, ad esempio, quello antipolio, dato che dal 2015 si esprime con chiarezza il Ministero della Salute italiano con le sue decine di comunicati sulla poliomielite di origine vaccinale. Per chi avesse difficoltà a comprendere di che si tratta, specifico che ci si riferisce a poliomielite causata dal vaccino.
Chi volesse ancora qualcosa in aggiunta può vedere come in Italia la legge si occupi dei danni irreversibili derivanti da vaccinazioni: questo secondo la Legge 25 febbraio 1992, n. 210, che prevede un indennizzo economico a carico dello Stato.
L’influenza stagionale e l’efficacia dei vaccini
Per quanto riguarda l’influenza stagionale, indipendentemente dall’efficacia dell’eventuale vaccino su cui non esistono prove di alcun genere se si eccettua la pubblicità martellante, i ceppi mutano di anno in anno, e, almeno per un addetto ai lavori, è impossibile non interrogarsi su come si siano potuti approntare in un tempo oggettivamente ristretto i prodotti specifici.
Ma, anche accettando una sorta di miracolo fulmineo, non esiste né può esistere una prova, per esile che sia, a proposito della sua efficacia.
Aggiungo che non esiste né può esistere una prova dell’assenza di effetti collaterali indesiderabili. Questo, per legge europea, ne impedisce la distribuzione a salvaguardia della salute di tutti.
Io non sono certo un esperto di sottigliezze legali, ma, da semplice cittadino, mi rifaccio al Regolamento REACH (CE) n. 1907/2006, in particolare il suo articolo 5, al Regolamento (UE) 2023/988 – Sicurezza generale dei prodotti, e al Principio di precauzione: articolo 191 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea (TFUE).
I vaccini somministrati a spruzzo e la possibile trasmissione
Su vaccini somministrati a spruzzo, poi, esistono ben pochi precedenti.
Trovo curioso il fatto che si dia per scontato come lo spruzzo raggiunga esclusivamente il soggetto (in questo caso un bambino), e non si diffonda ad altre persone.
Trovo pure curioso come si sia così frettolosi e superficiali da escludere che il bambino, tossendo o starnutendo, diffonda il prodotto che potrebbe essere indesiderato.
Inoltre, sulla quarantena, normalmente necessaria per i vaccinati, anche se nessuno se ne cura (es. i responsabili delle scuole), si afferma, sempre senza prove, che per quella vaccinazione non è necessaria.
Il consenso informato e la responsabilità del vaccinatore
Ancora una volta ripeto ciò che ho ripetuto fino all’esaurimento delle forze: il vaccinatore è tenuto a far leggere i dati tecnici del prodotto al soggetto o, trattandosi di un minore, a un suo tutore; a visitare il soggetto; ad accertarsi che non sia allergico ad uno o più componenti del farmaco, un farmaco di cui, normalmente ignora il contenuto; ad accertarsi che non danneggi il soggetto; ad accertarsi che il soggetto benefici di un’immunizzazione.
L’immunità naturale
A questo proposito, sempre confidando che un’immunizzazione sia ottenuta artificialmente, vorrei sottolineare come sia auspicabile che un bambino contragga l’influenza.
Questo “allena” il suo sistema immunitario a reagire agli attacchi tipici delle malattie infettive.
La responsabilità di una scelta
Va da sé che ognuno è del tutto libero di comportarsi come sceglie di fare.
Magari, rendersi conto che si affronta un atto medico, e lo si fa a carico di una persona (un bambino) di cui si è legalmente e, soprattutto, moralmente responsabili, potrebbe aiutare per una scelta consapevole, mettendo su un piatto della bilancia ciò che ci si può ragionevolmente aspettare come beneficio e, sull’altro piatto, ciò che, ancora una volta ragionevolmente, si rischia.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
Stilum Curiae lo trovate anche qui:
https://www.instagram.com/sanpietrotos/
https://www.facebook.com/marco.tosatti/
https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822
www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21
***
