Vaticano II e l’Eclissi di Dio – Una Critica al Concilio. Un Libro di don Pietro Leone. Intervista.

Marco Tosatti

Carissimi StilumCuriali, su segnalazione di un amico fedele del nostro sito, S.C., offriamo alla vostra attenzione questo articolo pubblicato da Rorate Coeli che ringraziamo per la cortesia. Buona lettura e diffusione.

§§§

Un’intervista con Don Pietro Leone in cui discute il suo ultimo libro: Vaticano II e l’eclissi di Dio – Una critica al Concilio.

‘In questa versione finale sono stato costretto a lanciare l’accusa di ateismo contro il Concilio.

“Il nostro Signore è attaccato; La vita eterna è in pericolo. Abbiamo visto le conseguenze in questi anni postconciliari. Uno spirito del tutto riprovevole di insubordinazione è entrato in Vaticano, una “dea della fertilità” è venerata a San Pietro. Questo appartiene a un contesto e non può essere trascurato in silenzio.”

“Il nostro Signore è attaccato; La vita eterna è in pericolo. Abbiamo visto le conseguenze in questi anni postconciliari. Uno spirito del tutto riprovevole di insubordinazione è entrato in Vaticano, una “dea della fertilità” è venerata a San Pietro. Questo appartiene a un contesto e non può essere trascurato in silenzio.”

Intervista con Don Pietro Leone

di Francesca Romana

F.R. Quindi il tuo libro sull’ultimo Concilio è finalmente uscito.

D.P. Deo gratias! Prima di iniziare vorrei esprimere ancora una volta il mio profondo ringraziamento pubblico a New Catholic per avermi permesso di pubblicare la prima versione del libro a puntate su Rorate Caeli nel corso di anni, a voi stessi più per tutto il lavoro di impaginazione e illustrazione del testo, al popolo, laici o consacrati, che hanno revisionato il libro, in particolare il gentile e illustre professore, il dottor Dennis Q. McInerny, che ha scritto una serie di eccellenti libri di filosofia. Ha letto quella che era sostanzialmente la versione finale ed era completamente d’accordo con me sul contenuto. Ha affermato che il Concilio rappresenta, tra le altre cose, un rifiuto totale della metafisica. Sono d’accordo. Abbiamo incluso alcune sue parole sulla copertina. Purtroppo è morto qualche mese fa. Requiescat in Pace. Infine, ringrazio l’Editore di Loreto Publications per la sua grande pazienza.

F.R. Il libro è impegnativo, una lettura lunga. Le persone moderne, anche i cattolici tradizionali, hanno meno propensione a sfogliare un volume così grande e vogliono riassunti delle questioni su internet.

Cosa puoi dire per incoraggiare i cattolici (e anche i non cattolici, a dire il vero) a leggerlo? Per chi hai scritto esattamente questo libro? Cosa speri che il lettore ne ricava?

D.P. L’ho scritto per la Gerarchia, per i Vescovi e i loro seminari, affinché la Chiesa possa a tempo debito mettere da parte il Concilio; L’ho scritto per tutti coloro che vogliono conoscere la Verità, conoscere la Fede Cattolica, affinché tutti possano praticare la Fede per raggiungere il Paradiso. L’eredità dei documenti conciliari, che costituiscono il corpus di testi più influente che la Gerarchia ci ha dato nel secolo scorso, non serve, a mio parere e per usare un eufemismo, il fine finale della Chiesa: il raggiungimento del Paradiso da parte dell’uomo.

F.R. I cattolici sseri, a mio avviso, dovrebbero avere una copia di questo libro sugli scaffali, perché potrebbe arrivare un momento in cui la realtà virtuale di internet e i sistemi digitali collassono. Anche esperti laici in questo campo prevedono la chiusura di Internet e gli attacchi informatici. A meno che una persona non abbia vissuto in una grotta negli ultimi 50 anni circa, non si può negare che la Chiesa cattolica romana continui a degenerare nella sua realtà istituzionale. Non ha più la credibilità di tredici anni fa. La figura, lo status e l’autorità del Papa sono stati gravemente compromessi. Era anche questo un obiettivo del Concilio diminuire il potere temporale e spirituale del Papato?

D.P. Nelle sezioni sulla Chiesa in se stessa e nei suoi rapporti con il mondo esterno, il Concilio sminuisce il Papato ponendolo allo stesso livello del “Collegio Episcopale” e creando una struttura legale per i Papi per delegare l’autorità alle Conferenze Episcopali. Nei suoi documenti sull’Ecumenismo e la Libertà Religiosa riduce ulteriormente l’autorità papale degradando la religione cattolica al livello di altre religioni o organismi dello Stato. Dopo il Concilio, molte dichiarazioni di Papa Francesco non furono tali da inculcare rispetto per l’ufficio che porta con sé la più grande dignità sulla terra.

F.R. Sono stati scritti diversi buoni libri sul Concilio Vaticano II e sulle sue tragiche conseguenze. Cosa rende il tuo libro diverso e perché le persone dovrebbero leggerlo?

Direttore della fotografia. Ci sono stati buoni resoconti storici e una buona lista di errori. Ma non c’è stato alcun tentativo di offrire un’analisi sistematica dalle prospettive dogmatiche e metafisiche. In un mondo sempre più dominato dallo spirito dell’ignoranza, della confusione e della follia, il libro mira a mettere Vero e Falso uno accanto all’altro, per mostrare cosa deve essere accettato e cosa deve essere rifiutato. Questo non può essere fatto in poche pagine, né in pagine che si possano leggere in fretta. Sono necessari studio e tempo, ma spero che vengano ricompensati dalla comprensione che potranno portare.

F.R. Rifiuti il Consiglio?

D.P. Rifiuto i suoi errori come tutti sono obbligati a fare. Ma nessuno ha l’autorità di rifiutare il Concilio, così come nessuno ha l’autorità di rifiutare il Papa. Solo la Chiesa, nella forma del Papa, ha l’autorità di rifiutare un Concilio o un (passato) Papa.

F.R. È cambiato molto da quando l’abbiamo pubblicato qui su Rorate? In un’opera così ambiziosa, in termini di estensione e profondità, suppongo che ci sia sempre altro da aggiungere: collegamenti tra i diversi elementi del Concilio, la chiarificazione dei vari principi superiori che governano il Concilio…

Pubblicità – Continua a leggere qui sotto

D.P. Infatti.

F.R. Qual è la sua opinione generale sui Testi del Concilio?

D.P. Oscuro. Ho passato molto tempo a cercare di capire cosa volesse dire l’autore di un dato testo, cosa c’era di cattolico, cosa no, applicando dogma e logica senza pietà, cercando di esprimere le conclusioni nel modo più chiaro possibile. Spesso avevo davanti agli occhi l’immagine di una enorme gomita di cotone, con matasse aggrovigliate e strettamente annodate, quasi impossibili da sciogliere.

F.R. Ma alla fine ci sei riuscito?

D.P. Sono passati 7 anni, e non ho mai avuto a che fare con tutti i testi del Concilio, ma dovevo fermarmi da qualche parte.

F.R. Cosa ha scatenato l’idea iniziale del libro?

D.P. Sapevo che c’era qualcosa che non andava nel Consiglio, e sospettavo che ci fosse un principio supremo che governasse tutto ciò che non andava. Volevo identificare questo principio più alto, o formale, dell’erranza del Consiglio basandomi su una quantità rappresentativa di testi, inclusi quelli più famosi ed eterodossi.

F.R. Qual è questo principio?

D.P. Dopo diversi anni di lavoro, ho ricevuto la luce per comprendere, o almeno così mi sembra: il Concilio è il rifiuto del Nostro Beato Signore Gesù Cristo e la Sua sostituzione con l’uomo.

F.R. Ricordo questa conclusione drammatica dai capitoli. Devo dire che la tua analisi è profondamente scioccante.

D.P. Ho applicato dogmatica e logica e questo è stato il risultato. Condivido questa visione con tre sacerdoti tradizionali che considero tra i più illuminati del nostro tempo, anche se uno è già morto, comprendendo l’illuminazione come facevano i Greci, come conseguenza della sofferenza.

F.R. Il libro dovrebbe suscitare scalpore.

D.P. Lo spero sinceramente. Le questioni devono essere conosciute prima di poter essere valutate. Immagino che possa far arrabbiare alcune persone, ma dobbiamo cercare di mettere da parte le emozioni ed essere obiettivi.

F.R. Il tuo desiderio principale è che Cristo sia adorato come gli spetta.

D.P.. Questo è il mio desiderio principale. L’attacco a Lui è il più grande male del Concilio, al quale tutti i testi, compresi nel loro insieme, sono, secondo i miei studi, semplificati. Ho elencato i diversi aspetti di questo attacco uno dopo l’altro: Cristo Re viene attaccato nel decreto sulla libertà religiosa; Cristo Salvatore in quella sull’Ecumenicismo; Cristo lo Sposo della Chiesa in quello sul matrimonio, Cristo lo Sposo dell’anima in quello sulla vita religiosa, e così via.

F.R. Stai accusando i partecipanti del Consiglio stessi di questo attacco?

D.P: La diversità dei membri del Consiglio e la complessità dei testi del Consiglio sono tali che nessun agente umano avrebbe potuto orchestrare una conclusione di tale coerenza e implacabilità.

F.R. Quindi stai parlando del lavoro di una potenza preternaturale dietro tutta l’operazione?

D.P. Ho sostenuto la stessa conclusione riguardo alla fabbricazione del nuovo rito della Messa, nel mio libro “La distruzione del rito romano”.

F.R. Se questo è il male più grande, quali altri mali ci sono?

D.P. Il male più grande successivo è il pericolo per le anime.

F.R. Torniamo alle modifiche che hai apportato al libro da quando abbiamo pubblicato la bozza precedente.

D.P. In questa versione finale sono stato costretto a lanciare l’accusa di ateismo contro il Concilio. Nella versione precedente avevo fatto una lista di molti testi che confondevano gli ordini naturale e soprannaturale della realtà. Nel frattempo, ho aumentato il numero a 30. Così il Concilio insinua che esista un solo ordine di realtà. Ma se esiste un solo ordine della realtà, allora Dio non può esistere, poiché Dio, per definizione, è completamente trascendente rispetto all’ordine naturale: se non è trascendente rispetto ad esso, non è Dio.

F.R. Quindi il Consiglio è ateo secondo te?

D.P.: Non proprio. Ricordate che i partecipanti erano divisi in due gruppi, i tradizionalisti e i Liberali/Modernisti, quindi non possiamo etichettare il Consiglio in senso globale. E non possiamo presumere che anche quest’ultimo gruppo fosse consapevolmente ateo. Ma essi condividevano una visione del mondo che, se analizzata con attenzione, crolla nell’ateismo.

F.R. Se attribuisci l’ateismo al Concilio dopo uno studio così dettagliato – come possiamo fidarci della gerarchia attuale, che sembra completamente innamorata del Concilio Vaticano II e accusa chi mette in discussione la loro posizione di essere disobbediente e persino scismatico?

D.P. A mio avviso, non molti membri della Gerarchia e della Chiesa stessa hanno una conoscenza dettagliata del Concilio. Possiamo fidarci di molti membri della Gerarchia per la loro buona volontà, ma quando predicano il nuovo insegnamento conciliare come qualcosa di vero e buono, possiamo chiedere il permesso di dissentire, e quando ci chiamano disobbedienti e scismatici per averlo fatto, possiamo presentare loro la stessa Fede Cattolica come nostra testimonianza, così come è stata tramandata nel corso dei secoli nella sua integrità.

F.R. Come si può conciliare questo con la promessa del Signore che le porte dell’inferno non prevalgano contro la Chiesa?

D.P. Finché ci sarà un Papa e cattolici validamente battezzati che non sono caduti nello Scisma, nell’Eresia o nell’Apostasia, la Chiesa continuerà a esistere, cosa che in ogni caso è dogmaticamente assicurata, anche se molti membri della Gerarchia continuano a fuorviare i fedeli.

F.R. Hai dovuto modificare o riscrivere altro, altre sezioni?

D.P. Tutte le sezioni, prima o poi. Quelle che richiedevano più lavoro erano quelle su Collegialità, Ecumenismo e Libertà Religiosa. Mi sono ritrovato a riscrivere il capitolo sull’Ecumenismo due volte e altre sezioni di esso tre volte; Stavo riscrivendo sezioni su Collegialità e Libertà Religiosa quasi fino alla pubblicazione. Questi tre temi sono tanto oscuri quanto pericolosi. È necessario molto lavoro per chiarirli e comprenderli. Se analizzate in un certo modo in profondità, si può però vedere che sono semplicemente una ripetizione di eresie passate: Collegialità dell’Episcopalismo; Ecumenesimo del Pancristianesimo; Libertà religiosa del secolarismo e dell’indifferentismo. Non era facile da capire e da esprimere chiaramente.

F.R. Le persone spesso indicano l’oscurità dei testi e dicono che sono ambigui e che devono solo essere compresi correttamente per essere accettabili.

D.P. Questa è ciò che chiamo la “Teoria Oracolare”: un oracolo è infallibile ma si esprime in modo oscuro. Ma il Magistero non è un oracolo. È infallibile ma è chiaro, e in effetti mantiene la stessa chiarezza nel tempo o la aumenta. Il Concilio, al contrario, in virtù del suo oscurantismo, rappresenta non un progresso ma una retrocessione in questo senso, un chiaro segno della sua inautenticità. Inoltre, se qualcuno legge i testi, vedrebbe che non si tratta di ambiguità, ma, come ho scritto nell’introduzione del libro, di una questione di insinuazione, o addirittura implicazione, di eresia.

F.R. Puoi spiegare questo in modo più dettagliato ai nostri lettori? Puoi darci qualche esempio?

D.P. Certo. Se il Concilio afferma che la Chiesa di Cristo “sussiste” nella Chiesa cattolica, ciò insinua che la Chiesa di Cristo non sia identica alla Chiesa cattolica, come è sempre stato insegnato in precedenza (o non lo è più, se per impossibile dogma potesse cambiare). Altrimenti, perché cambiare la definizione? Se, ancora una volta, il Concilio dice che ci sono “altre chiese”, ciò implica che la Chiesa cattolica non è Una, che è un dogma definito che ogni cattolico praticante professa ogni domenica alla Messa.

F.R. Papa Benedetto promosse la “Ermeneutica della Continuità”, e questa è stata adottata dalla Gerarchia dei nostri tempi. È la stessa cosa che dire che i testi sono ambigui e devono solo essere interpretati correttamente?

D.P. Sì. L’Ermeneutica della Continuità – un ulteriore tema che ho aggiunto al libro – è essa stessa una dottrina condannata in passato ma ora riproposta con un nome diverso. Il termine si riferisce a Ermes, il messaggero degli dèi della mitologia greca. Gli dèi erano subdoli, ma Hermes era sincero – ma non in questo caso. L’Ermeneutica in questione è solo una forma di “Evoluzione Dogmatica” – un’eresia condannata nei Pascendi.

F.R. Cosa significa in termini semplici?

D.P.. La Chiesa cattolica insegna che la Fede è l’espressione adeguata della Verità ultima, oggettiva e immutabile. Questa è quindi la visione “tradizionalista”; I “modernisti” negano questa visione; I “neoconservatori” lo accettano ma dicono che l’espressione della Verità può cambiare nel tempo. Questo è in parte vero e in parte falso. Può cambiare materialmente: nella sua profondità e chiarezza; ma non può cambiare sostanzialmente da diventare una dottrina nuova. Il Concilio Vaticano I lo afferma chiaramente, riferendosi al Commonitorium di San Vincenzo de.

Quando i neoconservatori affermano che l’espressione della Fede possa cambiare nel tempo, intendono che può farlo non solo materialmente, ma anche sostanzialmente, da diventare una dottrina nuova – il che contraddice il Concilio Vaticano I. In definitiva, sia le posizioni moderniste che quelle neoconservatrici si basano sull’eresia dell’Evoluzione Dogmatica: nel primo caso è la verità, nel secondo è l’espressione della verità che si pretende cambi.

F.R. Un promotore dell’Ermeneutica della Continuità è intenzionalmente ingannevole?

D.P. Non lo direi, ma piuttosto che è motivato dalla pietà sia verso il Magistero passato che verso il presente: vuole riconciliare i due ed evitare lo scisma. Sta seguendo le più alte tradizioni della Chiesa.

F.R. Il tuo stile è piuttosto diverso da quello del Consiglio.

D.P. Cerco di essere scientifico, il che è necessario per confutare eresia e fallacia. Aggiungo consapevolmente molto dalla Tradizione: i Padri della Chiesa, ad esempio San Cipriano. La saggezza degli antichi non può essere cancellata. È segno di una Rivoluzione tentare di farlo. Il Nuovo Rito fu una rivoluzione liturgica; il Concilio, dottrinale. Lo stesso vale per la Tradizione letteraria: Omero e i tragediani greci, per esempio. Ciò che dicono ha grande rilevanza per comprendere la condizione umana – e anche il Consiglio – come ho cercato di mostrare. Ho aggiunto riferimenti alla letteratura moderna, dalla quale abbiamo anche molto da imparare.

F.R. C’è un aspetto colto nella tua scrittura.

D.P. Questa è l’eredità della mia famiglia, della mia educazione, della mia educazione e poi della scelta. Per capire, dobbiamo comprendere in un contesto. I rivoluzionari non sono interessati ai contesti. Vogliono cancellare il passato, ripeto, e calpestare ciò che è vero, buono, sacro e bello, vogliono mettere il loro Abgoetter al posto di Dio. Lo hanno fatto per troppo tempo: è giunto il momento che vengano cacciati.

F.R. Davvero!

D.P. Il nostro Signore viene attaccato; La vita eterna è in pericolo. Abbiamo visto le conseguenze in questi anni postconciliari. Uno spirito del tutto riprovevole di insubordinazione è entrato in Vaticano, una “dea della fertilità” è venerata a San Pietro. Questo appartiene a un contesto e non può essere trascurato in silenzio.

F.R. Parli del vero e del buono: questa è una caratteristica del libro. Lo colloci nel contesto della Metafisica aristotelica-scolastica. Inizi tutto il libro con un’introduzione sulla natura stessa della Verità.

D.P.. È proprio questo il punto fondamentale di tutto ciò che ho scritto qui. Ho detto che uso dogmatica e logica come strumenti per analizzare i documenti, perché è la Verità, sia soprannaturale che naturale, ad essere rilevante, le opinioni sono irrilevanti. Per quanto riguarda la logica/metafisica, ho presentato oltre 100 errori metafisici. A volte mi chiedono: Ma qual è il grado di obbedienza che dobbiamo al Concilio? La mia risposta è: prima dobbiamo vedere se ciò che insegna è vero o falso, perché nessuna obbedienza è dovuta alla falsità.

F.R. Capisco che questa è la tua ultima parola sul Modernismo? Hai intenzione di scrivere ancora su questi argomenti?

D.P. No, non ho questi programmi. Un’analisi del Concilio è sufficiente per comprendere anche lo stato contemporaneo della Chiesa Istituzionale e del Mondo. Il mio Superiore mi sta dando un incarico che, se tutto procede come sperato, non lascerà molto tempo per scrivere. Spero di utilizzare il tempo che rimarrà per presentare la dottrina cattolica, pura e semplice. L’ignoranza della Fede è quasi universale. È stato soppresso, insieme ai principi metafisici che lo chiariscono. Farò solo un esempio dal Consiglio e con questo possiamo concludere questa intervista, se non vi dispiace. Ha soppresso il principio metafisico della Finalità. Qual è lo scopo della Chiesa? Qual è lo scopo dei Suoi doveri verso i cristiani non cattolici, le altre religioni, lo Stato, il mondo? Qual è lo scopo del sacerdote? della Messa? Di matrimonio? Qual è lo scopo della vita?

Non conosciamo lo scopo; Non c’è nessuno che ce lo dica. Siamo al buio. Vagiamo nell’oscurità delle nostre città moderne, dalle quali il Vero, il Buono e il Bello sono stati banditi, e tutto ciò che solleva il cuore verso Dio. Siamo inghiottiti dal rumore e dal traffico fragoroso e urlante di questa caotica Kosmopolis urbana. Vaghiamo come bambini di strada, persi, abbandonati nei vasti, labirintici e cementati sotterranei delle nostre città. Non abbiamo bussola, non abbiamo guida, né nutrimento, né conforto. Ci sediamo in polvere e cenere, ci appoggiiamo al muro del sottosuolo, guardiamo intorno a noi. Ci rialziamo e camminiamo ancora, anche se non abbiamo dove andare.

Caro Lettore, ti invio la mia benedizione sacerdotale. Che il nostro Benedetto Signore, Creatore, Redentore, Adorabile Re e Verità Incarnata, ci protegga e guidi sulla via della perfezione sulla terra dell’Ombra della Morte, fino a quando l’alba finalmente sorgerà per noi nella Patria Celeste. Amen.

Per acquistare il libro: https://loretopubs.org/ index.php?q=eclipse&security_hash=150282c575f90be72970e2607bd97992&dispatch=search_results.Indice

§§§

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

***

Stilum Curiae lo trovate anche qui:

https://www.instagram.com/sanpietrotos/

https://vk.com/stilumcuriae

https://www.facebook.com/marco.tosatti/

https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822

https://t.me/marcotosatti

www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21

https://x.com/MarcoTosatti

***