Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, Giulio Ferri, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni sulla “sinodalità”. Buona lettura e diffusione.
§§§
Sinodalità permanente: verso quale Chiesa stiamo andando?
Nota introduttiva
La “sinodalità”, così come dimostra il recente documento del Vaticano alle diocesi, è il cavallo di Troia per la protestantizzazione e la secolarizzazione del Cattolicesimo. Una mutazione genetica di destrutturazione della Chiesa inaccettabile per un vero cattolico. La sinodalità è come un veleno che parte dal centro, cioè dal Vaticano, per infettare tutto il Corpo mistico di Cristo che è la Chiesa. L’esito finale è già visibile in quello che sta accadendo nella chiesa tedesca. Sarà un processo più o meno lungo, ma inesorabile. Non si scappa!
di Giulio Ferri
Il Vaticano ha pubblicato le nuove linee guida per la fase di valutazione del Sinodo sulla sinodalità, previste nel corso del 2027. Ogni diocesi dovrà organizzare assemblee locali per verificare come sia stato recepito il Documento finale del Sinodo, redigere una relazione da inviare a Roma e descrivere le trasformazioni intervenute nei processi decisionali, negli organismi di partecipazione e nelle strutture ecclesiali.
Fin qui si potrebbe pensare a un normale esercizio di verifica pastorale. Ma leggendo con attenzione il documento emerge una prospettiva molto più ampia. La sinodalità non viene presentata come un’esperienza circoscritta nel tempo, bensì come un principio destinato a plasmare stabilmente l’identità delle Chiese locali, il loro modo di governare, di decidere e perfino di concepirsi. È questo il dato che, a mio giudizio, merita una riflessione seria.
Il primo elemento che colpisce è la natura permanente del processo. Le linee guida parlano di un’identità ecclesiale che deve essere progressivamente modellata attraverso “scelte, dinamiche, pratiche e strutture sinodali”. Il linguaggio non descrive semplicemente un metodo pastorale, ma un paradigma destinato a incidere sulla forma stessa della vita ecclesiale.
Qui nasce una prima domanda. Se la Chiesa possiede già una costituzione divina ricevuta da Cristo, fino a che punto le sue strutture fondamentali possono essere continuamente ripensate? Nella tradizione cattolica il governo della Chiesa non è il risultato di un’evoluzione sociologica, ma appartiene, almeno nei suoi elementi essenziali, alla volontà del Signore. Esiste certamente uno sviluppo storico delle forme concrete, ma questo sviluppo è chiamato a custodire la natura gerarchica e sacramentale della Chiesa, non a ridefinirla.
Un secondo aspetto riguarda il metodo della cosiddetta “conversazione nello Spirito”, che dovrebbe caratterizzare le assemblee diocesane. Nessun cattolico può essere contrario all’ascolto reciproco o al discernimento comunitario. Essi appartengono alla vita della Chiesa fin dalle origini. Tuttavia il discernimento spirituale, nella tradizione cattolica, non nasce semplicemente dal dialogo tra i partecipanti. Nasce anzitutto dall’ascolto della Parola di Dio, dalla fedeltà alla Tradizione, dalla preghiera, dalla vita sacramentale e dalla docilità al Magistero. Quando il metodo rischia di occupare il posto del contenuto, il pericolo è che il processo venga percepito come fonte della verità, anziché come uno strumento per riconoscerla.
Un terzo punto riguarda l’invito a coinvolgere, come osservatori, rappresentanti di altre confessioni cristiane e perfino di altre religioni. Comprendo il valore del dialogo e della reciproca conoscenza. La Chiesa ha sempre distinto il rispetto dovuto a ogni persona dalla rinuncia alla propria identità. Tuttavia mi domando quale sia il significato ecclesiologico di una valutazione della vita interna della Chiesa cattolica alla presenza di osservatori appartenenti a tradizioni religiose che non condividono la sua fede. Il rischio non è tanto quello di ascoltare altre voci, quanto quello di attenuare la consapevolezza che la Chiesa riceve la propria identità da Cristo e non dal consenso delle culture religiose.
Particolare attenzione meritano anche i riferimenti all’accesso dei fedeli laici a ruoli di guida che non richiedono il sacramento dell’Ordine. È bene ricordare che il laicato svolge da sempre una missione insostituibile nella Chiesa. Il Concilio Vaticano II ha illustrato con grande chiarezza la dignità della vocazione laicale. Il problema non è dunque valorizzare i laici. Il problema nasce quando si corre il rischio di leggere la Chiesa attraverso categorie prevalentemente organizzative, nelle quali il tema centrale diventa la distribuzione delle responsabilità e dei poteri. La Chiesa non è una democrazia rappresentativa; è una comunione gerarchica fondata sui sacramenti.
Vi è poi un elemento che considero particolarmente significativo. Le stesse linee guida citano Leone XIV, secondo il quale la sinodalità “non è una serie di incontri né un metodo di lavoro”. Eppure il documento è costituito quasi interamente da procedure, cronoprogrammi, modelli organizzativi, scadenze, relazioni e verifiche. È difficile non cogliere una certa tensione tra l’affermazione di principio e la concreta impostazione del testo.
La mia preoccupazione, tuttavia, non riguarda semplicemente alcuni aspetti organizzativi. È più profonda. Ho l’impressione che il termine “sinodalità” stia progressivamente assumendo il ruolo di categoria interpretativa generale della vita ecclesiale. Per secoli il centro della riflessione cattolica è stato Cristo. Da Lui derivano la Chiesa, i sacramenti, il Magistero e la missione evangelizzatrice. Oggi, invece, il lessico ecclesiale sembra ruotare sempre più frequentemente attorno alla sinodalità. Quando una categoria pastorale tende a diventare la chiave attraverso cui rileggere ogni dimensione della vita della Chiesa, è legittimo interrogarsi sul suo corretto rapporto con il deposito della fede.
Non penso che ogni proposta legata al Sinodo sia necessariamente da rigettare. Sarebbe una semplificazione ingiusta. Esistono aspetti positivi, come il desiderio di una maggiore corresponsabilità, di un ascolto più autentico e di una partecipazione più consapevole dei fedeli. Tuttavia ogni riforma deve essere valutata alla luce della Tradizione apostolica. Non è la Tradizione a dover essere reinterpretata secondo il paradigma sinodale; è il paradigma sinodale che deve essere continuamente verificato alla luce della Tradizione.
La storia della Chiesa insegna che le crisi più profonde non sono nate dall’assenza di riforme, ma da riforme che hanno smarrito il proprio fondamento teologico. Ogni autentico rinnovamento cattolico, da san Benedetto a san Francesco d’Assisi, da santa Teresa d’Avila a san Pio X, è iniziato con un ritorno più radicale a Cristo, non con una ridefinizione della natura della Chiesa.
Per questo motivo ritengo che il dibattito sulla sinodalità non possa limitarsi a questioni procedurali. La domanda decisiva è un’altra: le trasformazioni proposte aiutano la Chiesa a custodire e trasmettere con maggiore fedeltà il deposito della fede ricevuto dagli Apostoli? Se la risposta sarà positiva, esse porteranno frutto. Se invece il processo dovesse anche solo involontariamente offuscare la centralità della Tradizione apostolica e della costituzione sacramentale della Chiesa, allora il rischio sarebbe quello di un cambiamento profondo dell’autocoscienza ecclesiale.
La Chiesa ha sempre saputo rinnovarsi. Ma lo ha fatto rimanendo se stessa. È questa la sfida che ogni epoca, compresa la nostra, è chiamata ad affrontare.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
Stilum Curiae lo trovate anche qui:
https://www.instagram.com/sanpietrotos/
https://www.facebook.com/marco.tosatti/
https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822
www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21
***
7 commenti su “Sinodalità Permanente (un Cavallo di Troia…): verso Quale Chiesa Stiamo Andando? Giulio Ferri.”
Nessuno ha replicato sul contenuto dei video di don Brogi proposti dalla sig.ra Danieli.
Questo Blog è certo un luogo di opinioni personali ma può essere un mezzo di arricchimento e approfondimento per esprimere più valide quelle opinioni, spesso troppo personali e staccate dalla Dottrina. Ma ciò, come si vede, non avviene e fra voi lettori ne approfitta un prete al soldo di Roma con le sue vane osservazioni, tese a sminuire la gravità della contingenza e le preoccupazioni dei cattolici che leggono.
Per i cattolici che leggono è una storia infinita: vedere una realtà cosi ben chiara e… non capirla! Non riuscire per tanti sicuramente e non volere per molti altri.
Infatti l’articolo di Ferri pecca di una superficialità di base: parte da un testo che dimentica il suo autore, guarda all’ucciso, la Chiesa e non al sicario, perchè non si avvede o non vuole ammettere che il nuovo “sinodo” derivi da un primato illegittimo e che quindi non ha più le sue funzioni tradizionali. Anche Benedetto ha indetto sinodi eppure questi avevano strutture consultive e funzioni a latere del pontefice, non erano problematici.
Prevost invece impone sovvertimenti e persino perversioni camuffandole da proposte collegiali e naturalmente con la complicità di personaggi scelti ah hoc.
Dunque il vero problema non è nella sinodalità, oggi abortita nel significato e nelle funzioni, ma nella struttura pseudoecclesiale che supporta tesa al modernismo, con un pupazzo di papa che non rappresenta nè la Santità nè l’Unità della Chiesa Cattolica.
Don Brogi è chiaro: Prevost nella sinodalità può garantire solo una dimensione orizzontale fra uomini, per lo più complici, estranei e incompatibili con il deposito della fede e con molti sciocchi prelati ben retribuiti che reggono il moccolo della dissoluzione dei valori. Ma la falsa illusione di dare un potere democratico e decisionale a quei fessi riuniti permanentemente nasconde ben di peggio: il più subdolo e dittatoriale autoritarismo!
Un’autorità superiore infatti ha già individuato le azioni e guida verso fini distruttivi ben precisi e definiti… non certo da Prevost, burattino idiota come tutti i pupazzi di cartone e senza cervello, ma dalla Massoneria.
I video sono chiari e fondati: inoltre siamo di fronte ad un “papa appezzottato” che non puó garantire la comunione col Cristo e che ha sganciato il Sacramento, la Comunione Sacramentale, dalla Comunione Ecclesiale. Bergoglio prima e ora Prevost hanno inibito la funzione sacrificale e salvifica della Messa in una insana comunione con un nuovo dio, del quale Prevost oggi é il nuovo vicario, il Diavolo.
Lettori del Blog: non vi chiedete cosa rimane ormai della Chiesa?? Siete certi che con la vostra ignavia e tiepidezza da falsi buoni sarete fra gli Eletti? Ma se non siete fra questi siete fregati di brutto; autofregati perchè sapete e tacete.
Chi riconosce come papa Prevost, non solo subisce le trasformazioni che imporrá, senza alcuna discrezionalitá esterna sia chiaro e senza ascoltare gli avvertimenti dottrinali opastorali, ma partecipa volente o nolente alla sua stessa iniquitá, ponendosi come lui fuori della Chiesa e ai margini della perdizione eterna.
Restare con Prevost papa, significa uscire dalla Chiesa e non rimanervi indipendentemente da lui.
La protestantizzazione della Chiesa Cattolica emerge già in modo chiaro nel caso dei funerali, quando all’amico o al parente di turno viene affidata la possibilità di offrire un ricordo personale del defunto per tacer di altri segni esteriori lasciati alla libertà ed alla fantasia del celebrante e dei parenti del defunto. Sacro e profano vengono mischiati, e, tale comportamento, ipso facto, rende immediatamente il Sacro meno Sacro, cioè meno visibile. A tal proposito vale anche la pena ricordare le chiacchere di cronisti che spesso fanno da sottofondo a messe e liturgie, finendo così per togliere l’attenzione su ciò che è davvero importante (il Mistero) e, per sua natura, non può essere spiegato.
Ho letto il documento e l’articolo di Giulio Ferri. Credo che la questione debba essere affrontata senza ingenuità, ma anche senza conclusioni affrettate.
La Chiesa non può modificare la propria costituzione divina: è fondata da Cristo, gerarchica e sacramentale. Nessun processo sinodale può trasformarla in una democrazia o in un parlamento ecclesiale.
Al tempo stesso, il criterio autentico della sinodalità non è il consenso della maggioranza, ma il sensus fidelium: quel soprannaturale senso della fede che lo Spirito Santo suscita nel popolo di Dio quando esso rimane in piena comunione con la Tradizione apostolica e con il Magistero. Il sensus fidelium non crea la verità, ma la riconosce e la custodisce.
Ciò non significa che lo Spirito Santo non possa operare anche al di fuori dei confini visibili della Chiesa. Già i Padri della Chiesa, in particolare san Giustino Martire con la dottrina dei semina Verbi e Clemente Alessandrino con la riflessione sul Logos che prepara tutti i popoli a Cristo, riconoscevano che lo Spirito di Dio può operare anche fuori dei confini visibili della Chiesa. Questa intuizione è stata poi ripresa dal Concilio Vaticano II. Tuttavia tali «semi del Verbo» non costituiscono una nuova fonte della Rivelazione, ma trovano il loro discernimento e il loro compimento nella pienezza della fede custodita dalla Chiesa cattolica. . Per questo, nelle altre confessioni cristiane e perfino nelle altre religioni possono essere presenti elementi di verità e di bene che preparano uomini all’incontro con Cristo. Il dialogo e l’ascolto, quindi, non sono estranei alla missione della Chiesa. Tuttavia tali semina Verbi non costituiscono una nuova fonte della Rivelazione né possono correggere il deposito della fede: essi trovano la loro pienezza, il loro discernimento e il loro compimento unicamente in Cristo e nella Chiesa da Lui fondata.
Per questo ogni proposta sinodale deve essere verificata alla luce della Sacra Scrittura, della Tradizione e del Magistero costante della Chiesa. Non è la Tradizione che deve essere reinterpretata secondo la sinodalità; è la sinodalità che deve dimostrare la propria piena conformità alla Tradizione.
La vigilanza è necessaria, soprattutto alla luce di alcune derive emerse in determinati contesti ecclesiali. Ma il giudizio va espresso sui testi e sui fatti, non sulle intenzioni attribuite. La vera domanda resta una sola: ciò che viene proposto conduce a una maggiore fedeltà a Cristo e al deposito della fede, oppure rischia di oscurarli? È su questo che dovremo misurare ogni autentico rinnovamento ecclesiale.
Firmato “Lo struzzo di Utopia”.
Mi dica don P. P. é forse il guardiano interiore della sua coscienza che le suggerisce queste frasi eleganti e in “apparenza” cattoliche, ma che di fatto sono solo BESTEMMIE volte ad
indurre i fedeli a riconoscere l’eretico antipapa prolgbt Prevost quale vicario di Cristo e Capo della Sua Chiesa Unam et Sanctam?
Ma possibile che nessuno dei collaboratori di Tosatti si rende conto che dopo 13 anni di evidente impostura massonica in vaticano, é grave reato di “scandalo” postare ogni giorno tali bestemmie volte ad indurre i veri cristiani fedeli all’ultimo vero papa BXVI al reato di SCISMA ed APOSTASIA?
Dove stia andando e voglia andare la chiesa attuale l’hanno capito un po’ tutti quelli che vogliono capire. Certo vi sara’ una parte consistente di ” cristiani ”che ne seguira’ il percorso perche e’ una chiesa facile, facile : impegni zero, accomodamento por todos, ascolto por todos, dottrina estensibile, via l’inferno rimane solo il paradiso sempre por todos, inoltre c’e’ la via sinodale ( quella made in deutscheland te la raccomando assai ) che la desacralizzera’ completamente facendola diventare una ong, Cristo e la Madonna scompariranno dagli altari che, dopodocio’, torneranno a chiamarsi are. Ecco pronta per il varo l’unica unica religione mondiale, dove confluiranno tutte la altre. Sono certo pero’ che Dio ha altri programmi……
Dott. Giulio Ferri,
la chiesa sinodale pro-lgbt, non è la Chiesa Unam et Sanctam di Gesù Cristo.
A spiegarlo é un vero sacerdote di Santa Romana Chiesa.
https://youtu.be/SJEicnQ6X3A?is=Pl6_1LmsXWa7lCgO
Sempre tramite il Sacro Magistero infallibile della Chiesa, don Brogi spiega qual’è la Vera Chiesa Una, Santa, Cattolica e Apostolica Romana di nostro Signore Gesù Cristo ⬇️
https://youtu.be/FDZWNowySj0?is=I5qk4VO_9f3hLJ0D
Consiglio di ascoltare a velocità accelerata.
Attendo un vostro parere.
Grazie