Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, Americo Mascarucci, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni sulla lettera che mons. Viganò ha indirizzato tempo fa a Leone XIV. Buona lettura e diffusione.
§§§
La lettera di monsignor Carlo Maria Viganò a papa Leone XIV per un incontro chiarificatore che possa portare alla revoca della scomunica inflitta all’ ex nunzio negli Stati Uniti sotto papa Francesco, non può restare inascoltata.
Non può essere ignorata dal papa che nel primo anno di pontificato ha lavorato per riunificare la Chiesa e superare le lacerazioni dell’ epoca bergogliana.
Le posizioni di Viganò, piaccia o no, hanno rispecchiato quelle di tanti cattolici che hanno visto la Chiesa piegarsi all’ agenda del nuovo ordine mondiale, e hanno visto soprattutto un attacco senza precedenti contro la tradizione millenaria da parte di una setta modernista con sede in Germania che ha condizionato pesantemente il pontificato bergogliano attraverso l’agenda Kasper e tenta di condizionare anche Leone.
E oggi quegli stessi cattolici ritengono necessario correggere un percorso sinodale contraddistinto da pericolose derive moderniste che rischiano di luteranizzare il cattolicesimo come vorrebbe il cardinale Marx.
Monsignor Viganò non è un signor nessuno, è un ex nunzio apostolico, oltre che un amministratore efficiente e scrupoloso, che ai tempi del servizio svolto presso il Governatorato della Santa Sede ha dato prova di grandissima serietà e affidabilità, rimettendo in sesto le disastrate finanze vaticane.
È stato inviato negli Usa come nunzio apostolico proprio a causa del suo carattere inflessibile ed integerrimo che lo ha portato a scontrarsi con i poteri forti e gli ha impedito di scendere a compromessi.
Poi Viganò ha assunto posizioni discutibili, come la messa in discussione della legittimità degli ultimi pontefici, le accuse di modernismo contro Benedetto XVI, e una critica forse troppo eccessiva contro il Concilio Vaticano II, da lui visto soltanto in un’ ottica negativa e distruttrice della fede; ma non si può non riconoscergli coraggio, coerenza e soprattutto fedeltà alla tradizione della Chiesa.
L’ostilità nei suoi confronti da parte di Bergoglio, è probabilmente da ricondurre alle sue dure critiche contro la gestione, da parte del pontefice argentino, delle vicende che hanno avuto protagonista l’osceno cardinale Theodore Edgar McCarrick e alla denuncia della rete di coperture di cui ha goduto da parte del mondo dem americano, di ampi settori della Chiesa e dei circoli modernisti. Un porporato che, nonostante la scandalosa e immorale condotta sessuale, ha comunque plasmato gran parte dell’episcopato statunitense, ad iniziare da quegli stessi cardinali ultra progressisti creati da Francesco come Cupich e Tobin.
Viganò dovrà probabilmente rivedere diverse sue posizioni, ma con Leone XIV c’è la possibilità concreta di recuperare il suo dissenso e creare le condizioni per un ritorno nella Chiesa. Il fatto che Viganò manifesti l’intenzione di incontrare Leone, è una dimostrazione evidente di come il monsignore riconosca in lui una guida autorevole e credibile, lasciando aperta la porta ad un suo riconoscimento come legittimo successore di Pietro.
Altrimenti perché sentire il bisogno di rivolgersi al pontefice se non per ricucire una ferita che fa certamente soffrire Viganò e le cui responsabilità non possono certo essergli attribuite integralmente, considerando tutto ciò che di incredibile e di sconvolgente è accaduto durante il pontificato di Francesco.
Sarebbe certamente un errore rifiutare un confronto a priori e chiudere le porte in faccia ad un vescovo che ha contribuito comunque a riconfermare nella fede tanti fedeli smarriti negli anni della grande confusione bergogliana, anni in cui la fede cattolica ha conosciuto un grande inverno come denunciato da tanti autorevoli uomini di Chiesa, non ultimo il compianto Camillo Ruini. Non si tratta di riaccogliere a tutti i costi Viganò a braccia aperte e fare finta che non sia successo nulla, ma comprendere le ragioni del suo allontanamento da quella Chiesa che ha servito per lunghi anni e non escludere a priori le condizioni per raccogliere lui e i tanti fedeli che lo seguono, nel recinto di Pietro.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
Stilum Curiae lo trovate anche qui:
https://www.instagram.com/sanpietrotos/
https://www.facebook.com/marco.tosatti/
https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822
www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21
https://x.com/MarcoTosatti
***
14 commenti su “Se Leone XIV Rifiuta di Incontrare Mons. Viganò Commette un Grande Errore. Americo Mascarucci.”
Il punto : si riconosce la cd setta modernista infestante la Chiesa, ma non si scomunicano costoro che distruggono la Dottrina e anzi li si tiene nei posti chiave. Viceversa Mons. Viganò, che modernista non è, viene rifiutato……non è il solo che viene osteggiato. Evito, per Carità Cristiana e anche perche’ chilometrico l’ elenco, descrivere autentici vulnus Dottrinali e fatti personali che definire deplorevoli sarebbe eufemistico, su cui si salta a piè pari. Mmmh… troppo evidente Il doppio peso e la doppia misura, esse sono in abominio all’ Eterno. Il Vat 2 è la pietra d’ inciampo, intoccabile per definizione nonostante fonte di infiniti ” equivoci ” applicativi. A questo punto sorge il dubbio : non si convoca un Concistoro poiché i modernisti , la maggioranza, scismerebbero ? E se ciò fosse, val la pena tenerli nella Chiesa di Cristo ? Piuttosto non è forse meglio rimanere in pochi, ma uniti, che mischiarsi con la sinagoga ? La sinagoga può portare denaro ma mai fede.
Chissà se Viganò è ancora convinto che il Bergoglione fosse un papa invalido… Se il Bergoglione era invalido, lo è anche Leone, eletto da cardinali fatti da Bergoglio e per di più in spregio della UDG. In quanto invalido, non ha senso che Viganò chieda colloqui con lui, sulla falsariga delle richieste di colloqui fatte dai lefebvriani, per negoziare fintamente una impossibile riconciliazione.
Per quanto riguarda la revoca della scomunica, non aveva Viganò sempre affermato di ritenerla invalida? Perché dunque chiedere la revoca di qualcosa di invalido? Non è un controsenso?
Mi dispiace per Viganò, che apprezzo, ma questa volta ha fatto proprio un “cappello da prete”.
qui vengono scomunicati i cattolici, e visto che amano modificare le preghiere diranno …credo nel Conciolio vaticano II, unico concilio onnipotente
creatore ….così potremmo,noi, dire “loro se la cantano e loro se la suonano”
E ora un suggerimento . umile chiaramente, a Sua Santità. riceva Il Monsignore gli dia un buffetto, un ammonimento a non fare il biricchino e lo invitasse a pregare insieme per quei prelati che sa essere “strani”
Riceva pure o si faccia mandare la lista e le foto dei vescovandi ( un pizzico di fisiognomica non guasta),e con un segno di Coce e una Benedizione autorizzi la consacrazione. e sarà Pace.
Purtroppo non ho suggerimenti per i teutonici. Quelli, o hanno grandi Santi o sono grandi testoni, qualche testone fa il filosofo
https://www.aldomariavalli.it/2026/06/18/monsignor-vigano-cosi-prevost-svela-involontariamente-la-frode-sinodale/amp/. : sempre grande mons. Viganò, che chiarisce come gli scomunicatori ( Prevost, Tucho Fernandez, ecc.) siano già essi stessi scomunicati, cioè si siano autoscomunicati dalla Chiesa Cattolica, quella vera, preconciliare e, occupando tutte le sedi ex cattoliche per realizzarvi la propria controchiesa o, meglio, antichiesa, in realtà scomunicano da questo carrozzone in aperto tradimento e apostasia chi non è in comunione con loro ed il loro nefasto CV II, entrambi realtà di cui tutto si può dire, tranne che siano espressione di cattolicità. Quindi queste scomuniche, già comminate a mons. Viganò, a don Claudio Crescimanno ( che dice di fregarsene ampiamente, considerandole solo propaganda giornalistica) e in un prossimo futuro forse anche a mons. Strickland, in realtà sono patenti di accertata cattolicità, medaglie al valor cattolico, di cui NSGC renderà merito ai prelati oggi scomunicati, e di cui chiederà ragione agli scomunicatori. Sinceramente, non vorrei essere nei panni di questi ultimi, quel giorno. LJC
Caro Mascarucci,
a me pare che le ultime dichiarazioni di mons. Viganò aiutino a comprendere anche perché il Papa non abbia ritenuto opportuno riceverlo.
Un incontro presuppone almeno un punto di partenza comune: il riconoscimento reciproco di appartenere alla medesima Chiesa e il riconoscimento dell’autorità che ciascuno riveste al suo interno.
Ma se si afferma pubblicamente che esiste una “chiesa post-conciliare” diversa dalla Chiesa cattolica, che il Papa ne sarebbe il capo e che una sua eventuale scomunica costituirebbe addirittura una patente di ortodossia, allora viene meno il presupposto stesso del dialogo.
Per anni mons. Viganò ha rivendicato la propria cattolicità, la propria comunione con la Chiesa e il proprio rispetto per il Papato come istituzione divina. Tuttavia, dichiarazioni come queste sembrano andare in una direzione diversa. Perché non si limitano a criticare decisioni, documenti o orientamenti pastorali: mettono in discussione l’identità stessa della Chiesa visibile e dell’autorità del Romano Pontefice.
Mi chiedo allora dove siano finite tutte quelle affermazioni sulla fedeltà alla Chiesa e sull’obbedienza al Papato che egli stesso ha più volte richiamato nelle sue lettere e nei suoi interventi pubblici.
Qualcuno potrebbe obiettare che il Papa riceve persone che cattoliche non sono: ortodossi, protestanti, ebrei, musulmani, rappresentanti di altre religioni o perfino non credenti. Certamente. Ma il punto è che nessuno di costoro pretende di essere più cattolico del Papa, . Il dialogo con chi appartiene ad altre confessioni o religioni avviene nella chiarezza delle rispettive posizioni.
Qui invece la situazione è diversa. Ci troviamo davanti a qualcuno che continua a richiamarsi alla propria identità cattolica mentre, nello stesso tempo, definisce la Chiesa guidata dal Papa una realtà diversa dalla vera Chiesa cattolica. È questa contraddizione a rendere particolarmente difficile il dialogo.
Sant’Atanasio combatté l’arianesimo senza mai sostenere che la Chiesa fosse diventata un’altra religione. Rimase nella Chiesa e lottò per la fede della Chiesa. Qui, invece, si arriva a contrapporre una presunta “Chiesa preconciliare” alla Chiesa cattolica concreta che continua a vivere nella successione apostolica e nella comunione con il Papa.
Per questo non credo che la questione sia semplicemente disciplinare. Se si nega che il Papa appartenga alla vera Chiesa, non si può poi stupirsi se il Papa ritiene che non vi siano le condizioni per un incontro. Un dialogo autentico può esistere solo quando entrambe le parti riconoscono almeno la stessa casa come propria con i ruoli diversi: l’uno il vicario di Cristo, l’altro un vescovo, solo per l’ordinazione fra l’altro ex nunzio apostolico..Il che è tutto dire
Ha ragione … E infatti non ho detto che Viganò deve essere riaccolto a braccia aperte ma che il papa debba valutare se sussistono le condizioni per un suo ritorno nella Chiesa….certo, non basterà un incontro, ma almeno un tentativo ritengo vada fatto….poi come ho spiegato Viganò dovrà rivedere molte sue posizioni che io stesso con condivido….ma negargli anche un incontro secondo me significa chiudere le porte ad una possibilità….e anche se lontana credo che vada tentata….e lo dico convinto che nella Chiesa ci sia spazio per tutti, per Viganò come per Marx indipendentemente dalle posizioni che si possono o meno condividere o criticare …..
“Nessuno pretende di essere più cattolico del Papa” Cosa significa? che gli altri hanno una consapevole IDENTITA’ religiosa e il nostro Papa no?
“… commette un grave errore”?, caro Mascaruccio, io credo invece che esegua meticolosamente gli ordini ricevuti dal suo predecessore ( di cui disse di aver sentito aleggiare lo spirito sopra di sé durante la messa di intronizzazione) e da chi ormai controlla e comanda tutti i centri di potere dell’Occidente euroatlantico (UE, OMS, ONU, Canada, Australia, Vaticano, ecc.). Chi viene messo lì, sia eletto o meno, viene subito richiamato all’ordine, all’obbedienza al NWO, al Nuovo Ordine Mondiale. Quindi inutile scervellarsi, arrovellarsi, si rischia un esaurimento nervoso. Assumendo questa realtà incontestabile come assioma, postulato, tutto ciò che accade, e accadrà, si spiega e si comprende benissimo. Sursum corda, piccolo resto, ci incoraggiano da Lassù, ché dopo questa notte di tregenda arriverà l’alba radiosa del giorno del Signore…ma non sarà un bel giorno, quello, per lorsignori e per tutti i loro complici, collaborazionisti, servitori. Christus Vincit! LJC
Caro Mascarucci,
avrà certamente letto quanto affermato da mons. Viganò (articolo recentissimo su questo blog):
“essere scomunicati dalla chiesa conciliare e sinodale è una patente di ortodossia cattolica. Se Prevost fosse il capo della chiesa d’Inghilterra, o di una setta calvinista, o di un movimento pentecostale o di un culto amazzonico, parlerebbe diversamente? No.”
Lei rileva il desiderio di Viganò di “ricucire una ferita”???!!!
Con chi?, Con Prevost che non è cattolico e probabilmente nemmeno papa?
Viganò vorrebbe essere riaccolto nella lobby woke sanpietrina?
E’ proprio vero: la mente umana è un abisso!!!
Hai mille ragioni, caro Nippo!
Ma è solo perdita di tempo cercare di far ragionare i Bergoglio-prevostiani. Loro cercano solo di contestare i FATTI con le CHIACCHIERE.
Tante chiacchiere, perché sono bravissimi a chiacchierare.
La migliore risposta a Mascarucci è il MAGNIFICO intervento di Viglione, appena pubblicato:
https://www.youtube.com/watch?v=gTtC3QLRpMc
Gianfranco, lei può anche non leggere i miei interventi, spero però che li leggano altri. In ogni caso: «Tu riferirai loro le mie parole, ascoltino o non ascoltino» (Ez 2,7).
Lei chiama “magnifico” tutto ciò che conferma le sue idee. È un criterio comodo, ma non particolarmente convincente.
Quanto all’espressione «andiamo avanti» di Papa Leone XIV, se bastasse da sola a dimostrare un programma di allontanamento dalla fede, allora bisognerebbe guardare con sospetto anche san Paolo, che scrive:
«Dimenticando ciò che mi sta alle spalle e proteso verso ciò che mi sta di fronte, corro verso la mèta» (Fil 3,13-14),
e ancora:
«Non ho certo raggiunto la mèta, ma mi sforzo di correre per conquistarla» (Fil 3,12).
La Chiesa è sempre andata avanti. È andata avanti dopo il Concilio di Nicea, dopo il Concilio di Trento e dopo il Concilio Vaticano II. Il cristianesimo non è immobilità, ma cammino.
La vera domanda non è se si va avanti, ma verso chi si va avanti. Se verso Cristo, allora andare avanti è precisamente ciò che la Chiesa ha sempre fatto.
Per questo ritengo che il problema non sia la frase del Papa, ma gli occhiali con cui la si legge. Chi è già convinto che la Chiesa abbia imboccato una strada senza ritorno finirà inevitabilmente per interpretare ogni parola come una conferma della propria tesi.
Quanto alle “due barche” evocate dal professor Viglione, confesso di non seguirlo. Se egli ritiene che la barca guidata dal Successore di Pietro non sia più la barca di Pietro e preferisce rifugiarsi nella scialuppa dei lefebvriani o in una delle tante imbarcazioni che, pur proclamandosi più cattoliche del Papa, passano il loro tempo a combattere la nave ammiraglia della Chiesa, è una scelta sua.
Da decenni sentiamo annunciare l’imminente naufragio della Chiesa. Eppure, prima di Viglione, molti santi hanno visto ben altro: hanno visto la barca di Pietro sballottata dalle tempeste, ferita dagli errori, indebolita dai peccati dei suoi uomini, ma sempre sostenuta dall’azione dello Spirito Santo e dalla materna intercessione della Beata Vergine Maria.
Io continuo a credere alla promessa di Cristo: «Le porte degli inferi non prevarranno contro di essa» (Mt 16,18). Le scialuppe nate contro la nave ammiraglia, nella storia, sono apparse e scomparse. La barca di Pietro, pur malconcia e spesso piena d’acqua, continua invece a navigare da duemila anni.
Purtroppo si , siamo costretti a leggere le sue osservazioni se Tosatti le pubblica . Anche lei considera magnifiche solo le sue idee . Infatti lei solleva solo consensi a Viganò
Hans, Le mie idee sono quelle della Chiesa cattolica Romana che come cattolico e soprattutto come sacerdote sono tenuto a viverle e a proclamale… Mi dispiace che lei danno fastidio… piuttosto perché non prova a confutarmi?
MI SCUSO , ma l’errore Papa Leone l’ compiuto NON CHIAMANDO LUI Viganò , prima , anzi subito Stesso errore fatto con FSSPX .
Manon è preoccupato della Unità della Chiesa più che della Salvezza delle anime ?