Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, offriamo alla vostra attenzione questo articolo di Infovaticana, che ringraziamo per la cortesia. Buona lettura e diffusione.
§§§
Le ultime nomine di Bätzing in Germania: un prete gay che ha avuto relazioni con seminaristi
“uno scandalo insopportabile dal punto di vista delle vittime”
Di INFOVATICANA | 11 marzo 2026
L’iniziativa cattolica “Neuer Anfang” (Nuovo Inizio) ha lanciato dure critiche all’ex presidente della Conferenza Episcopale Tedesca, il vescovo Georg Bätzing , per aver incluso padre Wolfgang Rothe nel consiglio consultivo della Conferenza per le vittime di abusi. La decisione è stata descritta da diverse vittime come “uno schiaffo in faccia a tutte le vere vittime”.
Secondo il quotidiano tedesco Die Tagespost , la nomina di Rothe, sacerdote dell’arcidiocesi di Monaco noto per la sua partecipazione agli eventi del Christopher Street Day (la marcia del Gay Pride in Germania) e per aver benedetto pubblicamente le coppie omosessuali, ha generato forti polemiche a causa di una storia che aveva già causato scandalo in un seminario austriaco due decenni fa.
La decisione è stata presa pochi giorni prima delle dimissioni di Bätzing dalla presidenza della Conferenza episcopale tedesca , incarico che ha lasciato il 24 febbraio , quando i vescovi hanno eletto il vescovo Heiner Wilmer come nuovo presidente. Questa nomina rappresenta quindi una delle ultime mosse del prelato alla guida dell’episcopato tedesco.
Un sacerdote segnato da uno scandalo in seminario
Il caso risale al 2004 , quando Rothe era vicedirettore del seminario di St. Pölten, in Austria. All’epoca, un articolo pubblicato sul settimanale Profil sosteneva che sia il rettore che il suo vice avessero avuto rapporti sessuali con seminaristi.
Rothe portò il caso in tribunale per cercare di impedire la pubblicazione di queste informazioni. Tuttavia, secondo la rivista Cicero , il tribunale regionale di Vienna respinse la causa nel 2005, dopo aver esaminato diverse testimonianze e aver ritenuto provato che il sacerdote avesse avuto una relazione omosessuale con un seminarista all’interno del seminario stesso .
Il sacerdote presentò ricorso contro la decisione del tribunale, ma sia l’ Alta Corte di Vienna sia, in seguito, la Corte europea dei diritti dell’uomo confermarono la sentenza iniziale, consentendo che le informazioni pubblicate rimanessero disponibili.
Le vittime di abusi denunciano la mancanza di sensibilità
La controversia è scoppiata dopo che la Conferenza episcopale tedesca ha incluso Rothe nel consiglio consultivo per le vittime di abusi , un organismo che ha lo scopo di rappresentare coloro che hanno subito abusi nella Chiesa.
Per i responsabili dell’iniziativa “Neuer Anfang” questa decisione dimostra una profonda mancanza di sensibilità nei confronti delle vittime.
Bernhard Meuser , co-fondatore del movimento, e il teologo Gabriel Weiten , entrambi vittime di abusi in gioventù, hanno spiegato che la notizia della nomina di Rothe ha causato loro un profondo shock.
“È stato come un pugno nello stomaco”, hanno detto. Weiten ha raccontato che la decisione ha riacceso ricordi traumatici che pensava di aver superato dopo che il prete che aveva abusato di lui era stato rimosso dallo stato laicale.
Accuse di opacità nella Conferenza episcopale tedesca
I critici sostengono inoltre che le loro proteste siano state ignorate dalla gerarchia ecclesiastica tedesca. Affermano che, dopo aver appreso della nomina, hanno cercato di contattare il consiglio delle vittime e la Conferenza episcopale, ma sono stati accolti con il silenzio.
“Abbiamo riscontrato silenzio, evasioni e ostruzionismo a tutti i livelli della Conferenza episcopale tedesca”, hanno denunciato.
Queste critiche mettono in discussione anche la credibilità degli impegni di trasparenza promessi da Bätzing durante il suo mandato in relazione ai casi di abusi all’interno della Chiesa tedesca.
Bätzing è accusato di mancanza di responsabilità morale
In una lettera indirizzata a tutti i vescovi tedeschi, Meuser e Weiten descrivono la nomina di Rothe come “uno scandalo intollerabile dal punto di vista delle vittime”.
Nello stesso documento, si rimprovera all’allora presidente della conferenza episcopale di aver firmato la nomina senza sollevare obiezioni morali e lo si critica per aver poi affermato di non avere alcuna responsabilità etica nella decisione.
«È uno scandalo che il presidente della Conferenza episcopale abbia firmato questa nomina senza alcun scrupolo di coscienza», affermano nella lettera.
Anche il cardinale Marx espresse la sua opposizione
La decisione non è stata esente da critiche all’interno dello stesso episcopato tedesco. Il cardinale Reinhard Marx , arcivescovo di Monaco, la diocesi in cui attualmente Rothe lavora, ha espresso la sua opposizione alla nomina.
Nonostante le proteste e le domande rivolte alla Conferenza episcopale tedesca, non è ancora stata fornita una risposta pubblica chiara sulla questione.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
Stilum Curiae lo trovate anche qui:
https://www.instagram.com/sanpietrotos/
https://www.facebook.com/marco.tosatti/
https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822
www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21
(21) Marco Tosatti (@MarcoTosatti) / X
***
13 commenti su “Ultime Nomine di Bätzing in Germania: Prete Gay che Aveva Storie con Seminaristi. Infovaticana.”
Réponse à la réponse de : ”Je réponds à Un veilleur et Davide Scarano”
Merci pour votre suivi. Je comprends vos arguments en faveur de la pétition. Ils sont bien évidemment sincères, sérieux, honorables et respectables. Et c’est une réaction bien légitime mais qui risque de susciter de FAUX ESPOIRS qui pourraient faire oublier la vérité, la réalité, l’immense gravité de cette apostasie et son dénouement inexorablement apocalyptique.
Je suis bien sûr avec vous pour conclure que Bergoglio et Prévost sont tous deux de faux papes. Et je suis bien d’accord qu’il faut impérativement dénoncer cette usurpation du trône pontifical qui a d’ailleurs été bien annoncée par la deuxième épître de Saint Paul aux thessaloniciens. Et cette dénonciation a été amplement réalisée depuis le 13 mars 2013 jusqu’à aujourd’hui par des auteurs comme Andrea Cionci et par des centaines d’articles publiés sur des blogs catholiques sérieux. Reste à savoir combien de baptisés catholiques en ont été instruits. Il y a 1,4 milliards de baptisés.
Mais la foi nous oblige aussi à placer la raison au-dessus de l’émotion.
Nous sommes dans la pleine actualisation des événements que la vision apocalyptique donnée par le Ciel à St Jean nous a révélés anticipativement depuis presque deux mille ans. Et cela confirme que cette vision est bien authentique et qu’il faut donc la prendre au sérieux autant que les Évangiles. On peut d’ailleurs aisément vérifier l’actualisation de ces annonces surtout par l’apparition prodigieuse de Fatima qui actualise les versets 1 à 4 du chapitre 12 de l’apocalypse.
Les cardinaux que vous citez, soit Comastri, Brandmüller ou Zen, auxquels on devrait logiquement pouvoir ajouter Burke et Sarah, ont eu quatre occasions de dénoncer la supercherie :
▪︎ de suite après la ”Declaratio” de Benoit XVI,
▪︎ ensuite lors du faux conclave en mars 2013,
▪︎ puis lors du décès de Benoît XVI le 31 décembre 2022,
▪︎ et finalement lors du deuxième faux conclave en mai 2025.
Ces cardinaux, comme tous les autres cardinaux d’ailleurs (environ 250), n’ont rien fait et n’ont rien dit. Pourtant certains d’entre eux étaient des canonistes qui auraient pu, dès le début, examiner scrupuleusement la ”Declaratio” de Benoît XVI même si elle a été falsifiée, et proclamer que Benoît XVI n’avait pas abdiqué. Peuvent-ils encore vraiment être justifiés d’avoir agi de la sorte ? Peut-on encore vraiment espérer qu’ils vont se décider à réagir ? Treize ans après, ceux d’entre eux qui oseraient dénoncer la supercherie se verraient systématiquement reprocher de l’avoir fait bien trop tardivement (au vu des dégâts causés par les deux faux papes) ou bien ils seraient accusés d’être schismatiques ou mentalement dérangés, ou bien encore ils risqueraient d’être éliminés par un quelconque processus dont l’assassinat.
Des dizaines d’auteurs ont écrits des centaines d’articles pour dénoncer cette situation. Et certainement que le Vatican en a été informé notamment par les nonces apostoliques qui constituent le plus grand réseau d’espionnage au monde. Il est certain que tout ce que Monseigneur Vigano a écrit et déclaré sur ce sujet a été soigneusement capté et examiné par le Vatican, ce qui a conduit à son excommunication. De la sorte, même au Vatican, certains savent très bien que Bergoglio et Prévost sont de faux papes issus de faux conclave.
Alors pourquoi se taisent-ils ?
Et bien, essayons de nous représenter le chaos invraisemblable que pourrait provoquer dans l’Église et dans le monde une déclaration authentique d’usurpation du trône pontifical :
▪︎ il y aurait inévitablement un grand schisme entre un grand nombre qui n’accepterait pas de croire et un petit nombre qui croirait parce qu’il est déjà bien avisé, et ce n’est certainement pas ce petit nombre qui serait vainqueur, il serait plutôt persécuté par le grand nombre,
▪︎ les nombreux cardinaux faussement nommés par Bergoglio et Prévost n’accepteraient pas cette situation,
▪︎ 400.000 prêtres ne sauraient plus ce qu’ils doivent croire et ce qu’ils doivent faire,
▪︎ les pays qui ont un ambassadeur au Vatican le rappeleraient de suite,
▪︎ la banque du Vatican s’effondrerait,
▪︎ tout cela doit étre en plus considéré dans une situation de guerre mondiale
▪︎ et encore ceci, et encore cela, …..
La conclusion est évidente.
Aucun cardinal n’osera déclencher un tel séisme. Tous réalisent très bien qu’ils ne seraient pas suivis par le grand nombre. Il n’y a donc plus qu’une grandiose manifestation UNIVERSELLE de la toute puissance de Dieu qui pourra sauver et renouveler l’Eglise et le monde.
L’apocalypse est la révélation anticipée de la réalité que les hommes génèrent actuellement. Donc, tout ce qu’elle a annoncé est en en train de se produire et on ne peut rien y changer hormis le fait de se sanctifier soi-même. C’est en cela qu’il ne faut pas tromper les gens. Le vrai espoir qu’on peut leur susciter, c’est celui du triomphe universel de la Sainte Église par le triomphe universel du Seigneur Jésus-Christ et du coeur Immaculé de Marie.
Il n’y a pas besoin de pétition. Il y a surtout besoin de foi en la Sainte Écriture. Car toute l’apocalypse est une annonce pleine d’espérance de l’Avènement universel de Notre Seigneur Jésus-Christ et de son Église véritable. Et si on n’y croit pas, il est vain de penser qu’une pétition va pouvoir tout arranger. Le Seigneur qui est maître du monde entier et du temps n’a pas besoin de pétition pour intervenir mais Il attend notre foi, notre amour, nos prières pour qu’Il manifeste sa gloire. Tout est grâce et tout est nécessité de prières. Celui qui ne prie pas ne croit pas en Dieu qui est tout, qui fait tout, qui donne tout.
Il y a suffisamment de faits qui démontent qu’aucun des cardinaux ne voudra remettre la validité de l’élection de Bergoglio en question (et donc, de facto, celle de Prévost). Or, c’est à eux uniquement qu’incombe une telle opération. Il est donc évident que toute pétition terminera dans les poubelles de la grande apostasie. Meme l’énorme travail de Andrea Cionci n’est pas parvenu à interpeller tous ces scélérats dont presque tous ont été des complices de la farce meurtrière Covid-19.
A Fatima, la Très Sainte Vierge Marie, bien logiquement Mère du Second Avent autant que du premier, nous a dit clairement dit ce que nous devions faire dans ces derniers temps de l’antichristianisme.
Carissimi,
AMMONIRE I PECCATORI é un atto di misericordia Spirituale in obbedienza al Vangelo di Gesù, si o no?
Dunque:
se è giusto mobilitarci in tanti per chiedere alle autorità giudiziarie di ridare ai bambini del bosco la loro mamma e il loro papà…
Dopo tre anni, dico: tre anni che siamo senza papa…
non credete sia altrettanto giusto chiedere in tanti ai CARDINALI “legittimi” di adempiere il loro “DOVERE” di ridare alla Chiesa il legittimo Pastore successore di Pietro BXVI ?
Non ammonire “personalmente” i cardinali APOSTATI, è peccato di OMISSIONE nei confronti degli OBBLIGHI DEI FEDELI previsti nei Sacri Canoni 212§2-3 .
Inoltre, se Cionci si ostina ad inviare le petizioni al segretario di stato massonico PAROLIN, (amico e collaboratore di Giuliano Di Bernardo) è ovvio che vengono “cestinate”. (col demonio non si DIALOGA ci ha detto Gesù, anche perché la sua eventuale risposta vale ZERO).
Ma se invece il dott. Cionci si decide di chiedere a ciascun cattolico di inviare le petizioni PERSONALMENTE ai CARDINALI legittimi, io sono certissima che qualcuno uscirà fuori. (Come ad es. i card. Comastri, Brandmüller o Zen)
Anche perchè, dopo tre anni che siamo senza Papa, non far niente significa preferire SATANA al posto di Cristo al governo della chiesa, oltre che accettare di ricevere l’eucaristia INVALIDA in comunione con l’anticristo.
Cosa che io non faccio più da almeno 5 anni.
Scusate, ma queste vostre risposte mi deludono e addolorano troppo.
Ma io continuerò da sola ad obbedire al grande mons. Fulton Sheen che così ha profetizzato:
«Chi salverà la Chiesa? Non pensate ai sacerdoti, non pensate ai vescovi e ai religiosi. Sta a VOI, LAICI.
Sta a voi RICORDARE ai sacerdoti di essere sacerdoti, ai vescovi di essere vescovi e AI CARDINALI DI COMPIERE IL LORO DOVERE DI CARDINALI!!! »
Solo per chi vuole che Gesù torni al governo della Chiesa, in questo archivio trova l’elenco dei cardinali pre-2013 a cui inviare la propria lettera personale, oltre che le numerose prove documentali della nullità delle dimissioni di BXVI e delle elezioni di Jmb e del suo successore Prevost:
https://t.me/+83CnnZIWnM85YmI0
Grazie a tutti per la preziosa collaborazione.
“Diamo tempo a Prevost” …
Ah, san Minutella!!!
Enrico,
complimenti: nella neonata “chiesa minutelliana” lei sembra già perfettamente a suo agio.
Con un po’ di impegno potrebbe persino ambire al ruolo di promotore delle cause dei santi.
Naturalmente iniziando dalla prima e più urgente: San Minutella.😇😂
La devo deludere: non faccio parte del “Piccolo resto”.
Per la verità non faccio parte di nessuna congrega, associazione e via dicendo.
Sono un un uomo libero. Sono un anarca. e questo mi permette di riconoscere le persone serie dai conformisti, questi ultimi sì a loro agio nello stare coi frati e zappare l’orto.😈
Sig. Nippo,
lei dice di non appartenere a nessuna congrega, di essere “un uomo libero”, un “anarca”. Benissimo, ne prendo atto.
Ma proprio per questo mi resta una curiosità.
Se non ha alcuna simpatia per il cosiddetto “piccolo resto”, perché ogni volta che si parla di Minutella lei interviene in sua difesa o comunque per usarlo come clava contro la Chiesa?
Il sospetto è che non lo ritenga affatto un santo — e probabilmente nemmeno una persona particolarmente “seria”.
Più semplicemente le torna utile.
Minutella, infatti, è perfetto per chi vuole delegittimare e demolire la Chiesa cattolica: un prete che si pone contro l’autorità della Chiesa, che proclama scismi e che costruisce una “chiesa parallela” è un ottimo argomento polemico.
In questo senso lo si può usare senza neppure credergli: basta che serva allo scopo.
Ma vede, questo non è anarchia né libertà.
È soltanto strumentalizzare uno scismatico per colpire la Chiesa che si detesta.
E questo, più che un atto di indipendenza, è una posizione piuttosto chiara.
Un saluto.
Il fatto di essere un anarca non m’impedisce di ammirare le ortodossie (al plurale), e di essere disgustato dalle schifezze.
Questo per lei è inconcepibile. Ripeto: per lei.
Una parte consistente della Chiesa Tedesca ( uso il maiuscolo in omaggio al rimanente Cattolico in essa ) è ” tecnicamente ” scismatica. Cosa si aspetta a cacciare batzing e compagnia a pedate ? L’ inflessibilità con Mons. Viganò, Don Minutella e altri non viene usata con costoro. Eppure la gravità assoluta dei comportamenti è di tutta evidenza.
I frutti avvelenati di Bergoglio: la mala pianta va estirpata sin dalle radici altrimenti continua a produrre frutti cattivi.
Prete della Chiesa Cattolica NON lo è perché se avesse “letto” S. Pietro, S. Giovanni, il grande S. Paolo certamente avrebbe voltato le spalle all’IPOCRISIA, invece ha coinvolto troppe Autorità compreso Stilum Curiae.
Nel libro del Siracide (15,16-17) si legge:
“Egli ti ha posto davanti il fuoco e l’acqua;
” là dove vuoi stenderai la tua mano.
“Davanti agli uomini stanno la vita e la morte;
“a ognuno sarà dato ciò che a lui piacerà”
Tu vuoi che Gesù torni a governare visibilmente la Sua Chiesa attraverso il legittimo successore dell’ultimo vero papa BXVI (che mai ha abdicato)?
SI? Allora firma questa petizione rivolta ai “CARDINALI” e condividila.
Ma se preferisci satana al potere in vaticano e nel mondo… NON FIRMARE.
https://lifepetitions.com/petition/cardinalscatholicchurch
Cara Signora, non credo che le petizioni possano cambiare il mondo, meglio non credo che possano, ipso facto, convincere l’errante del proprio peccato. Per fare ciò occorre che si muova il tocco della misericordia di Dio, magari sollecitato da sua Madre santissima. Più che “condividere” una petizione sarebbe necessario parlare con carità e verità, altrimenti si rischia di alimentare ancor di più il diluvio di parole che circonda le nostre vite. Mi spiego meglio: prima di convidere andrebbe ad esempio spiegato in cosa Bergoglio/papa Francesco ha sbagliato, altrimenti le nostre iniziative saranno piacevoli come le telefonate ricevute dal venditore di turno. Osservo infine che la capacità di ascolto si è ridotta sempre più, forse anche per il fatto che, attraverso internet ed i social, le voci sono aumentate esponenzialmente: In sintesi: non è semplice parlare di Dio, è ancor meno semplice parlare di crisi della Chiesa, ed infine “non riceve onori” chi annuncia sventure, anche se le stesse somigliano sempre di più alle notizie che compaiono sui media. PS Stante tutte queste difficoltà al nostro impegno converrà aggiungere qualche nostra preghiera affinchè i ciechi ed i sordi (spirituali) ritrovino la vista e l’udito..
I commenti sono chiusi.