Marco Tosatti
Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, ofrecemos a vuestra atención algunos elementos de evaluación respecto a lo que está ocurriendo en Irán. Disfruten la lectura y difundan.
§§§
El primero es esta publicación de Lavinia Marchetti en Facebook:
Cuando la red colapsa, el número de muertos se convierte en el terreno favorito de la guerra psicológica para quienes quieren bombardear un país y llevan meses o años preparando el ataque. Primero devaluando la moneda, luego fomentando protestas, después armando protestas, esperando la reacción del Ejército para decir después que el Ejército está matando a miles de personas y finalmente bombardeando como estaba previsto desde el principio. Estas son escenas ya vistas. Sin embargo, teniendo en cuenta que Irán está en apagón total, la noticias provienen de Iran International… En 2018, The Guardian publicó una investigación en la que describía al periódico como apoyado por una estructura corporativa opaca vinculada a intereses saudíes, con consecuencias evidentes en la percepción de su independencia editorial. Esta misma línea es retomada años después por otros medios, incluido Haaretz, que recuerda explícitamente esa revelación de The Guardian. Paralelamente, en Australia ABC informa que Teherán ha acusado a Riad de financiar a Iran International, y también señala el contexto de amenazas y presiones sobre la redacción. En consecuencia, frente a estos números hay que ser cautos. Sin embargo, respecto al tuit de Trump sólo se puede decir una cosa: como quiso demostrar.
***
Luego está este comentario también publicado en Facebook:
Descubro desconcertado que 12.000 manifestantes han muerto en Irán.
¡Son muchísimas víctimas!
Así que busco la fuente: Iran International.
Dios mío, ¿así que un emisor persa puede comunicar estos datos?
Busco.
Descubrí cosas de Iran International. Descubrí que tiene su sede en Londres y es propiedad de Volant Media UK Ltd, propietaria de varias emisoras, entre ellas Afganistán Internacional.
Volant Media UK Ltd fue fundada por Adel Abdulkarim Alabdulkarim y ha desarrollado un pasivo por un valor de alrededor de £1.000 millones desde su fundación.
No hay registrada información de patrocinadores ni de financiamiento publicitario de ningún tipo. Excepto por el gobierno estadounidense.
Ahora bien, no soy periodista, y descubrí estas cosas con Google.
¿Por qué ningún periodista ha verificado esta fuente?
Pregunto esto porque, más de dos años después del holocausto en Gaza, las muertes aclaradas por decenas de fuentes independientes siguen siendo cuestionadas, mientras que pocos minutos después de la noticia dada por un medio de contrainsurgencia se otorga crédito de inmediato.
E.J.Pilia
***
Y finalmente este mini-estudio de Lavinia Marchetti sobre la estrategia de desestabilización:
ANATOMÍA DELLA DESESTABILIZACIÓN. CÓMO ESTADOS UNIDOS (E ISRAEL) DERROCAN SISTEMÁTICAMENTE GOBIERNOS NO DESEADOS
Por 𝗟𝗮𝘃𝗶𝗻𝗶𝗮 𝗠𝗮𝗿𝗰𝗵𝗲𝘁𝘁𝗶
¿SABEN USTEDES CÓMO ACABÓ EN LOS OTROS PAÍSES DONDE ESTADOS UNIDOS APOYÓ LAS REVUELTAS?
Vale la pena mirar los resultados, porque los finales dicen más que las intenciones declaradas. Tomemos los resultados principales, dejando fuera a Ucrania, de la que no tenemos resultado, aunque podemos intuirlo. En Afganistán, la retirada estadounidense de 2021 entregó Kabul a los talibanes, con la devolución total del Emirato y un país con una promesa evaporada. En Irak, la invasión de 2003 disolvió el Estado y alimentó años de guerra sectaria, hasta el salto de escala que llevó a la temporada del Estado Islámico. En Libia, la intervención de 2011 derrocó a Gadafi y dejó una larga deriva de milicias y fragmentaciones, con instituciones despedazadas y una paz siempre pospuesta. En Siria, luego de años de guerra e intervenciones por poder, hoy una parte del territorio ve autoridades vinculadas a Hay’at Tahrir al Sham, lideradas por Ahmed al Sharaa, ex miembro de Al Qaeda, purificado con palabras y presentado como interlocutor. El guión suele terminar así: los protectores externos cambian prioridades, consiguen aquello por lo cual desestabilizaron al país y luego desaparecen. Quedan ruinas. Enfrentándose a los rebeldes y a un país destruido que cuenta cientos de miles de muertes.
El punto útil, para quienes leen los hechos sin entusiasmo infantil, está en el ritmo: siempre igual. Y también en la metodología científica.
Las crisis que simultáneamente inflaman a Irán y Venezuela no son contingencias históricas aisladas, ni simples expresiones de disidencia interna que alcanzan su punto de ruptura. Más bien, representan las manifestaciones más recientes y violentas de una estrategia geopolítica recurrente y meticulosamente aplicada por Estados Unidos (en compañía del Mossad y el MI6). Existe un manual estadounidense bien consolidado para la desestabilización y el derrocamiento de gobiernos no alineados, un guión que se revela con una precisión casi científica a cualquiera que mire más allá del velo de la propaganda humanitaria.
𝗜𝗥Á𝗡
En Irán, las protestas, que surgieron del terreno fértil del descontento económico y de la inflación descontrolada, fueron rápidamente absorbidas y transfiguradas en un levantamiento político que pedía el fin del sistema teocrático. Mientras el régimen responde con la represión y el bloqueo de la red, cerrando el país en un cono de sombra informativa, desde Washington llega la voz inequívoca de Donald Trump, arquetipo de la retórica intervencionista: “Irán busca la libertad quizás más que nunca. ¡Estados Unidos está listo para ayudar a!!!”. Esta “ayuda” ciertamente no es desinteresada, si acaso es la señal de una injerencia que sólo espera que el pretexto moral se manifieste plenamente y desestabilice Medio Oriente en beneficio de Israel, que ocupa el lugar de Estados Unidos en esa parte del mundo.
𝗩𝗘𝗡𝗘𝗭𝗨𝗘𝗟𝗔
Al mismo tiempo, en Venezuela, el velo se rompe, revelando la burda matriz económica que subyace a toda la operación. El objetivo, declarado sin fingimiento por el propio Trump, es que las empresas estadounidenses gestionen el petróleo venezolano, desplazando las inversiones e influencia de China y Rusia. La captura del presidente Maduro no es ciertamente el epílogo de una lucha por la democracia, si acaso el acto culminante de una toma hostil a escala nacional, donde el verdadero trofeo es el control de las mayores reservas de crudo del planeta.
Hemos visto el modelo muchas, demasiadas veces, la historia nos da esta ventaja: poder observar los esquemas: Irán 1953, Guatemala 1954, Congo 1960, Brasil 1964, Indonesia 1965, Grecia 1967, Chile 1973, Uruguay 1973, Argentina 1976, Afganistán 1979, Nicaragua 1981, Granada 1983, Panamá 1989, Haití 1991, Serbia 2000, Georgia 2003, Ucrania 2004, Haití 2004, Honduras 2009, Libia 2011, Siria 2011, Ucrania 2014, Bolivia 2019, luego de nuevo Ucrania, otra vez Siria, Venezuela y de nuevo Irán…
EL ESQUEMA DE DESESTABILIZACIÓN: ¿CÓMO SE HACE?
1 – DESLEGITIMACIÓN Y FABRICACIÓN DEL CONSENTIMIENTO
Esta fase inicial tiene como objetivo construir el requisito moral previo para la intervención. Las protestas en Irán son un ejemplo clásico de esto: nacidas de reivindicaciones económicas legítimas, son absorbidas inmediatamente por una narrativa política, amplificada por los medios de comunicación occidentales, que las presentan como una lucha épica por la “libertad” contra una “tiranía”. Declaraciones oficiales, como el tuit de Trump, sólo consolidan este marco, transformando un complejo problema interno en una simple dicotomía entre el bien y el mal, preparando a la opinión pública internacional para aceptar, si no invocar, la injerencia externa.
2 – FOMENTAR LA OPOSICIÓN Y FOMENTAR LA REVUELTA
Una vez que la narrativa está establecida, se pasa al apoyo material. Esto no se hace necesariamente mediante el envío de armas, sino mediante instrumentos más sofisticadas y asimétricos. La evaluación de la inteligencia estadounidense para introducir terminales Starlink en Irán y así sortear el bloqueo de Internet es una clara evidencia de esta táctica. Proporcionar a los manifestantes una red de comunicación independiente y no censurable es un acto estratégico de enorme alcance, que alimenta la capacidad organizativa del levantamiento y asegura que el flujo de información siga orientado según los intereses externos.
𝟯 –PRESIÓN ECONÓMICA Y ESTRANGULAMIENTO
El caso de Venezuela ilustra perfectamente la centralidad de la dimensión económica. Las sanciones y la presión diplomática son solo una parte de la ecuación. La verdadera palanca es el control de las inversiones y el acceso a los mercados. Las palabras del CEO de Exxon son lapidarias: las grandes petroleras estadounidenses exigen “cambios bastante significativos” en el sistema político y económico venezolano antes de volver a invertir. El cambio de régimen no es una mera aspiración ideológica; es una condición contractual previa para el acceso a los inmensos recursos petrolíferos del país, vinculando indisolublemente el destino político de una nación con los intereses de las corporaciones extranjeras.
𝟰 – LA OPCIÓN MILITAR: DE LA INCURSIÓN A LA INTERVENCIÓN DIRECTA
Cuando las fases anteriores no tienen el efecto deseado, o no aceleran el proceso, se plantea la opción militar. No siempre es una invasión a gran escala. Puede adoptar la forma de una operación dirigida, como la que llevó a la captura de Maduro, o la forma de una amenaza creíble que paraliza al adversario. Las discusiones preliminares dentro de la administración estadounidense, informadas por el Wall Street Journal, sobre un posible ataque aéreo a Irán, demuestran que el uso de la fuerza siempre sigue siendo el argumento definitivo, la conclusión lógica de una secuencia que busca el derrocamiento a cualquier precio.
Esta compleja arquitectura de intervención no podría funcionar sin una red de actores e instrumentos específicos, operando en las sombras o a plena luz, para traducir la estrategia en acción.
EL ROL PARALELO DE ISRAEL Y DEL MOSSAD
En Oriente Medio, este modelo encuentra su máxima expresión en la alianza estratégica entre Estados Unidos e Israel. Esta última no actúa sólo como socio político, sino como un verdadero y auténtico brazo operativo, cuyas agencias de inteligencia complementan y potencian la acción estadounidense. La hipótesis de introducir clandestinamente terminales Starlink en Irán, por ejemplo, no es una operación que llevaría a cabo únicamente la CIA; fuentes de inteligencia indican claramente que tal acción “sería coordinada con el Mossad, que tiene infraestructura y agentes en Irán”. Esta simbiosis operativa es tan evidente que la percepción de la injerencia por parte del Estado objetivo se convierte a su vez en parte del conflicto. Cuando Teherán acusa a “Israel y a lo que ha llamado grupos terroristas de los disturbios”, no se limita simplemente a agitar un monstruo propagandístico, sino que responde a una amenaza que reconoce como real, identificando la firma de su principal oponente regional detrás de las bambalinas de las protestas internas.
El poder imperial contemporáneo es entonces intrínsecamente “híbrido”, una palabra que está muy de moda hoy en día. Combina el poder de fuego de la propaganda global con la precisión de la inteligencia aliada, mezclando la narrativa de la “libertad” con la coerción encubierta. Sin embargo, esta máquina compleja no actúa en el vacío, sino que persigue un objetivo final muy específico, cuya realización tendría consecuencias irreversibles para toda la región.
Publicado en italiano por Marco Tosatti el 14 de enero de 2026, en https://marcotosatti.com/
Traducción al español por: José Arturo Quarracino
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
