L’Uso Strumentale della Strage in Australia. Caitlin Johnstone. Francesco Agnoli.

Marco Tosatti

 

Cari amici e nemici di Stilum Curiae offriamo alla vostra attenzione due commenti relativi all’attentato di Bondi Beach in Australia e all’uso che ne viene fatto dal governo israeliano. Buona lettura e diffusione.

§§§

Il primo è questo articolo di Caitlin Johnstone che ringraziamo per la cortesia:

 

I propagandisti israeliani ripetono tutti la stessa identica frase sulla sparatoria di Bondi Beach

 

Sembra che sia stato diffuso un qualche tipo di promemoria, perché i media e gli individui filo-israeliani stanno tutti amplificando a gran voce un argomento specifico sulla sparatoria di Bondi Beach.

Ecco alcuni esempi:

” Bondi Beach è l’incarnazione della ‘Globalizzazione dell’Intifada’ ”
~ Bret Stephens, New York Times

“ L’Intifada arriva a Bondi Beach ”
~ David Frum, The Atlantic

“ L’Intifada arriva in Australia ”
~ Walter Russell Mead, Wall Street Journal

“ La sparatoria a Bondi Beach è l’immagine di un’intifada globalizzata ”
~ Herb Keinon, Jerusalem Post

“ L’Intifada arriva in Australia ”
~ Ayaan Hirsi Ali, La stampa libera

“ Benvenuti all’intifada globale ”
~ David Harsanyi, esaminatore di Washington

“ La propaganda palestinese ha globalizzato l’intifada ”
~ Zachary Faria, Washington Examiner

“ Il massacro di Bondi Beach è l’esempio della globalizzazione dell’Intifada ”
~ Vivian Bercovici, National Post

“ Schierando ‘globalizzare l’intifada’ si arriva a Bondi Beach ”
~ Danny Cohen, Il Telegrafo

“Ho una domanda semplice per la sinistra dopo la sparatoria antisemita in Australia. Cosa pensate che significhi ‘globalizzare l’Intifada’?”
Il senatore statunitense Ted Cruz

“Quell’attacco a Sydney è esattamente ciò che significa ‘globalizzare l’Intifada’. Abbiamo visto l’effettiva applicazione della globalizzazione dell’Intifada a Sydney.”
Il sindaco di New York City Eric Adams

“Questi sono i risultati della furia antisemita nelle strade dell’Australia degli ultimi due anni, con gli appelli antisemiti e incitanti a ‘Globalizzare l’Intifada’ che hanno trovato realizzazione oggi.”
Gideon Sa’ar, Ministro degli Esteri di Israele

“Quando ti rifiuti di condannare e ti limiti a ‘scoraggiare’ l’uso del termine ‘Globalizzare l’Intifada’, contribuisci a facilitare (non a causare) il pensiero che porta a Bondi Beach.”
L’ex inviata statunitense contro l’antisemitismo Deborah Lipstadt (rivolgendosi al sindaco eletto di New York City Zohran Mamdani)

“Cosa diavolo pensi che significhi globalizzare l’Intifada? E la gente non riesce a vedere il collegamento tra quel tipo di retorica e gli attacchi agli ebrei in quanto ebrei? Perché questo è ciò che ha veramente colpito il cuore degli ebrei nel nostro Paese oggi: un attacco agli ebrei che si organizzano attorno a Hannukah, che si uniscono come ebrei.”
Il ministro della Salute del Regno Unito Wes Streeting

“Perché è ancora permesso? Qual è il significato di globalizzare l’Intifada? Te lo dico io il significato… è quello che è successo ieri a Bondi Beach.”
Ephraim Mirvis, rabbino capo del Regno Unito

“Gli appelli a ‘globalizzare l’Intifada’ e gli slogan ‘dal fiume al mare’ non sono slogan astratti o retorici. Sono espliciti appelli alla violenza, e comportano conseguenze mortali. Ciò a cui stiamo assistendo è l’inevitabile risultato di una radicalizzazione sostenuta, a cui è stato permesso di inasprirsi sotto le spoglie della protesta”.
Ambasciata israeliana nel Regno Unito

“Questo è ciò che accade quando si ‘globalizza l’intifada’.”
Redattori di Newsweek

“Non si è trattato di un atto di violenza isolato: è stato il culmine della retorica “globalizzare l’Intifada” che si è diffusa in tutto il mondo a partire dal 7 ottobre”.
Yoni Bashan, The Times

“Per coloro che hanno marciato negli ultimi anni chiedendo di ‘globalizzare l’intifada’, questa è una barbara conseguenza antisemita della loro stupidità filo-islamista.”
L’ex conduttore della BBC Andrew Neil

“Quando la gente chiede di ‘globalizzare l’Intifada’, questo è ciò che chiede: ebrei morti, terrorismo e famiglie distrutte per sempre.”
Portavoce della Campagna contro l’antisemitismo

“Prendere posizione contro l’antisemitismo dopo Bondi Beach dovrebbe iniziare con un riconoscimento inequivocabile che la retorica dell'”intifada” è un incitamento all’odio”.
Cathy Young del Bulwark

“Sarebbe fantastico se coloro che hanno gridato ‘Intifada globale’ riprendessero in mano questa frase proprio ora. Non è uno ‘slogan innocuo della sinistra’. È un invito a incolpare – e uccidere – gli ebrei che non hanno nulla, assolutamente nulla a che fare con le azioni del governo israeliano.”
La guru spirituale ed ex candidata alla presidenza degli Stati Uniti Marianne Williamson

Naturalmente, a queste testate e a questi individui non importa davvero dell’espressione “globalizzare l’Intifada”. Se gli attivisti pro-Palestina non avessero mai scandito quello slogan, oggi i fautori della propaganda pro-Israele si concentrerebbero su una linea diversa. Non stanno cercando di fermare slogan che percepiscono come pericolosi, stanno cercando di soffocare le critiche alle atrocità genocide di Israele.

Come ha scritto Natasha Lennard di The Intercept a proposito del suddetto articolo di Bret Stephens, “Tutto viene fatto in nome della lotta all’antisemitismo, confondendo le peggiori forme di intolleranza antiebraica violenta, come quella che abbiamo visto a Bondi Beach, con qualsiasi critica a Israele e alle sue azioni. Affermare che i palestinesi dovrebbero godere dei diritti umani fondamentali, in quest’ottica, diventa un attacco mortale alla sicurezza ebraica”.

Il termine “intifada” significa “scuotersi di dosso” e “sollevarsi” e, come hanno spiegato l’anno scorso Craig Birckhead-Morton e Yasmin Zainab Bergemann di Middle East Eye , le intifade hanno storicamente incluso la resistenza non violenta. Dire “globalizzare l’intifada” non significa incitare a massacrare civili ebrei in tutto il mondo, ma sostenere la resistenza alla struttura di potere che ha incenerito Gaza e continua a infliggere abusi ai palestinesi e a qualsiasi altra popolazione che non si pieghi agli interessi dell’impero.

E chi diffonde allarmismo attorno a questa frase lo sa. Sono pienamente consapevoli di usare una tragica sparatoria di massa come arma politica contro chi crede che i palestinesi siano esseri umani. Questa è solo l’ennesima cinica manipolazione volta a proteggere Israele dalle critiche, in modo che possa infliggere ulteriore violenza e sofferenza al mondo.

Come ha scritto Em Hilton per il quotidiano israeliano +972 , “È osceno la rapidità con cui la destra si è avvalsa di questo orrore per promuovere un programma islamofobo e anti-palestinese. Ed è disgustoso vedere i politici israeliani quasi esultanti all’idea di poter distogliere l’attenzione dal loro assalto genocida a Gaza usando il nostro dolore e la nostra sofferenza come arma politica”.

***

Il secondo è questo commento postato su Facebook da Francesco Agnoli, a cui va il nostro grazie. Fra l’altro è interessante ricordare come l’ISIS che ha spadroneggiato in Siria per anni non abbia mai sparato un colpo contro Israele, ai suoi confini. E che le origini di questi movimenti “islamisti” sono estremamente dubbie, e oscure. Tanto che adesso la Siria è in mano a un loro gruppo, opportunamente riabilitato dall’Occidente…

Netanyahu lamenta la crescita dell’ antisemitismo nel mondo. Si accorge ora di quello che era evidente dal primo giorno: gli ebrei sparsi nel mondo sarebbero diventati vittime sacrificali della sua guerra a Gaza (dove lui ha coltivato Hamas) e in Cisgiordania (dove Hamas non c’è, ma le stragi dei coloni ebrei spalleggiati dall’ IDF sì). Lo aveva scritto l’ ebrea sionista, poi pentita, Hannah Arendt circa 60 anni fa: se gli ebrei useranno la forza contro gli arabi di Palestina, prima o poi nascerà un nuovo antisemitismo, non più in Europa, ma nel mondo arabo.
Gli attentatori di Sidney sono affiliati all’ Isis. Come dimenticare che l’ Isis nasce dopo le guerre in Irak e Siria, volute da Usa e Israele. Qui sotto Limes, nel 2002, ricorda il ruolo di Israele nella guerra al regime laico di Saddam. Quella guerra non solo fu devastante per la numerosa comunità cristiana Irakena, ma mise in ginocchio un intero paese causando quasi un milione di morti e infinito dolore. Eppure Netanyahu la aveva sponsorizzata in ogni modo dicendo che avrebbe portato pace nella regione (in rete si trovano ancora vari video in cui lo afferma, in svariate sedi).
Ebbene da quella guerra nacque l’ Isis! In paesi governati da regimi laici, con grandi comunità cristiane, l’ islamismo, da tempo in recessione, trovò lo spazio per radicalizzarsi. Un fenomeno prima quasi inesistente, in quelle terre, diventò gradualmente sempre più impetuoso! Solo la Chiesa, prima vittima di tutto ciò ( visto che i primi ad essere discriminati, per vendetta contro l’ Occidente, furono i cristiani arabi), lo ha continuato a ripetere chiedendo a Bush e Clinton di fermare i bombardamenti sull’ Iraq, inutilmente.
E quando era nata Hezbollah? Dopo i bombardamenti israeliani sul Libano (1982). E Hamas? Dopo 40 anni di occupazione e di giustizie ai danni dei palestinesi ( 1987). La storia dovrebbe essere magistra vitae, ma molti non vogliono capire. Uccidere, affamare, distruggere rende le vittime pronte alla vendetta ( farne una questione religiosa è in parte una falsificazione, perché è vero che l’ Islam non è una religione di pace, come non lo è l’ ebraismo, ma è anche vero che lo stesso odio nascerebbe ovunque, dopo simili massacri)
Dopo la guerra del 2003, giustificata con menzogne su menzogne ( 1) Saddam ha le armi chimiche 2 ) Saddam è corresponsabile degli attentati alle torri gemelle…), il Senato americano appurò che Saddam non aveva avuto nulla a che fare con il terrorismo islamico e le 17 agenzie di intelligence americane ammisero che il terrorismo era enormemente cresciuto in seguito alle guerre di “esportazione della democrazia “.
Capisco che nelle semplificazioni che vanno tanto di moda sia più semplice addebitare tutto all’ Islam, infastiditi anche dall’ eccesso di immigrazione di cui siamo vittime, ma è un modo di fare, come ho scritto spesso, poco intelligente, e che non tiene conto della verità storica.
§§§

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

***

Banner 250x115

2 commenti su “L’Uso Strumentale della Strage in Australia. Caitlin Johnstone. Francesco Agnoli.”

  1. Cui prodest ? E’ la domanda a cui rispondere usando la logica e riminescenze d’un recente passato ancora in fase evolutiva.

I commenti sono chiusi.

Se hai letto « L’Uso Strumentale della Strage in Australia. Caitlin Johnstone. Francesco Agnoli. » ti può interessare:

Torna in alto