Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, mons. Marian Eleganti, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni sull’omosessualità nella Chiesa, e le sue conseguenze. Buona lettura e diffusione.
§§§
L’omosessualità nella società e nella Chiesa
Osservazioni preliminari: il seguente articolo non condanna in generale le persone con tendenze omosessuali. La Chiesa ha sempre distinto tra la dignità (inviolabile) di ogni persona umana e le sue inclinazioni, che possono essere disordinate. Le tendenze sessuali disordinate, che esistono sia tra gli eterosessuali che tra gli omosessuali, sono giudicate dalla Chiesa secondo gli stessi standard morali e, a seconda dei casi, sono classificate come peccaminose o viste come una debolezza da correggere. Tutti noi lottiamo contro tali tendenze. Quando vengono controllate, ciò distingue notevolmente la moralità di una persona e la conduce alla santità. Questo vale sia per gli omosessuali che per gli eterosessuali.
La Chiesa considera l’agire di tendenze disordinate un peccato. Tuttavia, la via del pentimento è sempre aperta. In questo caso, la Chiesa mostra misericordia. Sebbene il fenomeno dell’omosessualità nel clero sia considerato di seguito in un contesto più ampio, non colpisce generalmente le persone omosessuali, ma solo nella misura in cui diventano violente. Le persone eterosessuali non sono moralmente superiori agli omosessuali né peccano meno di loro in generale.
L’omosessualità nel clero è un fenomeno sui generis. Non esiste un legame inequivocabile tra omosessualità e abusi, così come non esiste un legame inequivocabile tra eterosessualità e abusi. Tuttavia, la frequenza statistica delle vittime maschili del clero è correlata a questo e merita un approccio differenziato nel nostro caso. In altre parole, se non affrontiamo il vero problema (l’omosessualità nel clero), non saremo mai in grado di affrontare adeguatamente la questione degli abusi.
Ecco le statistiche del John Jay Report,
Dopo queste importanti premesse, veniamo ora al dunque:
A mio parere, l’omosessualità gioca un ruolo particolarmente importante nella trasformazione della società e delle sue idee tradizionali su matrimonio, famiglia e genere. I nuovi standard sociali non sono caduti dal cielo, ma sono stati elaborati per decenni. I (pre)pensatori omosessuali svolgono un ruolo importante in questo.
La sessualità non gioca un ruolo secondario nel pensiero della Scuola di Francoforte e dei suoi eredi, i cosiddetti decostruzionisti postmoderni. È quindi necessario esaminare non solo la filosofia dei suoi pensatori, ma anche il “Sitz im Leben” (il contesto biografico della sessualità e del pensiero) della loro filosofia. Questo è molto illuminante. Sebbene nessun rappresentante di spicco della Scuola di Francoforte fosse omosessuale, la sua cosiddetta teoria critica ha aperto la strada ai decostruzionisti veri e propri e ai teorici della teoria di genere e queer (tutti critici o addirittura ostili alle linee guida “dogmatiche”). Tra questi ultimi ci sono noti omosessuali. Foucault, Derrida e Butler non possono essere compresi senza la teoria critica della Scuola di Francoforte. Ne condividevano la sfiducia nella “ragione oggettiva”. Foucault fu influenzato da Marcuse. Derrida radicalizzò Foucault. La sua filosofia, a sua volta, fu di grande importanza per lo sviluppo della teoria queer. Butler (non binario, queer) collega Foucault e Derrida. Foucault e Barthes sono omosessuali. Butler vive in una relazione omosessuale. Eve Kosofsky Sedgwick (bisessuale) è una pioniera della teoria queer. Paul B. Preciado (originariamente Beatriz Preciado) è un uomo trans (queer). Va addirittura oltre la teoria queer (post-queer; techno-queer). Queste connessioni devono essere riconosciute.
Il progetto europeo [5] “Unione per l’uguaglianza” (Strategia 2026-2030) tenta di attuare l’ideologia di genere nell’Unione europea. L’obiettivo principale è la ridefinizione del matrimonio, della famiglia e della sessualità. La cosiddetta parità di genere e l’orientamento sessuale devono essere attuati negli Stati membri con grandi spese (finanziamento di ONG pertinenti; programmi educativi; campagne, ecc.) negli Stati membri (inclusi programmi educativi a partire dall’infanzia; i riferimenti alle differenze naturali tra uomini e donne devono essere ignorati; i cambiamenti di sesso e i relativi adeguamenti giuridici devono essere promossi; la genitorialità naturale e la famiglia devono essere smantellate in nome della diversità sessuale).
Purtroppo, anche la Chiesa è stata contagiata da questo virus. Si tratta presumibilmente dei “diritti” e dell'”inclusione” delle cosiddette “minoranze”. Si tratta di parametri marxisti di sinistra, profondamente penetrati nel pensiero ecclesiale, ma estranei alla sua natura. Né si applicano alla Chiesa. Sono sbagliati. La Chiesa esclude il peccato e l’errore, i peccatori e gli eretici solo se si dimostrano impenitenti e irragionevoli. Questo non ha nulla a che fare con la discriminazione. Le condizioni esclusive di accesso agli uffici ecclesiastici (sacerdozio) derivano da una corretta comprensione del sacramento e non rientrano nella categoria della disuguaglianza giuridica. La Chiesa dispone tutto questo in modo giusto, anche se molte persone, per vari motivi, non vogliono capirlo o accettarlo. La legge morale si applica a tutti i membri della Chiesa senza distinzione.
L’insegnamento della Chiesa sull’omosessualità rimane immutato e non è necessario ripeterlo qui. Si basa sulla Scrittura e sulla tradizione, sulla rivelazione data tramite GESÙ CRISTO.
Il corpo parla un linguaggio molto chiaro. Uomo e donna sono complementari nella loro fisicità e capaci, in termini biblici, di diventare “una sola carne” e di generare una prole in questo atto unificante. In questo modo, corrispondono alla volontà del Creatore e all’ordine eterno che Egli ha stabilito nella natura umana. Eterosessuali e omosessuali sono rinviati, attraverso la loro fisicità, a questa realizzazione, che può essere pienamente realizzata solo nell’eterosessualità. Secondo l’insegnamento della Chiesa, gli omosessuali praticanti vivono quindi in aperta contraddizione con esso.
Devono quindi decostruire il genere e la sessualità in senso tradizionale. Gli individui omosessuali costituiscono una minoranza esigua della popolazione umana totale. L’omosessualità non può quindi essere normativa per la stragrande maggioranza delle persone nella loro comprensione della sessualità e del genere. In altre parole, secondo il significato neutro del termine, non diventerà mai una norma generalmente accettata, il che significa che le pratiche omosessuali continueranno a essere soggette a pressioni per giustificarsi, che lo si voglia esprimere o meno. Un bambino cresciuto da omosessuali civilmente sposati continuerà a dover spiegare a se stesso e agli altri perché vive o è cresciuto con due padri o madri e non in “una famiglia completamente normale” (‘Ordinary People’ 1980), come fa la maggior parte dei bambini con i propri padri e madri biologici. Quest’ultima rimane la norma, e le relazioni omosessuali con figli adottivi rimangono la deviazione soggetta a pressioni per giustificarsi (in questo senso, l’a-normalità).
L’unico modo per raggiungere la “normalità” nel senso neutro del termine sopra descritto sarebbe rinunciare e abbandonare lo stile di vita omosessuale.
Una sessualità definita esclusivamente dalla lussuria e dalla tecnica porta alla rovina della persona, alla sua infelicità. Questo vale senza eccezioni per tutti (eterosessuali e omosessuali). È anche una verità riconosciuta che la sessualità maschile e femminile differiscono. Questo vale anche per l’omosessualità. Una sessualità – biblicamente parlando – ispirata dallo spirito non è puramente fisica. Lo diventa quanto più lo spirito è assente. La pura istintività è frustrante e distruttiva.
Molte amicizie affettive perdono il loro spessore e il loro proprium proprio perché sono vissute sessualmente o servono principalmente allo scopo del piacere, come molto spesso accade tra gli uomini omosessuali. Anche nell’eterosessualità, uno sforzo verso la castità è necessario per non estinguere lo spirito attraverso la pura fisicità, per usare un linguaggio biblico.
Nel corso della storia, ci sono sempre state amicizie eccellenti ed esemplari tra due uomini o due donne, ma avrebbero perso il loro valore se fossero state vissute sessualmente. Il matrimonio tra un uomo e una donna merita un trattamento a parte. Tuttavia, le relazioni omosessuali sono invariabilmente prive di molti degli aspetti positivi del matrimonio eterosessuale: due uomini non “fanno” una madre; due donne non “fanno” un padre. Non possono concepire figli in un autentico atto d’amore. La norma generale rimane il matrimonio eterosessuale, la famiglia, intesa come padre, madre e figlio. Se gli omosessuali non vivessero il loro “amore”, se merita questo nome, sessualmente, guadagnerebbero, a mio parere, più di quanto perderebbero.
Il peccato esiste ovunque, senza distinzione. Allo stesso modo, la chiamata alla santità si applica a tutti. Gli omosessuali non dovrebbero quindi essere considerati un gruppo speciale, quasi naturale. In termini fisici, sono eterosessuali che si sentono emotivamente omosessuali, per qualsiasi motivo. A differenza degli animali, la sessualità umana può essere plasmata e coltivata. Anzi, questo è persino nostro dovere. Per meritare il nome di matrimonio, deve corrispondere alla natura della questione (verità) e alla legge morale. La felicità del bambino, che dipende dal padre e dalla madre per il suo sviluppo biologico e psicosociale, non deve essere ignorata. Generalmente è meglio accudito dal padre e dalla madre biologici. Con loro, forma una famiglia e cresce nella loro sicurezza. Questo modello è imbattibile e dovrebbe essere promosso dallo Stato. La famiglia naturale in questo senso è superiore a tutte le altre forme di convivenza che si definiscono “famiglia”.
Con queste osservazioni, abbandono la prospettiva generale e mi rivolgo all’omosessualità nel contesto ecclesiastico e tra il clero.
Qui, va innanzitutto notato che ci sono potenti forze all’interno della Chiesa che stanno tentando di normalizzare l’omosessualità in conformità con gli standard sociali secolari, persino al suo interno, e di abolire o rivedere il suo insegnamento sull’argomento (peccato grave; inclinazione intrinsecamente disordinata). Non credo che questo avrà successo. Tuttavia, l’eterodossia di alcuni su questo tema rappresenta un grave problema per la Chiesa.
Tutti gli studi sugli abusi già condotti, commissionati dalle conferenze episcopali, documentano che circa l’80% delle aggressioni sessuali da parte di membri del clero è di fatto, non logicamente, correlato all’omosessualità: Rapporto John Jay (USA, 2004); Studio MHG (Germania, “Abusi sessuali da parte del clero cattolico”) 2018; Indagine CIASE (Francia, 2021), per citare i più importanti. Come già sottolineato all’inizio, ciò non implica che gli omosessuali siano necessariamente predisposti a diventare abusatori a causa della loro predisposizione. Ci limitiamo ad affermare che un numero impressionante (anzi, la maggioranza) delle vittime di abusi sessuali da parte di membri del clero sono uomini. Ciò suggerisce una tendenza da parte degli autori nella scelta delle vittime. Naturalmente, ciò ha anche ulteriori implicazioni che devono essere considerate problematiche, come le persistenti difficoltà di questi sacerdoti con la dottrina della Chiesa su questo e altri temi, il loro rapporto con il celibato, la loro capacità di instaurare relazioni, e così via. Indubbiamente, ci sono anche sacerdoti con tendenze omosessuali che vivono castamente e seguono la via della virtù.
L’8 dicembre 2016, il Vaticano ha pubblicato il documento “Il dono della vocazione sacerdotale – Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis”, autorizzato da Papa Francesco. In esso si legge: “Per quanto riguarda le persone con tendenze omosessuali che entrano in seminario o che scoprono durante la formazione di avere tali tendenze, la Chiesa – con tutto il rispetto per le persone interessate – in conformità con il proprio insegnamento, non ammette al seminario o agli ordini sacri coloro che praticano l’omosessualità, che hanno tendenze omosessuali profondamente radicate o che sostengono la cosiddetta cultura omosessuale”. Purtroppo, nemmeno il Vaticano vi aderisce (cfr. la tolleranza del cosiddetto pellegrinaggio LGBTQ nell’Anno Santo 2025 e il passaggio della Porta Santa da parte dei suoi attivisti).
Occorre pertanto constatare con profondo rammarico che l'”elefante nella stanza” (la diffusa omosessualità tra il clero e la sua importanza nella crisi degli abusi) ha continuato a essere ignorato o, contro ogni buon senso, non menzionato per nome fin dallo scoppio della crisi degli abusi nell'”Anno Sacerdotale” (2009). La “cortina fumogena” e la “strategia di immunizzazione” ufficiale a questo proposito possono essere riassunte in una sola parola: “pedofilia”, non “omosessualità”.
Tuttavia, la maggior parte delle aggressioni sessuali da parte del clero non rientra nella categoria della pedofilia (preferenza sessuale per i bambini prepuberi, cioè fino a circa 11/12 anni); piuttosto, la maggior parte delle aggressioni sessuali da parte del clero rientra nella categoria dell’efebofilia (nel nostro contesto, la preferenza sessuale per i giovani maschi, per lo più pubescenti e postpubescenti). Ciononostante, le persone si riferiscono unanimemente esclusivamente alla pedofilia e suggeriscono che tutte le aggressioni sessuali da parte del clero colpiscano esclusivamente bambini (ragazze e ragazzi), il che è particolarmente moralmente gravoso per l’opinione pubblica e oscura o rende tabù l’omosessualità degli autori. Anche se il collegamento tra omosessualità e abuso sessuale non è convincente, gioca un ruolo minore nella selezione delle vittime: la preferenza per le vittime maschili e la sua frequenza ci permettono di concludere che gli autori sono omosessuali.
Nonostante la proclamata tolleranza zero e la condanna degli insabbiamenti, è stato dimostrato che dignitari compromessi sono stati protetti durante il precedente pontificato. I media hanno tollerato in Papa Francesco ciò che non avrebbero mai perdonato a Giovanni Paolo II e Benedetto XVI e che avrebbe scatenato un enorme scandalo. Quest’ultimo, tuttavia, ha fatto più di qualsiasi altro pontefice recente per combattere gli abusi sessuali e punirli (cfr. l’elevato numero di sacerdoti ridotti allo stato laicale per questo motivo durante il suo pontificato). I media hanno deliberatamente chiuso un occhio perché Francesco era il loro beniamino e la normalizzazione dell’omosessualità nella Chiesa era nei loro programmi.
Aspettiamo quindi ancora invano che venga menzionato un problema importante nella Chiesa: la frequenza sproporzionata dell’omosessualità nel clero, con tutte le sue conseguenze negative.
***
1 The Causes and Context of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests in the United States, 1950-2010. Report by John Joy College Research Team (2011). p. 11:
2 Theodor W. Adorno. Max Horkheimer. Herbert Marcuse. Erich Fromm. Walter Benjamin. Later Jürgen Habermas.
3 Michel Foucault. Jacques Derrida. Gilles Deleuze. Jean-François Lyotard. Roland Barthes.
4 Judith Butler. Eve Kosofsky Sedgwick. Paul B. Preciado.
5 Regarding the following: https://marcotosatti.com/2025/10/10/la-folle-agenda-lgbtq-delleuropa-36-miliardi-pro-vita-e-famiglia-generazione-voglio-vivere/
6 John Jay (USA, 2004) — The John Jay investigation clearly concludes that ≈81% of the alleged victims recorded in its files were male (81.0% male, 19.0% female). MHG Study
7 (Germany, 2018) — In the overall findings of the MHG study, 62.8% of victims are male (34.9% female, 2.3% not specified). However, different sub-projects provide different percentages: in sub-project 2, 76.6% of victims were male, and in sub-project 3, as many as 80.2% — so the percentage varies greatly depending on the data source. Male victims predominate in all sub-projects. CIASE / Sauvé Report (France, 2021) — CIASE notes that historically, the majority of victims have been boys (mostly prepubescent), but the ratio varies greatly over time and depending on the data set. The commission emphasises that the proportion of female victims has increased in more recent time frames (and in certain samples) and that different survey methods lead to different proportions.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
ATTENZIONE:
L’IBAN INDICATO NELLA FOTO A DESTRA E’ OBSOLETO.
QUELLO GIUSTO E’:
IBAN: IT79N0200805319000400690898
***
14 commenti su “L’Omosessualità nella Società e nella Chiesa. Un Elefante nel Salotto. Mons. Marian Eleganti.”
Sono proprio queste forze potenti che hanno infiltrato la Chiesa a portarla al punto in cui siamo. All’ ultimo abominio in ordine di tempo, sarebbe dovuto seguire un coro di proteste di Cardinali, Vescovi , Ecclsiastici, laici e fedeli o presunti tali. Invece solo qualche flebile vagito ma null’altro. Si potra’ Riconsacrare la Basilica tutte le volte che si vuole ma il problema non si risolve Ora le mie domanda sono : se queste forze sono talmente potenti da inibire ( o e’ condivisione ? ) qualsiasi protesta, come potra’ la Chiesa dall’interno liberarsi dal giogo ? Altra domanda : e’ palese che queste forze agiscono anche nei seminari, orientando la scelta dei Sacerdotabili…… e finche’ sono li’ il problema omosessuale non si aggravera’ con spinte, sempre piu potenti, alla normalizzazione dell’abominio ? Domanda finale : come fara’ la Chiesa liberarsi di costoro, ormai diventati legioni, senza che la ” terapia ” , se somministrata, ammazzi il ” malato ” ? E’ una Caporetto, non v’e’ dubbio, siamo bisognosi d’un miracolo…. e solo Dio puo’ farli.
Caro Giovanni,
non intendo evidentemente rispondere alle tue legittime domande ma vorrei dirti, banalmente, questo: penso che la soluzione sei tu. La soluzione sono io. La soluzione sta nella conversione personale, nella penitenza, nella riparazione. E nella proclamazione senza paura della fede cattolica apostolica romana di sempre. Quando molti, ingannati dal serpente, si fermano al periodo preconciliare e tanti altri avanzano speditamente nelle sabbie mobili di un modernismo sempre più spinto…
Poi ci sono i Santi. Oltre a questa biforcazione contronatura – chè la Chiesa è Una! – ci stanno i Santi!
E lì non c’è Babele che tenga: parlano tutti la stessa lingua…
Allora, quando tutto sembra perduto, non dimentichiamolo, è lì che Gesù attende la nostra fede per salvarci!
“…si sollevò una gran tempesta di vento e gettava le onde nella barca, tanto che ormai era piena…Maestro, non t’importa che moriamo?…Destatosi, sgridò il vento e il mare… Il vento cessò e vi fu grande bonaccia…Poi disse loro: PERCHÉ SIETE COSÌ PAUROSI? NON AVETE ANCORA FEDE?….”..
Un fraterno saluto, buon Giovanni.
Speriamo il Signore si desti presto, calmi il vento e riporti bonaccia……ne abbiamo tanto bisogno. Un caro e fraterno saluto anche a te Occhi Aperti.
Ahi ahi ahi! Bergoglionismo, avanti tutta!!! Leoncino nomina il discutibile Cupich membro della Pontificia Commissione per lo Stato della Città del Vaticano…
La Pontificia Commissione per lo Stato della Città del Vaticano è l’organismo che esercita la funzione legislativa nello Stato, in conformità alla Legge Fondamentale del 13 maggio 2023, promulgata da Papa Francesco e tuttora in vigore.
Essa ha il compito di approvare le leggi e le altre disposizioni normative che regolano la vita dello Stato e di deliberare il bilancio preventivo e consuntivo, nonché il piano finanziario triennale.
Sarebbe importante far leggere il capitolo 124 del Dialogo della Divina Provvidenza di Santa Caterina da Siena…
Oltre ad alcuni scrittori del momento, anche Vittorio Feltri arriva a dire che aveva saputo da Cossiga che, da certi documenti occultati, San Francesco e Santa Chiara erano amanti e che avevano rapporti sessuali.
Dite ciò che volete… Ma quando si raggiungono certi Stati d’Essere non si sente più il bisogno di dominare gli impulsi e le emozioni dovuti ai bassi istinti, o ai normali piaceri comuni, come mangiare, bere, sesso.
Anche quando si è nella notte oscura dell’anima, sempre dopo una iniziazione (il sacerdote è un iniziato, perchè viene fatto diventare con essa uno strumento del Cristo per la Celebrazione Eucaristica, sia come “mente”, che come “corpo fisico”), i problemi legati al sesso non riappaiono, dato che si è protesi a galleggiare laddove l’evoluzione spirituale ti ha collocato.
Poiché stanno cercando di legare ai bassi stati d’essere le persone, fanno sapere che la Maria Maddalena era l’amante, o la moglie di Gesù Cristo. E’ una storia antica che ha ripreso vigore con il Codice da Vinci di Dan Brown. La stessa Chiesa sta chiudendo un occhio su certi problemi. Dai pulpiti non si ricordano più i Dieci Comandamenti, che, non rispettati, ti fanno essere in peccato mortale. Il Sesto Comandamento viene coperto del tutto. Ciò che viene esaltata é la fratellanza umana e l’accoglienza dei bisognosi. La conseguenza è una chiesa che, prova delle barriere e degli scopi dati dai suoi dogmi, non ha più motivo di gioco e quindi sta crollando. E sulle sue macerie italiane ed europee fiorirà e prospererà l’Islam.
No no..
La vittoria dell’Islam sarà passeggera.
Forse la subiremo, forse ci sarà il martirio dei santi, ma sarà tutto passeggero perché poi i musulmani si convertiranno in massa rivitalizzando il cattolicesimo.
Deduco queste mie osservazioni da un libro sulle profezie della beata Anna Maria Taigi sepolta in una chiesa di Trastevere a Roma dove ho avuto anni fa quegli scritti.
” Era bello vedere i musulmani convertiti” scriveva la mistica…
Non solo i media hanno deliberatamente chiuso un occhio di fronte alla dottrina anticristica di Bergoglio portata avanti dal suo successore … perché la normalizzazione dell’omosessualità nella chiesa era nei programmi della massoneria ecclesiastica al comando in Vaticano dal 2013.
Ma quanto dobbiamo aspettare ancora perché Voi vescovi vi decidete a salvare la Chiesa dall’attuale impostura religiosa, riconoscendo Benedetto XVI ultimo LEGITTIMO Romano Pontefice?
Mons. Eleganti, chiedo a Lei e agli altri vescovi che avete pregato in riparazione ai sacrilegi perpetrati in S. Pietro, di avere pietà di noi fedeli che, dalla morte dell’ultimo vero papa BXVI, siamo privi della “Chiesa” come Gesù l’ha istituita. In effetti, non avendo più legittimi Pastori che ci ammaestrano nelle fede, siamo come pecore senza Pastore in balia dei lupi che ci lasciano privi del Santo Sacrificio Valido e dei Sacramenti. (Catechismo Maggiore. 821)
Mons. Galanti: “L’insegnamento della Chiesa sull’omosessualità rimane immutato e non è necessario ripeterlo qui. Si basa sulla Scrittura e sulla tradizione, sulla rivelazione data tramite GESÙ CRISTO”.
Ora, se questo immutabile insegnamento basato sulla Scrittura e sulla tradizione, sulla rivelazione data tramite GESÙ CRISTO”, è puntualmente smentito dagli atti compiuti dalla a Chiesa cattolica ufficiale, tale chiesa può dirsi ancora cattolica?
Si osserva che l’esposizione di mons. Eleganti si coniuga perfettamente con quanto asserisce don Minutella.
Prevost, il pupillo di Bergoglio eletto prima del Conclave, ha ricevuto ufficialmente e con tutti gli onori “padre” James Martin, punta di diamante lgbt all’interno della chiesa, ciò che conferma il famoso “Dio ti ama così come sei” (quindi, per coerenza, anche se sei un ladro o un assassino). Il “giubileo” degli lgpt che hanno varcato la Porta Santa da impenitenti con scritto sulle magliette “fuck the rowles” non lascia spazio a repliche misericordiose, o, meglio, ad arrampicamenti sugli specchi.
Mentre don Minutella è preso per pazzo e indemoniato, la chiesa mondialista-lgbt si afferma sempre di più, con buona pace degli illusi che ancora credono nella possibilità di una “soluzione canonica”.
Ciò che diceva Giordano Bruno si attaglia perfettamente alla situazione penosa della chiesa sedicente cattolica:
“Chiedere al potere di riformare il potere. Che ingenuità!”
Enrico, lei continua a giocare la parte del moralista indignato, ma con l’anima del manipolatore.
Invece di distinguere, mescola tutto: il Vangelo con le magliette blasfeme, la dottrina con gli abusi, la Chiesa con i suoi traditori. Così, seminando disprezzo, vuol far credere di difendere la fede — ma in realtà la lacera.
Lei non può ergersi a difensore della fede: i suoi stessi scritti lo smentiscono.
La Chiesa non ha mai cambiato la dottrina sull’omosessualità, né potrebbe farlo: essa rimane fondata sulla Scrittura e sulla Tradizione, e nessun atto umano può abrogarla.
Se in certi casi si è avuta qualche apertura discutibile o un silenzio ambiguo, ciò va imputato alla prudenza (talvolta malintesa) o all’omertà di singoli pastori, non certo al Magistero ufficiale della Chiesa.
Una cosa sono le debolezze degli uomini di Chiesa, altra è la Chiesa di Cristo, che non mente e non muta.
Lei confonde il volto terreno, talvolta sfigurato dai peccati dei suoi ministri, con il volto eterno e santo della Sposa di Cristo.
Ma la Chiesa resta santa anche quando è ferita — e chi si scaglia contro di lei, scaglia pietre contro il corpo di cui pretende di essere membro.
Citi pure Giordano Bruno, se le piace lo spirito di ribellione: ma Cristo non ha fondato la Chiesa su un filosofo vanitoso, precursore di quella gnosi massonica che divinizza l’uomo e nega Dio, bensì su Pietro, peccatore pentito.
Se Giordano Bruno è per lei un punto di riferimento, dimostra ancora una volta quale spirito la anima.
Don Minutella non è perseguitato perché dice la verità, ma perché ha reciso il legame dell’obbedienza che lo univa a Pietro. E chi taglia quel legame precipita nel vuoto — anche se grida “Tradizione!” mentre cade.
Lei, Enrico, non difende la verità: difende la sua rabbia contro la Chiesa di Cristo.
E la rabbia, travestita da zelo, è sempre un pessimo teologo.
Volto eterno? Ma anche per i fideisti più accaniti non conta più di 1700 anni.
Cara Adriana,
capisco la sua ironia, ma confonde la cronologia visibile con la realtà teologica.
Quando ho parlato del volto eterno della Chiesa, non mi riferivo a una data di fondazione o a un conteggio di secoli — ma al suo mistero soprannaturale, che non si misura col calendario.
La Chiesa non nasce nel IV secolo, né nel 313 con Costantino, come lei ora vestita da protestante dei nostri giorni asserisce, ma nel cuore di Dio, come comunità dei redenti, prima ancora della creazione del mondo.
San Paolo lo dice con parole chiarissime:
“Dio ci ha scelti in Cristo prima della fondazione del mondo, per essere santi e immacolati al suo cospetto nell’amore” (Ef 1,4).
E lo stesso Apostolo descrive la Chiesa come “sposa di Cristo” e “corpo di Lui che riempie tutto in tutti” (Ef 5,27; 1,23).
Questo è il suo volto eterno: non quello che la “sua” storia conosce, ma quello che Dio contempla.
Il volto terreno, fatto di vicende, peccati e riforme, passa;
il volto eterno, invece, è la Chiesa gloriosa, quella che vive già nel cuore della Trinità e che noi professiamo ogni volta che diciamo:
“Credo la Chiesa una, santa, cattolica e apostolica.”
Per questo, cara Adriana, la Chiesa non ha “1700 anni”:
ha radici eterne e destino eterno,
perché nasce da un Dio eterno che in Cristo l’ha generata e redenta per sempre.
Caro don,
allora lo dica francamente, direttamente, una volta per tutte, che la storia, i fatti, la cronologia, le cause e gli effetti
– per gli uomini devoti- devono contare meno di un baffo, perchè sola deve contare una narrazione ( nobilitata col nome di Tradizione) in cui si trovano agglomerate le nozioni più contradditorie e strane e confondenti, appositamente strutturata per ottenere l’immotivata, ma condizionata obbedienza dei sudditi.
La storia delle 5 scimmie e delle banane.
– Apologo-
* In una gabbia 5 scimmie e 1 banana in cima ad una scala. Non appena una scimmia prova a salire, tutte le altre vengono spruzzate con acqua fredda.
*Sostituzione. Le scimmie vengono sostituite una per una con nuove scimmie mai spruzzate. Ogni volta le scimmie “vecchie” picchiano la nuova arrivata, anche se non hanno mai subito la doccia fredda.
* Morale. Alla fine rimangono 5 scimmie che hanno imparato a non salire sulla scala e ad attaccare chi ci prova senza avere alcuna idea del perchè lo stiano facendo.
L’Apologo serve a dimostrare come le abitudini e le regole si trasmettano, anche in mancanza di una causa originale ( già assurda di per sé).
Cari e franchi saluti, Adriana.
Sua Eccellenza Reverendissima, intanto GRAZIE per il suo pubblico atto di riparazione.
Ha tutta la mia stima e gratitudine per aver contribuito a confermare nella vera fede e nella speranza, tante anime addolorate e scandalizzate per l’abominio perpetrato alla Porta Santa il 6 settembre scorso, passato incredibilmente sotto silenzio.
Ma ecco, leggendo il suo articolo, vorrei tanto proporre alla sua attenzione due ulteriori fatti.
Il primo: chi è eterosessuale – o di orientamento eterosessuale, pur vivendo la castità come scelta – è spesso accusato di omofobia. Tacciato di insensibilità e durezza di cuore. Un grillo parlante da schiacciare, previa mostrificazione, naturalmente.
Dunque auspicherei – non certo per una sorta di nuova legge del taglione ma per attinenza ai fatti – si iniziasse quanto prima a parlare di “eterofobia”!
Gli eterosessuali sono profondamente discriminati, a tal punto che anche la famiglia tradizionale – ormai merce rara e “in minoranza etnica”- è avversata su ogni fronte e minimizzata da surrogati spesso moralmente deplorevoli. Questo perchè costituisce un richiamo insopprimibile alla verità delle leggi di natura e alla realtà di Dio, per noi cattolici una Realtà Trinitaria.
Ciò è talmente vero da avermi riportato alla mente un secondo fatto, dimenticato, eppure una pietra miliare nel pontificato bergogliano: il coming out dell’ex monsignor Charamsa, all’indomani del Sinodo sulla Famiglia!!! Evidentemente per poterlo influenzare verso nuove derive che oggi ben sappiamo: hanno preso piede eccome!!! Persino nelle più piccole e dimenticate realtà parrocchiali…
Ricordo che l’ex Mons. Charamsa non era un “pastore con l’odore delle pecore” ma un teologo vaticano di certo spicco, “astro nascente nelle gerarchie vaticane”, fan sfegatato di Papa Francesco e del suo “se una persona è gay e cerca il Signore e ha buona volontà, chi sono io per giudicarla?”
Ecco, tutto ciò, carissimo Monsignor Marian Eleganti, non incombe più sulla Chiesa ma è ormai “virus” iniettato ed entrato in circolo per modificare il patrimonio genetico ecclesiale.
L’inclusività e la sinodalità imposte dallo scettro misericordista faranno il resto, complice il silenzio criminale di tutti coloro da Dio chiamati a fare i Pastori e da satana sedotti e poi arruolati come mercenari. Inconsapevoli o no fa lo stesso. Il risultato non cambia.
Dio sempre la benedica e la Madonna sempre la protegga!
I commenti sono chiusi.