Fiesta de la Santa Cruz. La Iglesia sinodal agoniza en la crisis de las vocaciones. Arzobispo Carlo Maria Viganò

2 commenti su “Fiesta de la Santa Cruz. La Iglesia sinodal agoniza en la crisis de las vocaciones. Arzobispo Carlo Maria Viganò”

1. unaopinione

   16 Settembre 2025 alle 21:01

   Spezzone I

   Titolo proposto. Pubblicare da prossima riga.
   “Il Concilio Vaticano II alla luce del miracolo di Fatima e dei suoi messaggi: “Assolutamente santo, cogente Magistero della Chiesa” oppure “Espediente che ha consentito di fondare la strana “chiesa di umana creazione” descritta dalla Beata Emmerich”?
   Premessa: quello che ora leggerete si doveva limitare ad uno scritto di poche righe per dare una risposta a dei commenti de “La signora di tutti i popoli” e “don Pietro Paolo”. Ma come spesso mi accade l´ho trasformato in un “monstre” (un pensiero ha forzatamente trascinato dietro l´altro). Ma sono sicuro che alcuni punti saranno veramente di interesse per molti lettori e modificheranno il loro modo confrontarsi con il presente e soprattutto indicherannno a loro una via sicura, quella che Dio ci ha voluto dare, per sfuggire (spiritualmente, fisicamente dipende dalla volontà di Dio) a quanto il Diavolo ci sta preparando per il futuro. Buona lettura.
   In foto: il miracolo di Fatima descritto visivamente (mia interpretazione). Da una rappresentazione sulla parete di fondo della navata laterale destra (per chi entra) di una chiesa in Ungheria.
   Piccolo riassunto di come sono nate queste riflessioni: una delle mie ultime frasi nella parte quarta dello scritto: “Piccolo Sketch di Pura Fantasia…. Forse. …” era stata: ““Ma allora il monsignor Viganò aveva ragione nell´affermare (in sostanza) che il Concilio Vaticano Secondo era stato introdotto per levare a Gesù la corona di Re dell´universo?” La mia risposta è stata: “Assolutamente sì!”. Al che “La signora di tutti i popoli”, con un suo commento ha affermato che: ” … adesso sarebbe bello capire una risposta così categorica e con documenti (“del C. V. II”, mia aggiunta) alla mano si spieghi come “assolutamente sì” si è cercato di togliere la corona a Nostro Signore.”.
   Ho dato a suo tempo una risposta interlocutoria dove affermavo che ritiravo la parola “assolutamente” e che mi riservavo di dare una risposta, che do ora (e che però riconferma il mio “assolutamente sì” giustificandolo anche attraverso altri argomenti).
   Dunque … in base ai moltissimi documenti del CVII che di certo non mi vado a vedere perchè ci vorrebbe del tempo per leggerseli e digerirli tutti (anche conoscenza del latino permettendo, e non ho né l´uno né l´altra), non posso e non mi sento di provare niente. Ma d´altra parte un concilio di questa importanza ha sempre una fase preparatoria, una fase di svolgimento ed una fase di attuazione che evidenzia nel lungo termine i suoi frutti.
   Per quanto riguarda la fase di svolgimento, ebbene … non metto in dubbio che possano essere usciti degli atti eccelsi che intendevano esaltare Dio, la Madonna, i Santi e tutto quello che costituisce la Chiesa cattolica e tutto il resto (e che io non mi permetto minimamente di criticare).
   La votazione a cui mi riferivo era avvenuta in data 29.10.63 (e non 1962 e non aveva per oggetto quello di chiedere la protezione della Madonna sul CVII come avevo erroneamente affermato) e il tutto viene descritto succintamente così da questo indirizzo internet: ” Un certo numero di vescovi chiedeva che lo schema venisse incorporato nella costituzione sulla Chiesa e che si rinunciasse di conseguenza a un documento mariano separato. Si trattava di stabilire se Maria fosse di più dalla parte del Signore e quindi in un certo senso al di fuori e al di sopra della Chiesa, oppure se fosse un membro di essa, benchè un membro particolarmente insigne. Alla fine si votò sulla posizione da assegnare al documento: il 29 ottobre 1963, 1114 padri votarono a favore di un suo inserimento nella costituzione sulla Chiesa, 1074 votarono contro tale inserimento, 5 voti risultarono nulli.”
   https://www.latheotokos.it/modules.php?name=News&file=print&sid=822
   Non so se la posizione ufficiale (o ufficiosa?) della Chiesa cattolica rimanga tale ancora oggi (ma mi pare che sia rimasta immutata). Ma se così fosse, io per inciso, sono sempre stato, e questo per intuizione, dell´idea contraria che la Madonna sia più dalla “parte del Signore” e sia di meno un “membro” stretto della Chiesa cattolica. Quindi credo, sempre per intuizione, che il CVII non abbia sempre preso le giuste decisioni. Ma mi pare che nel caso specifico l´articolo originario che avevo letto e che aveva dato origine al tutto e che non ho più ritrovato forse si chiedeva se quella decisione fosse dovuta al fatto che la maggior parte dei votanti, sempre assumendo che non vi siano stati interventi disonesti per falsare il risultato della votazione (1), non avessero voluto “offendere” i protestanti presenti come osservatori: infatti se la Madonna fosse stata dichiarata un “membro insigne” della Chiesa cattolica, non sarebbe mai potuta stare al di sopra di una sola persona di credo protestante. Però già il fatto che “un certo numero di vescovi chiedeva …”, mi fa domandare se nel CVII vi fossero in realtà degli “attivisti protestanti” infiltrati vestiti da sacerdoti cattolici che, prendendo a motivazione il fatto, forse vero, che molti credenti cattolici quasi divinizzassero la Madonna, mettendo quindi Gesù un poco in ombra, si fossero prefissati (quindi già molto prima prima che il Concilio si aprisse) di operare una retrocessione della fondamentale importanza dell´opera salvifica della Madonna in relazione alla venuta di Gesù quale Redentore dell´intera umanità.
   Ma già d´ora quelle frasi di Gesù sulla Croce a Sua Madre e a Giovanni circa il reciproco affidamento di figlio e Madre mi fanno pensare che Gesù abbia voluto affidare formalmente proprio in quel momento alla Madonna la guida e la formazione delle anime cristiane (e poi anche cattoliche – per esempio facendola apparire a mistiche cattoliche al fine di far aumentare l´adorazione verso Dio di chi era già cattolico), ma allo stesso tempo l´abbia messa al di sopra di ogni essere umano … di tutto quello che è umano, quindi anche al di fuori e al di sopra della Chiesa cattolica e questo allo scopo di far passare, attraverso la Sua fondamentale opera, con il tempo tutte le genti sotto il segno della Croce.
   Come spiegare altrimenti l´apparizione che avvenne nel quartiere di Zeitoun a il Cairo? Con quell´apparizione la Madonna, secondo me, fu proclamata da Dio agli occhi di tutto il mondo al di sopra anche dei musulmani, ma questo è avvenuto dopo la conclusione del CVII. E le apparizioni della Madonna proprio a Fatima (nome della figlia prediletta di Maometto e unico luogo della Cristianità ad avere quel nome)? E l´apparizione a Guadalupe dove la Madonna apparve con il viso “mestizo”? E l´apparizione della Madonna di Kibeho (Ruanda) dove il Suo viso era anche questa volta scuro? E qui mi chiedo: “Quello che avvenne a Guadalupe con tutto il simbolismo che Dio ha voluto che fosse manifestato (mi pare evidente che non conta cosa pensavano i padri conciliari e tutti coloro che attualmente seguono strettamente il CVII ma quello che Dio pensa sulla questione) non era noto ai padri conciliari?”
   https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=257527 (video sulla Madonna di Guadalupe – in inglese).
   Sì che era noto. E allora perchè non voler riconoscere la volontà di Dio riguardo alla Madonna?
   E, tanto per cementare la mia convinzione, non hanno forse considerato un poco più attentamente, i padri conciliari, quanto successe durante il miracolo del sole a Fatima? Qualche teologo, soprattutto cattolico, che ha studiato a fondo il caso forse affermerà: “Cosa c´è di particolare oltre a tutto quello che è stato finora affermato? E cioè che Lucia in definitiva vide tutta la Sacra Famiglia oltre al fatto che ricevette alcuni messaggi? Ah sì … dimenticavo … il sole poi … che birichino che é stato … ma oltre a vedere un ordinario miracolo riconosciuto dalla Chiesa cattolica non vedo nulla di più”. Io invece vedo questo ed anche di piú perché il messaggio datoci é secondo me molto piú complesso di quel che si é finora creduto.
   La mia interpretazione del miracolo del sole a Fatima.
   E per discutere il punto vorrei partire da questo tratto del libro “The true story of Fatima” di John de Marchi, posto a pagina 55 (in inglese): “As Our Lady took leave of the children, She opened Her hands which emitted a flood of light. While She was rising, She pointed towards the sun, and the light gleaming from Her hands brightened the sun itself”
   …..
   “It was at this precise moment that the clouds were quickly dispersed and the sky was clear. The sun was now pale as the moon. To the left of the sun, Saint Joseph appeared holding in his left arm the Child Jesus. Saint Joseph emerged from the bright clouds only to his chest, sufficient to allow him to raise his right hand and make, together with the Child Jesus, the Sign of the Crossthree times over the world. As Saint Joseph did this, Our Lady stood in all Her brilliancy to the right of the sun, dressed in the blue and white robes of Our Lady of theRosary. Meanwhile, Francisco and Jacinta were bathed in the marvelous colors and signs of the sun, and Lucia was privileged to gaze upon Our Lord dressed in red as the DivineRedeemer, blessing the world, as Our Lady had foretold. Like Saint Joseph, He was seen only from His chest up. . Beside Him stood Our Lady, dressed now in the purplerobes of Our Lady of Sorrows, but without the sword. Finally, the Blessed Virgin appeared again to Lucia in all Her ethereal brightness, clothed in the simple brown robes of Mount Carmel.”. (da pagina 55-56 di:
   https://fatima.org/wp-content/uploads/2017/03/The-True-Story-of-Fatima.pdf
   Mio commento: all´inizio del miracolo la Madonna poggia i piedi su un mazzo di fiori. Sta sulla Terra dunque. È da lì che la Madonna annuncia la fine prossima della prima guerra mondiale e che avanza la “pretesa” che sia costruita una cappella in Suo onore. Ma vorrei pure ricordare: in una delle sue precedenti apparizioni a Lucia, la Madonna aveva affermato “che Gesù vuole usarti per farmi conoscere e amare. Vuole stabilire la Devozione al Mio Cuore Immacolato nel mondo. Prometto la salvezza a coloro che la abbracciano e le loro anime saranno amate da Dio come fiori deposti da Me per adornare il Suo trono” (seconda apparizione – traduttore automatico da “Jesus wants to use you to make Me known and loved. He wants to establish the Devotion to My Immaculate Heart in the world. I promise salvation to those who embrace it and their souls will be loved by God as flowers placed by Myself to adorn His throne” sempre dal libro di John de Marchi). E la domanda che sorgono spontaneamente sono: “Che portata avevano queste affermazioni? Non bastava già la Chiesa cattolica a garantire la salvezza delle anime oppure forse Dio aveva previsto che la Chiesa ad un certo punto non avrebbe potuto più garantire questo diciamo, “servizio salvezza anime” ai propri fedeli? E soprattutto … poteva la Madonna pretendere legittimamente tanto dagli umani (addirittura: “devozione nel mondo”, mica solo a Roma e dintorni) oppure si era data a dei deliri di onnipotenza tentando in tal modo di oscurare così la figura di Gesù, realizzando così lo scenario horror tanto temuto dai protestanti? Se poteva farlo, chi l´aveva autorizzata a fare tanto? Do una risposta in seguito. Ora per me è importante sottolineare che Lei apparve come docente … nella veste della Persona che indica agli umani cosa devono fare per salvarsi (e cioé per essere “amati da Dio”). E non era questo che fece Maria durante la vita pubblica di Gesù, ma soprattutto subito dopo la Sua ascensione da questo mondo (attraverso le apparizioni)?
   Ma poi cosa succede? La Madonna, una volta che ha espresso tutti i suoi desideri a Lucia, sale in cielo e si pone alla destra del sole. Non fu esattamente nella stessa maniera, e cioè salendo al termine della sua permanenza sulla Terra, che essa fu assunta in Cielo? Qualcuno vede già qualche parallelo con la Sua vita terrena?
   Ma contemporaneamente alla Sua salita, a Lucia appare Gesù quale un Bambino che viene tenuto in braccio da San Giuseppe, posizionati alla sinistra del sole. E qui è chiaro che vediamo la Sacra Famiglia. La particolarità che però vedo è che Gesù si mostra (ma vedi anche a seguito) nella condizione di quando Sua Madre e Suo Padre esercitavano su di lui una potestà genitoriale a cui non poteva sottrarsi perchè sancita dalla Legge. Qui uno dei messaggi che mi pare di comprendere è che poiché i genitori vogliono sempre il massimo bene per i figli e i figli piccoli obbedienti (chi piú di Gesú?) sono generalmente consci di questi sforzi, ecco che è come se Gesù, impegnandosi con tutta la Sua Persona e quindi impegnando anche tutta la Sua divinità, avesse detto: “Anche se sono Dio mi impegno a soddisfare ogni richiesta di mia madre (e di mio padre) perchè ogni cosa che fa mia madre la ritengo giusta” (qualcuno vede qualche parallelo con il miracolo di Cana?).
   Già questo basterebbe, se questo fosse il pensiero di Gesù (e secondo me lo è), per mettere Maria al di sopra di ogni umano … anche di chi si dichiara protestante e considera la Madonna una persona che ha avuto il semplice e fortunato destino di mettere al mondo il Redentore.
   Ora se si considera il fatto che il sole è la fonte di vita per tutto il pianeta Terra, allora è facile immaginare che in un´apparizione come questa, il sole possa ben rappresentare Dio Padre che dona costantemente la vita a tutto il creato … anche ai protestanti, dunque (e a tutti gli altri … anche ai c.d. “fratelli maggiori”). Naturalmente qualcuno potrebbe affermare che queste sono solo fantasie: sole è sole e non di più. Insomma … lo scetticismo che deriva da una sorta di zavorra materialistica prevarrebbe nella sua mente (fino a negare totalmente che il miracolo sia avvenuto).
   Ma io non la vedo così. Infatti il sole, esattamente quando la Madonna sale in cielo e si posiziona accanto a lui (movimento visibile solo a Lucia), inizia a produrre il suo spettacolo di luci e colori che impressiona per alcuni minuti a dir poco tutti i presenti (unica manifestazione che i presenti, cattolici e non … anche i non credenti che abbondavano fra i corrispondenti della stampa che erano accorsi là con lo scopo di smascherare una volta per tutti la fallacità del cattolicesimo, riescono a vederlo). E la domanda è: “Chi avrebbe potuto operare un tale miracolo? La risposta naturale è che poteva essere stato solo un Essere divino. E questi sono tre (e qui mi attengo alla visione cristiana che per me è quella vera). Certamente non lo Spirito Santo, perchè queste cose non le fa. E allora Gesù? Ma Gesù appariva nello condizione di bambino, quando quindi non gli era permesso ancora di fare miracoli … e poi oltre a dare la Sua benedizione non fa null´altro. E quindi rimane una sola Persona che l´ha potuto fare: Dio Padre. Quando fu l´ultima volta che si manifestò apertamente? Che io mi ricordi quando Gesù portò con sé tre apostoli su un monte, i quali avvolti da una nuvola e sentendo l´esortazione di Dio Padre ad ascoltare il Proprio Figlio, caddero faccia a terra per il timore. E quindi, io così la vedo, durante il miracolo del sole di Fatima, non si è manifestata solo la Sacra Famiglia, ma anche Dio Padre personalmente sotto le spoglie del sole. A dir poco avvenne un fatto unico.
   E questo è secondo me testimoniato dal fatto che il sole si è ingigantito e che sembrasse che volesse cadere sulla Terra per distruggerla, spaventando a morte tutti i presenti. Sole che poi si è un´altra volta contratto, continuando nella sua esibizione di luci e colori. Il messaggio? Secondo me Dio Padre ha voluto dire: “Potrei distruggervi in un attimo perchè già questo meritate, ma non voglio”. E tutto questo mentre la Madonna stava immobile sul lato destro del sole. E cioè occupando il posto alla Sua destra e cioè quello che spetterebbe al Figlio.
   Ma a questo punto bisogna anche domandarsi anche perchè la Sacra Famiglia appariva divisa e non tutta unita come quando si compra la relativa statua o immagine. E cioè con Gesù e San Giuseppe alla sinistra del sole e la Madonna alla destra. Il che pare anomalo. Non è forse vero che Gesù, Figlio, sta alla destra del Padre? Forse Dio Padre ha voluto fare un torto a Suo Figlio anteponendo la Madonna a Lui? Così facendo realizzare le paure del pastore valdese Meggie, che la Madonna alla fine fosse proclamata Lei stessa divina? (2). Non credo che sia così perchè io interpreto più o meno così il messaggio di Dio Padre in relazione alla posizione della Madonna, in questo modo: “Potrei distruggervi, ma non voglio … e questo perchè mi sono compiaciuto in lei così come mi sono sempre compiaciuto in mio figlio … è per amore verso di Lei che non vi anniento … ascoltatela dunque”.
   Se questo fosse vero già tutta l´umanità, e quindi anche i protestanti, per volontà di Dio Padre, avrebbero contratto un debito a dir poco impagabile verso la Madonna (ad ognuno i propri pensieri).
   Ma già me lo immagino … qualcuno sta già gridando allo scandalo: “Unaopinione è un mariolatra … sta calpestando il “santissimo” Concilio Vaticano II!”.
   Niente affatto!
   Perchè va considerato anche questo fatto: Gesù, nella visione di Lucia, veste di rosso, che io individuo con quel rosso che fu e rimane oggi per noi una ancor viva testimonianza della dolorosissima passione che ha subito salendo sulla Croce. E questo fatto potrebbe ancora non essere sufficiente a convincere gli scettici che sia così. Ma il fatto che la Madonna appare poi come la “Madonna addolorata” testimonia, secondo me, che è proprio così. Per me è come se Dio Padre Stesso avesse detto: “Maria, madre di mio figlio, se avesse potuto si sarebbe sacrificata lei stessa e sarebbe salita sulla Croce al suo posto pur di risparmiargli anche una sola minima sofferenza. Ma sebbene ho voluto che materialmente non fosse cosí è passata attraverso lo stesso martirio spirituale che ha subito mio figlio … non una sofferenza di meno …”.
   Il che mi fa pensare che Dio Padre considera la sofferenza spirituale che provò la Madonna durante la Passione ed anche dopo, pari alle sofferenze attraverso cui dovette passare il Figlio sulla Croce. E questo perchè facendo assumere alla Madonna quella posizione (alla destra del sole e cioè alla Propria destra) e facendola apparire come la “Madonna addolorata”, in presenza di Suo Figlio vestito di rosso, è come se, sempre secondo me, l´avesse formalmente dichiarata Redentrice al pari di Suo Figlio (aggiungo qui “quasi”, quindi tenendo sempre presente che la Madonna è la creatura perfetta di Dio, mentre Gesù è Dio).
   E questo mi porta ad una unica conclusione: che Maria, la Santissima Madre di Dio, tramite il miracolo di Fatima è stata apertamente riconosciuta davanti a tutte le genti da Dio Padre quale “CORREDENTRICE” di tutte le genti (e forse questo termine pecca in difetto – si veda subito in seguito). Esattamente come molti sacerdoti cattolici pensavano già da tempi antichissimi (e che hanno scritto al riguardo fiumi di inchiostro molto piú eccelsi rispetto alla mie parole improvvisate).
   E qui non mi resta che ricordare le parole di Gesù riportate nel paragrafo 346 del “Vangelo come mi è stato rivelato” di Valtorta: “Gesù li ha ascoltati parlare e dice: «Avete detto tutti bene. Benissimo ha detto Simon Pietro. Maria si ama perchè è “Maria”. Vi ho detto, andando a Cesarea, che solo coloro che uniranno fede perfetta ad amore perfetto giungeranno a sapere il vero significato delle parole: “Gesù, il Cristo, il Verbo, il Figlio di Dio e il Figlio dell’uomo”. Ma ora anche vi dico che c’è un altro nome denso di significati. Ed è quello di mia Madre. Solo coloro che uniranno perfetta fede a perfetto amore giungeranno a sapere il vero significato del nome “Maria”, della Madre del Figlio di Dio. E il vero significato comincerà ad apparire chiaro ai veri credenti e ai veri amorosi in un’ora tremenda di strazio, quando la Genitrice sarà suppliziata col suo Nato, quando la Redentrice redimerà col Redentore, agli occhi di tutto il mondo e per tutti i secoli dei secoli”.
   Addirittura Gesù stesso dice che “sarà suppliziata con il suo Nato” e per questo la chiama “Redentrice”, insieme a Lui, per tutti i secoli a venire (quindi l´immensa sofferenza spirituale che ha vissuto sotto la Croce ha elevata la Madonna, nei pensieri di Dio, a Redentrice).
   Ed infine l´apparizione termina (agli occhi di Lucia) con la Madonna che appare come la Madonna del Carmelo (“Lo “Scapolare”, detto anche “Abitino”, non è una semplice devozione, ma è una forma simbolica di “rivestimento”, un richiamo di appartenenza. Con la veste battesimale si esprime l’appartenenza a Cristo, con lo “Scapolare” si enuncia l’appartenenza a Maria. «La devozione allo Scapolare è un invito continuo a risvegliare il senso di appartenenza a Maria […]. La venerazione allo scapolare ricorda ai cristiani che […] appartengono a lei come figli» (Pio XII, Lettera commemorativa del VII Centenario della devozione allo Scapolare”)) da:
   https://catt.ch/newsi/storia-e-devozione-della-festa-della-madonna-del-carmine
   E qui mi chiedo: “Ma per quale evenienza la Madonna del Carmelo ha invitato i fedeli ad appartenere a Lei? Forse per proteggerli dagli assalti del Diavolo nei futuri tempi buî che sarebbero arrivati e di cui a suo tempo l´umanitá era ignara ma che oggi stiamo vivendo? Credo di sí.
   Quindi quelle richieste della Madonna che sembravano essere azzardate trovano secondo me non solo giustificazione nella volontà di Gesù (p.e.: “Quanto mi chiede di fare mia madre, tanto faccio”) ma soprattutto nella volontà di Dio Padre che si è manifestato personalmente, sebbene in maniera tale da nascondere la Propria mano, e che ha legittimato davanti a tutte le genti, la Madonna quale “Corredentrice”.
   Questa é la mia interpretazione del miracolo di Fatima e spero di averlo interpretato abbastanza bene.
   E come hanno risposto gli uomini di Chiesa, certamente memori del miracolo di Fatima ma che forse (credo) non lo hanno compreso a fondo, a questo desiderio non solo di Gesù ma anche di Dio Padre? Con il capitolo VIII del Lumen Gentis secondo cui la Madonna è “invocata nella chiesa … avvocata, ausiliatrice, soccorritrice, mediatrice” (Costituzione dogmatica Lumen gentium, Capitolo ottavo, nr. 62). Di Corredentrice neanche l´ombra. Di fatto, secondo me, è come se la Chiesa cattolica avesse messo un collare alla Madonna … è come se si affermasse che Ella starebbe sotto la potestà del Papa … una retrocessione in seconda divisione, dunque. Bel modo di fare la volontà di Dio Padre (3).
   E quindi qui mi pare di scorgere una evidente divergenza fra la volontà di Dio Padre (e di Gesù) e quella dei sacerdoti del CVII riguardo al ruolo da attribuire alla Madonna in relazione alla salvezza delle anime (e cioè che tutti gli uomini riconoscano la SS. Vergine quale “piena Corredentrice”). Ma si sa … in quei (e questi) tempi per non “dispiacere” ai protestanti ed altri (e cioè alle altre religioni che si sarebbero infilate nel varco appena aperto e che stavano aspettando che si aprisse) era giustificato fare questo ed altro (“Il santo Concilio … esorta inoltre caldamente i teologi e i predicatori della parola divina … Sia nelle parole che nei fatti evitino diligentemente ogni cosa che possa indurre in errore i fratelli separati o qualunque altra persona, circa la vera dottrina della Chiesa – LG67. Quanta premura per i “fratelli”!). E a questo punto la mia domanda é: ma quanto poteva essere “santo” un Concilio che non seppe individuare la volontá di Dio su una questione come questa che per Lui é a dir poco fondamentale?
   Questo non lo so. Ma quanto sopra scritto mi fa venire comunque una domanda: “Ma perché il “santo” Concilio ha riconosciuto alla Madonna una militanza strettamente cattolica e non invece la reale missione che Dio Padre Le ha affidato nella qualitá di Corredentrice, e cioè quella di portare con il tempo sotto il Suo manto protettore tutta l´umanità, anche quella non cattolica e non solo quella di curare il popolo cattolico? L´unica risposta che trovo è: “Perché ormai la maggioranza di coloro che vi parteciparono erano ormai diventati tiepidi nei confronti di Dio … e allo stesso tempo pavidi riguardo alle istanze del “mondo” (che qui, secondo me, si presentava con il viso dei “protestanti” osservatori). Mi verrebbe quasi da pensare che con il CVII era appena finito il tempo dei veri papi Leoni, quelli con la “L” maiuscola che facevano valere con ardore la parola di Dio nella Chiesa e nel mondo, … di quei Leoni il cui ruggito si sentiva dappertuto, fino ad arrivare a Dio … compiacendoLo per tanto fervore … quei veri Leoni che si facevano guidare incondizionatamente, benchè umanamente imperfetti, dalla frase di Gesù: “Amerai il Signore Dio tuo con tutto il cuore, con tutta la tua anima e con tutta la tua mente. Questo è il più grande e il primo dei comandamenti. E il secondo è simile al primo: Amerai il prossimo tuo come te stesso” (Mt 22, 37-39), ed era iniziato quello dei conigli … ed anche dei Lupi vestiti da agnelli … e forse, ma questa è una mia personalissima impressione, anche quello di non meglio identificabili felini che al massimo avrebbero emesso qualche imbarazzato miagolio per segnalare al mondo che c´erano ma che non avrebbero mai fatto alcunché per dispiacergli (se non peggio).
   Quindi la decisione dell´ottobre 1963, in realtà non tocca assolutamente le motivazioni per cui si decise di celebrare il CVII che secondo me vanno cercate al di fuori di tutto quanto è accaduto durante il CVII.
   Ora io per cercarle, diversamente da chi è studioso dei testi conciliari e solo su questi fonda i suoi ragionamenti, partendo da alcuni esempi necessariamente ragiono cosi,:
   – Dio disse ad Abramo: “Dopo queste cose, Dio mise alla prova Abramo e gli disse: «Abramo, Abramo!». Rispose: «Eccomi!”. (Gen 22,1). E sappiamo cosa fece Abramo;
   – “Disse il Signore a Giosuè: “Vedi, io ti metto in mano Gerico e il suo re. Voi tutti prodi guerrieri, tutti atti alla guerra, girerete intorno alla città, facendo il circuito della città una volta. Così farete per sei giorni. …”. (Giò 6,2-3 parz.) E sappiamo cosa fece Giosuè
   – Dio mandò l´Arcangelo Gabriele a Maria per annunciarle la nascita del Messia e “Allora Maria disse: «Eccomi, sono la serva del Signore, avvenga di me quello che hai detto». E l’angelo partì da lei.” (Lu 1,38). Sappiamo quali furono le conseguenze di quel “Sono pronta”.
   – un Angelo, mandato dal Signore, disse a Giuseppe di fuggire in Egitto perchè Erode avrebbe cercato di uccidere il Salvatore. E sappiamo cosa fece Giuseppe ed anche quanto lo fece velocemente;
   Qui mi pare che una caratteristica comune di tutti questi esempi che però hanno cambiato il corso della storia, è che nessuno di questi personaggi si è svegliato un bel giorno e, per esempio nel caso di Giuseppe, si è fatto venire di propria iniziativa la voglia di andare a farsi un viaggio in Egitto. No. Ha agito solo quando Dio lo ha richiesto o comandato specificamente. E tutti hanno eseguito alla perfezione (eccezione: amalechiti) quanto era stato richiesto a loro da Dio. E tali esempi nella Bibbia abbondano.
   Se così fosse, la mia domanda è allora: “Visto che un concilio è un atto di fondamentale importanza nella Chiesa cattolica, dove sta, documenti alla mano, la richiesta di Dio rivolta a qualcuno sulla Terra di svolgere un Concilio Vaticano II? O per caso colui che prese la decisione di svolgerlo ha ricevuto, per esempio, un messaggio simile a quello che Dio ha mandato squarciando il telo del Tempio per sancire la sostituzione della Vecchia Alleanza con la Nuova Alleanza?” Se c´è qualcuno mi indica che un qualcosa del genere sia successo o qualche evento in tal senso di origine divina esista, bene … per me questa potrà essere considerata una prova. Ma fin quando ciò non avviene allora io concludo che Dio non ha mai richiesto a nessuno sulla Terra, neanche ad un Papa, di indire il CVII. E dubito che una tale prova esista.
   E qui la domanda avanza da sola: “Se non è stato Dio a richiedere ad alcuno di volere che si celebrasse un Concilio, allora chi è stato ad organizzare il tutto e, soprattutto, quali sono motivi che stavano alla base della celebrazione del CVII”?
   Alcuni dei motivi che sono stati portati avanti per celebrarlo forse si possono ritrovare in questo scritto (ma altri ne esistono):
   https://www.ecclesiadei.it/5-argomentazioni-per-smontare-il-concilio-vaticano-ii/ (e qui lascio stare quanto sicuramente troverei se andassi a spulciare la pubblicazione “Chiesaviva”)
   dove io capisco che più che l´intenzione di voler fare la volontà di Dio vi era una impellente necessità di mettere l´Uomo al centro dell´attenzione appunto per non perdere l´attenzione del “mondo” … quindi sé stessi e non più Dio.
   E chi era la persona che decise che si dovesse svolgere il CVII? Papa Giovanni XXIII (che San Malachia nelle sue profezie indicò come “Papa e Nauta” … nauta di una nave o capo di una società segreta?).
   Ora su questo papa, oltre a quanto si dice dietro le scene, si deve certamente citare l´ombra che si stende fortemente sulla sua elezione: se cioè fosse diventato papa a seguito della rinuncia forzata del cardinale Siri ad accettare l´elezione a Papa, e quindi se in realtà Giovanni XXIII sia stato in realtà un Antipapa. Se così fosse successo non credo che un Antipapa potesse ottenere alcunché da Dio, anche se fosse andato a Loreto per ottenere la protezione della Madonna.
   Ma anche se fosse stato un vero Papa, avrebbe potuto la Madonna intercedere presso Dio affinché Questi concedesse una protezione qualsiasi al CVII? E cioè ad un´assemblea che sarebbe stata organizzata con l´intenzione di riformare la Chiesa di Cristo per piacere di più al “mondo”? Quindi più per vanità e convenienza propria che per aumentare gli onori che spettano a Dio in Cielo e in Terra?
   Quindi il discorso che io ho fatto a “LSDTIP” e “don P.P.”, sui padri conciliari che durante il Concilio non si sono umiliati abbastanza davanti a Dio (non avendo allora quasi letto alcunché sul CVII), così come ha fatto Suor Faustina, c´entra comunque poco (mio errore). La questione principale secondo me sta al di fuori del Concilio ed per me è se coloro (= quei pochi ma influenti personaggi) che sentivano la necessità di indire il Concilio non fossero mossi da superbia nei confronti di Dio (e sappiamo chi è il Migliore a suscitare questi pensieri negli umani) o addirittura, e questo secondo me proprio i fatti odierni mi portano a pensare, agissero come agenti infiltrati di indicibili potentati terreni nella Chiesa cattolica (quindi ipotizzando che il pericolo immediato più insidioso in effetti non provenisse dagli osservatori protestanti ma provenisse da fazioni interne ostili alla Chiesa che erano riuscite a raggiungere i suoi vertici). Nella mia fantasia è come se in pratica gli uomini stessi, nella veste di sacerdoti cattolici – e qui parlo sempre di quelli che lo hanno organizzato e di quei pochi ma influenti partecipanti che sapevano quale fosse il vero scopo ultimo di quel Concilio – si fossero rivolti a Dio e Gli avessero detto: “Ehi … Noi abbiamo l´intenzione di fare un concilio dove alla fine cercheremo di statuire che Tu non sarai più la figura centrale di ogni nostro pensare e fare … quella con il tempo l´assumeremo Noi, ma sarai una figura che sarà sempre più messa a lato per poi essere totalmente espulsa prima e dimenticata poi. Ci dai la Tua benedizione affinché riusciamo a realizzare la nostra intenzione?”. Può mai una Persona che dice di Sé stesso: “Io sono un Dio geloso” ed anche che dice agli uomini: “Non avrai altro Dio all´infuori di me” impartire una tale benedizione? Una benedizione che inoltre di fatto dichiarerebbe inutili la venuta e poi il sacrificio sulla Croce del Proprio Figlio sulla Terra?
   MISSIONE IMPOSSIBILE!
   Non solo. Ma un atto come quello che ha compiuto papa Giovanni XXIII (Loreto), se fosse stato compiuto con questo spirito, saprebbe più di uno sfacciato affronto nei confronti di Dio. E allora perchè compierlo, sapendo di offernderLo? Una mia ipotesi è che lo scopo era quello di instillare in tutti gli alti prelati partecipanti ma ignari (e cioè la maggioranza) circa le vere finalità ultime del CVII, la convinzione che il CVII avrebbe avuto il costante ed illimitato supporto della Madonna e dello Spirito Santo e che quindi ogni decisione presa sarebbe stata quella giusta agli occhi di Dio (e agli occhi di tutto il popolo cattolico).
   E qui vorrei aprire un altro discorso che si basa sull´affermazione di Gesù: “Ogni albero infatti si riconosce dal suo frutto.” (Luca 6,44 parz.).
   Ora … la Madonna apparsa a Fatima chiese la consacrazione della Russia al Suo Cuore immacolato affinché regnasse un periodo di pace in tutto il mondo. Nessun Papa l´ha fatto nelle forme richieste dalla Madonna. Solo recentemente papa Francesco ha consacrato la Russia e l´Ucraina alla Madonna e ciò nonostante la guerra russo-ucraina continua con sempre maggior violenza e sicuramente, nelle mie aspettative, presto si trasformerà apertamente nella terza guerra mondiale (aveva dei poteri molto speciali papa Francesco … quasi “all´incontrario”, direi). E quel mondo che ha rifiutato di soddisfare le richieste della Madonna ora sta affogando nelle barbarie … tanto che il segretario della NATO Rutte ha affermato che la NATO, quella che, a mio modo di vedere, sta istituzionalizzando in tutto il mondo la guerra come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali da trenta anni e più a questa parte per sete di dominio di Chi l´ha ideata e per giustificare la propria esistenza, è l´esercito più potente che il mondo abbia mai conosciuto (“NATO is the most powerful defense alliance in world history…It is even more powerful than the Roman Empire…And more powerful than the Napoleon Empire”; io ci aggiungerei anche l´aggettivo “barbarico”):
   https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=255396 . Questo succede quando l´Uomo vuole fare qualcosa senza affidarsi prima a Dio.
   E nel caso del CVII? Se veramente la Madonna avesse procurato la protezione di Dio al CVII, la Chiesa cattolica sarebbe attualmente in un tale stato di sbandamento? .. più che sbandamento … sembra quasi che abbia abbracciato con ferma convinzione dei valori antitetici a quelli che valevano indiscussamente (o già c´erano delle fortissime correnti progressiste che l´avevano infiltrata?) prima del CVII. Quando mai infatti un Papa, per esempio, ha detto ad una persona che sapeva di essere senza alcun dubbio un satanista: “Cuenta conmigo”? Eppure quello che pareva essere impossibile è avvenuto! Mi pare quasi che qui siamo di fronte ad una singolare chiesa nella quale, quando Dio non le chiede niente, per proprio vantaggio fa quello che più le aggrada, ma quando le chiede di fare qualcosa, sempre per proprio vantaggio, non la fa. Parimenti questa mi pare essere diventata una chiesa che mentre prima usava prevalentemente il “sì sì, no no” come insegnato da Gesù, ora usa delle frasi come: “Sì, è vero … ma questo non significa …” per placare le ansie di chi si preoccupa circa la santità di un papa quando questi promette ad un satanista conclamato la propria disponibilità ad adattare le vicende della Chiesa ai desideri del satanista. Eppure Gesù stesso lo ha detto: “Chi commercia con Satana prende l’odore di Satana” (da “Il Vangelo come mi è stato rivelato” di Valtorta – par. 334). E questo elimina ogni dubbio, senza “se” né “ma”. Quindi quella attuale mi sembra essere proprio la “strana chiesa … di umana creazione” di cui parlò la Beata Emmerich (non parlò di singoli “Antipapi” nella Chiesa, quindi di singoli personaggi … no no … ma proprio di una chiesa (=organizzazione) probabilmente di umana creazione e quindi necessariamente diversa da quella Cattolica che è di natura divina):
   https://www.corsiadeiservi.it/it/default1.asp?page_id=1366 .
   Quindi se dai frutti si riconoscono gli alberi allora è naturale per me pensare che la Madonna, e questo perché Dio non poteva ammettere un tale atto di superbia degli uomini, non avesse concesso la Sua protezione al CVII.
   E allora qui sento la necessità di fare altre ipotesi e considerazioni conseguenziali: forse qui si può ipotizzare che quello che è uscito documentalmente fuori dal Concilio Vaticano II, dove tutto parla di Dio, Gesù, della Madonna, ecc., non si può considerare un evento di semplice “rinnovamento” della Chiesa cattolica, ma in realtà é stata la creata occasione per infilarci l´atto di fondazione di quella “strana chiesa” così come predetto dalla Beata Emmerich? Avanzo questa domanda perchè il caso (l´appunto de “La signora di tutti i popoli”) ha fatto convergere la mia attenzione solo su una questione della Lumen Gentis, e già qui mi pare di aver trovato che il CVII ha votato a favore di un qualcosa che è teologicamente errato … in ogni caso contrario a quella che è la volontà di Dio Padre e Gesù. Quindi a me pare proprio che il CVII sia stato utilizzato sì per riassumere la dottrina tradizionale della Chiesa ma anche per infilarvi tanti insegnamenti moderni incompatibili con la parola di Dio e con la Tradizione. Ma non sono un teologo. Il mio è solo uno stimolo che intendo dare a chi ha le competenze adatte ad approfondire eventualmente la questione: che litighi lui con Dio se é di parere contrario, eventualmente.
   E detto questo mi pare che sia ben possibile che esista un piano ideato ed orchestato da potentati esclusivamente terreni (o meglio … “Sotterranei”) con il quale si sia voluto distruggere la Chiesa cattolica dal di dentro. Piano che prevedeva dapprima un cambio di paradigma che fosse il più morbido possibile in maniera che anche le anime più vigili rimanessero in dubbio circa i veri obiettivi di coloro che stavano organizzando il CVII e non si allarmassero più di tanto, ma che poi prevedeva che in un tempo successivo (che io individuo in quello che stiamo attualmente vivendo) tutte le leve di comando andassero in mano a questi potentati, escludendo ogni uomo di Dio.
   Questo modo di interpretare i miei supposti motivi per cui si decise di celebrare il CVII ben si incastra, secondo me, nella visione di Papa Leone XIII ed in quelle della Beata Emmerich (oltre che con il terzo segreto di Fatima?). In base a queste, io penso che un qualcosa come il CVII sia stato reso possibile sia a causa dell´indebolimento della capacità di giudizio cattolico degli uomini di Chiesa che Dio ha concesso a suo tempo al Diavolo per cento anni e sia per il fatto che, secondo le parole della Beata Emmerich, 50 o 60 anni prima dell´anno duemila il Diavolo sarebbe stato liberato dalle Sue catene.
   E se qualcuno mi dice che sto sognando, ebbene … faccio riferimento all´Unione europea il cui processo di creazione fu avviato parimenti negli anni ´50-`60 e che poi, secondo le intenzioni appena sussurrate di chi avviò il processo per istituirla, si è veramente trasformata nel mostro di oppressione e di barbarie che, secondo me, è attualmente (con tendenza al peggioramento). E se qualcuno dice che sto sognando nel sogno, ecco la mia risposta:
   «Per quanto non si possa dire pubblicamente, il fatto è che l’Europa per nascere ha bisogno di una forte tensione russo-americana, e non della distensione, così come per consolidarsi essa avrà bisogno di una guerra contro l’Unione Sovietica, da saper fare al momento buono.» (e siamo negli anni ´50 circa):
   https://www.facebook.com/groups/2630211550569533/posts/4103103506613656/ (per chi sta in Facebook).
   Quindi i primissimi promotori dell´idea di una Europa unita, di un´Europa che era appena uscita da una disastrosa guerra, sapevano già allora quale era il Loro prossimo criminale obiettivo … non unire i popoli europei per garantigli la pace che avevano tanto desiderato, ma unirli per poi depredarli collettivamente e più facilmente agitando lo spettro della futura ancor più grande guerra, e se questo non fosse stato sufficiente, a fare una vera guerra contro un nemico comune che era stato già individuato e che si sarebbe anche lui ammantato di un velo “democratico” (qui richiamo le parole del presidente russo Gorbachev ai suoi compagni di partito (comunisti) per non allarmarli circa i veri fini della “Perestroika”: “Gentlemen, comrades, do not be concerned about all you hear about Glasnost and Perestroika and democracy in the coming years. They are primarily for outward consumption. There will be no significant internal changes in the Soviet Union, other than for cosmetic purposes. Our purpose is to disarm the Americans and let them fall asleep” – da traduttore automatico: “Signori, compagni, non preoccupatevi di tutto ciò che sentirete parlare di Glasnost, Perestrojka e democrazia nei prossimi anni. Sono principalmente per il consumo esterno. Non ci saranno cambiamenti interni significativi nell’Unione Sovietica, se non per fini estetici. Il nostro scopo è disarmare gli americani e lasciarli addormentare” – discorso dato da Gorbatschew al Politburo sovietico nel novembre 1987). Questo vuol anche dire che questi criminali hanno sempre parlato apertamente di pace (“abbiamo assicurato la pace per sessant´anni in Europa”) però dietro le quinte hanno speso ogni loro energia (e le tasse degli europei) per preparare la guerra futura (“da saper fare al momento buono”). E così pure dal punto di vista delle intenzioni, presumo io, è stato per il CVII (dove si tratterebbe però di depredare le persone delle loro anime).
   E se qualcuno cerca di convincermi che tutto quello che ho scritto sopra non trova alcun riscontro nei documenti del CVII e che quindi “il Concilio è assolutamente santo, cogente Magistero della Chiesa”, ebbene io rispondo che primo: nessuno mi può prescrivere di non cercare di amare Dio con tutto il cuore (se poi non ci riesco è a causa delle mie limitazioni) e cioè così come hanno omesso di fare, secondo me, i padri conciliari in occasione della votazione del 29 ottobre 1963. Ecco …. io qui sono del parere che forse “LSDTIP” potrebbe verificare se quell´”assolutamente santo cogente …” trovi ancora concordanza con la volontà di Dio alla luce del miracolo di Fatima;
   e secondo: nessuno mi può costringere a rinunciare alla mia intelligenza cattolica laddove riconosce che vi sono dei palesi errori teologici (e cioè che la Madonna non è Corredentrice. Non so immaginarmi cosa uscirebbe fuori se mi metto a spulciare tutti i documenti usciti dal CVII);
   e terzo: ritengo che il criterio di “documenti alla mano” o “atti ufficiali” se utilizzato senza l´integrazione di altre fonti di informazioni, sia di provenienza umana che divina e sia precedenti che successivi, sia un modo monco di analizzare gli avvenimenti che può portare facilmente a commettere dei gravissimi errori teologici e dottrinali laddove il Papa e i vari sacerdoti che hanno redatto i documenti non sono guidati dallo Spirito Santo (cosa per me certa laddove si tratta di un Antipapa e laddove la chiesa inizia a perseguire dei fini solamente umani e dimentica totalmente Dio).
   Per questi motivi confermo la mia convinzione personale che l´obiettivo finale di coloro che indissero il CVII (non tutti quelli che vi hanno partecipato o che poi lo hanno implementato – naturalmente per “coloro” io intendo questi “potentati sotteranei”) era quella di levare al tempo giusto la corona di Re a Gesù e, qui lo aggiungo, di consegnarla futuramente a Qualcun altro.
   Quindi ritengo valide tutte le argomentazioni avanzate durante il CVII da chi vi ha partecipato e che erano intese ad aumentare la gloria di Dio e della Madonna, ma non accetto le malvagie intenzioni di coloro che l´hanno organizzato per procurare un gravissimo torto a Dio. Torto che secondo me sta aumentando di giorno in giorno.
   Con questo scritto credo di aver risposto anche alla domanda di “don Pietro e Paolo”: “Se fosse vero che Dio ha voluto guidare il Vaticano II attraverso lo Spirito Santo, e che il problema non fu il Concilio ma la sua cattiva applicazione, sarebbe disposto a rivedere il suo giudizio?”. Il problema, secondo me, è proprio che Dio non ha mai voluto guidare il CVII perchè non ha mai dato a nessun umano il compito di di farlo: sono gli umani che si sono inventati da soli di sana pianta la necessità di celebrarlo e di guidarsi da soli (secondo la riuscitissima frase di papa Francesco: “Il cammino si fa camminando”). E sono sempre gli umani che ne stanno sostenendo la sua piena cogenza. Cosa che a me non pare giustificata tenendo conto degli sviluppi (quindi tenendo conto dei suoi frutti). Quindi affermare che lo Spirito Santo ha guidato il Vaticano II mi pare un´affermazione non rispecchiante la realtá di quanto sta succedendo (credo naturalmente però che vi fossero stati molti sacerdoti che, guidati personalmente dallo Spirito Santo, avevano messo in guardia dalle conseguenze di quanto si stava facendo: rimasero inascoltati e soprattutto vennero sopraffatti nei numeri).
   Ma d´altra parte la domanda di “don P.P.” mi fa balenare in mente un altro pensiero: forse che i problemi attuali della Chiesa cattolica derivano non tanto dal fatto che il Vaticano II è stato applicato male ma piuttosto perchè in realtà nei punti che “contavano” è stato applicato con estremo successo? La risposta credo che spetti soprattutto a chi troverá diletto a chiarire una questione come questa.
   E giunti fin qui, qualcuno stanco, a ragione mi immagino, mi potrebbe chiedere: “Va bene, ma ammettendo che la tua interpretazione del miracolo di Fatima sia corretta, per me che sono un fedele qual´è l´importanza pratica del messaggio che Dio ci ha voluto dare?
   La mia risposta è: “Non solo, secondo me, sono importanti in sé i vari messaggi che sono stati dati (“Richiesta da parte di Gesù di venerare il Cuore immacolato della Madonna” ed anche la rivelazione dei tre segreti fra cui probabilissimamente é contenuta anche la predizione dell´imminente apostasia ai vertici della Chiesa ed altro) ma anche i tempi. Il miracolo è avvenuto 45 anni prima della celebrazione del CVII e il tutto mi fa si supporre che Dio fosse già a conoscenza (naturalmente! Non aveva forse fatto giungere a Papa Leone XIII alcuni decenni prima una terribile visione di quanto sarebbe avvenuto?) del fatto che il Diavolo aveva intenzione di avviare un piano operativo che avrebbe “hackerato” con successo i vertici della Chiesa, ma anche di mettere la Madonna al di sotto del rango del papa.
   Conseguenza: la Chiesa non si sarebbe data più il compito di salvare le anime dagli assalti del Diavolo (di fatto si sarebbe ritornati ad una situazione anteriore alla venuta di Gesú) ed alla Madonna sarebbe stata messa addosso una camicia di forza che le avrebbe impedito di svolgere il Suo compito di “Corredentrice”.

   Questo a rigor di logica. Infatti mi pare di poter affermare che se il Papa è il Vicario di Cristo sulla Terra, la Madonna, in base ad una votazione come quella del 29.10.1963, dovrebbe comunque stare al di sotto di lui.
   Ma una interpretazione come questa lascerebbe fuori dalla stretta sfera di azione spirituale della Madonna e cioé quella della redenzione, tutte le anime che non sono cattoliche, quello appunto che desideravano i protestanti e tutti gli altri (e Gesù non é venuto per redimere tutta l´umanitá?). Ma se l´interpretazione che ho dato del miracolo di Fatima é giusta, non é cosí. Quindi giudico la votazione dei padri conciliari non corretta anche perchè se la Madonna appare, non è certo per ordine del Papa (o Antipapa o di qualsivoglia impostore) ma per unica volontà di Dio Padre. Quindi ancora una volta si conferma il fatto che la Madonna non solo sta fuori dell´orbita del Papa ma addirittura sta molto al di sopra di lui e soprattutto si capisce da Chi prende gli “ordini” (e cioè da Dio).
2. unaopinione

   16 Settembre 2025 alle 20:54

   Spezzone II

   Avvertenza: quanto segue è secondo me d´importanza ma è ripetitivo. Chi è a corto di tempo può reiniziare a leggere dove appare la scrittura in neretto (“E a questo punto uno si deve domandare …”

   E per giungere a questa interpretazione si può secondo me utilizzare anche un´altra strada … più terrestre si potrebbe dire.
   Gesù disse a Pietro che su di lui avrebbe fondato una chiesa (questo per i tempi in cui Gesù avrebbe lasciato la Terra). Questa affermazione sembrerebbe dare a Pietro, che è poi diventato capo di questa Chiesa, e ad ogni suo successore la sola ed esclusiva responsabilità per tutto quello che riguarda l´evangelizzazione e la salvezza delle anime sulla Terra. Quindi se si prendesse letteralmente questa affermazione e anche si rispettasse strettamente la decisione del 1963, la Madonna dovrebbe agire seguendo le indicazioni del Papa.
   Ma Gesù ha anche detto “la mia chiesa”. Quindi la Chiesa, con tali parole di Gesú, non è diventata di proprietà del Papa ma è rimasta di proprietà di Gesù.
   Ora il fatto che Gesù, dando le chiavi a Pietro, gli abbia dato il potere di legare in Cielo tutto quello che legherà sulla terra, non significa che Pietro (e tanto meno quelli che gli succedono legittimamente) abbia ricevuto l´autorizzazione a fare comunque quello che gli pare (chi si ricorda della parabola dei talenti affidati dal padrone ai suoi servitori? Il padrone non disse ad ognuno di loro cosa farne, ma al suo ritorno chiese ad ognuno di loro di dare conto di come li avessero messi a fruttare). Interpretare questa frase così come è stata generalmente interpretata finora, equivarrebbe a pretendere che Dio sia costretto a legare di malavoglia in Cielo ciò che Pietro lega erronamente in Terra (e qui mi pare di poter intendere tutto ciò che contrasta con i comandi del VT e gli insegnamenti di Gesù arrivatici attraverso il NT). Infatti l´interpretare troppo a favore di Pietro queste parole equivarrebbe di fatto a costringere Dio a vestire una casacca papale e a farLo giocare non solo sulla Terra ma anche in Cielo secondo gli errori ma anche le voglie del Papa del momento, invertendo così il rapporto di signoria che Dio ha sull´uomo (cosa che stà appunto avvenendo con la sinodalità). Queste mi pare che siano le pretese di chi pressa i fedeli ad obbedire “incondizionatamente” al Papa (o al finto papa) con la motivazione di mantenere l´unione con il Papa (o papa) e questo per assicurare il superiore bene dell´unità della Chiesa. Altrimenti si è dei ribelli e si esce fuori. Ma io sono dell´opinione che questa “assolutezza” è esclusivamente di chiara invenzione umana e che per questo non può mai essere superiore ad un singolo sospiro di Dio. Diversamente, io così la vedo, sarebbe Superbia pura.
   E qui mi preme di mettere in evidenza la mia attuale opinione secondo cui non esiste alcun “incondizionatamente”: si obbedisce al Papa solo sotto la condizione, che si presuppone sempre esistente salvo prova contraria o salva la presenza di gravissimi indizi contrari, che egli, prima di ogni altro, si assoggetti alla volontà di Dio, cioè quelle norme di origine divine che gli sono state destinate (e che per questo varrebbero senza distinzione per ogni umano ma soprattutto “valgono” per ogni cattolico). Quindi Pietro ha ricevuto il potere di legare solo quello che Dio consente che venga legato (cosí come il padrone aveva dato il potere implicito ai suoi servitori di fare fruttare con avvedutezza secondo le proprie capacitá di ognuno i talenti che rappresentano nella parabola i mezzi divini che Dio ha dato ai propri sacerdoti per convertire e salvare le anime, i talenti aggiuntivi rappresentano il numero di anime che il pastore riesce a portare a Dio. Quindi, anche se nella parabola non viene detto, non é consentita alcuna escursione nella locanda del paese per procurarsi una sbornia né che il sacerdote rimanga inattivo). E questo vale anche per gli Antipapi e gli impostori vari che di questi tempi abbondano (chi si ricorda del mio sketch di fantasia nel quale Gesù dice a Pietro: “… sarà tuo compito di impedire che in Cielo venga legato quello che non può essere legato sulla Terra e che venga sciolto quello che non può essere sciolto sulla Terra, perchè di tanto si vanterà di poter fare l´impostore che si siederà sulla tua sedia”? Senza rendermene conto credo di aver scherzosamente e perfettamente individuato quando si deve obbedienza al Papa).

   E qua mi preme di poter mettere in rilievo che secondo una costellazione come questa, e cioé se vigesse il principio dell´”assolutamente”, fino a quando il Papa e la Madonna vanno d´accordo e questo perchè lo Spirito Santo agisce pienamente sul Papa, va tutto bene. Ma quando ciò non avviene? Quando per esempio un Papa (o meglio … papa) afferma che la Madonna non è Corredentrice, rifiutandosi così di riconoscere la volontà di Dio Padre? (miracolo del sole di Fatima). E in caso di altre evidenti discrepanze? Chi ha la prevalenza … e cioè a chi deve obbedienza il cattolico? Alla Madonna che afferma da duemila anni le stesse cose o al papa che improvvisamente afferma delle cose opposte da quelle che hanno detto i 250 e passa Papi prima di lui?
   A me pare che Dio ha risolto cosí la questione sin da quando si é posta (e cioé dalla dipartita di Gesù dalla terra): il Papa legittimo è il Capo della Chiesa visibile che è stata fondata dagli uomini su ordine di Gesù. Uomini di Chiesa che, se si sono fatti guidare dalla Spirito Santo, hanno certamente istituito una Chiesa che agisce secondo la volontà di Dio e la mantengono sempre visibile e viva se individuano costantemente tale volontá. Il principale compito affidato da Dio alla Chiesa, credo, è quello della redenzione delle anime … quindi essa è la massima Corredentrice visibile sulla Terra. La Madonna, e questo sempre per volontà di Dio Padre, è invece la Corredentrice invisibile che fa da intermediaria tra la terra ed il Cielo, e cioè Colei che con il Suo intervento solitamente non visto (salvo le apparizioni) porta le anime a Gesù (quindi convertendoli a Gesù e consegnandoli sulla Terra, quali nuovi fedeli, al Papa – es.: Madonna di Caacupé in Paraguay – e questo oltre a rafforzare la fede in chi è già cattolico).
   Quindi io individuo due livelli di attività di corredenzione (oltre a quello sommo di Gesú): quello materiale concretizzato visibilmente dal Papa e dalla Chiesa visibile e quello spirituale, compiuto a livello superiore e cioè fra la Chiesa cattolica e Dio Padre/Dio Figlio, dalla Madonna. Queste due attività si svolgono parallelamente da quando Gesù ci ha umanamente lasciato e si aiutano reciprocamente con la particolarità (secondo me) che i livelli superiori invisibili (e quindi anche di Gesú) alimentano spiritualmente e costantemente quello inferiore visibile: senza, la Chiesa morirebbe (questa sarebbe l´impressione che il fedele attento riceverebbe se analizzasse gli avvenimenti recenti, ma non è così).
   Ora … se l´opera di redenzione del Papa venisse meno … un caso sarebbe quando la Chiesa non pensa più alla salvezza delle anime ma esclusivamente a quello dell´ambiente, e questo o perchè il Papa diventa eretico oppure perchè ad occupare il Suo posto vi è un Antipapa oppure perchè l´intero Vaticano è stato occupato da dei poteri satanici (mia chiave di interpretazione preferita al momento), ecco che l´opera di redenzione delle anime si blocca a livello visibile.

   E a questo punto uno si deve domandare: ma il fedele cattolico perchè è tale? Cosa lo porta ad aderire alla Chiesa cattolica? Perchè si decide di andare alla messa domenicale e magari coglie l´occasione di andare ad altri appuntamenti organizzati dalla Chiesa? Forse perchè il papa, istituendo una “messa verde” che mi aspetto che sarà l´occasione per dare la giustificazione religiosa e morale ai politici di tutto il mondo per ammazzarlo perchè produce troppo CO2, appare convincente quando parla di salvare l´ambiente (ed altre amenità simili)? (4) Oppure perchè, conscio della propria miseria ed inadeguatezza spirituale, si aspetta che il Papa gli indichi quali sono i mezzi, di origine divina, per salvare la propria anima? Colui che usa l´intelligenza cattolica sa la risposta e cioè che un papa che promette la salvezza dell´anima solo se questa saprà adorare l´ambiente in cui viviamo e non il Dio che ha creato la sua anima ed anche l´ambiente, è un impostore che si é denunciato apertamente attraverso i suoi stessi atti.
   E qui è chiaro, che se questo atteggiamento si estende a tutta la Chiesa cattolica, questa non sta compiendo più un´opera di redenzione/evangelizzazione, ma qualcosa che nulla vi ha a che fare.
   E qui il fedele cattolico (ma anche i preti fedeli a Dio nell´ambito della Chiesa) si sente abbandonato: infatti se il Papa é diventato un “papa secolare” (o è un Antipapa) e la chiesa non è più Chiesa, chi è che compie l´opera di redenzione su questa Terra? Dio lo ha definitivamente lasciato?
   Niente affatto!
   Come evidenziato prima, l´opera di Redenzione da parte della Madonna sta continuando incessantemente ad un livello superiore e non umanamente visibile, perchè a Lei Dio Padre ha affidato primariamente ed universalmente questa funzione (miracolo di Fatima).
   Quindi nei casi in cui il Papa diventi eretico oppure vi sia un Antipapa, e cioè nei casi in cui lo Spirito Santo non agisca in loro, ma anche nei momenti di sedevacantismo o altre situazioni simili, la Chiesa di Dio continua ad esistere e ad operare ad un livello trascendentalmente superiore. E di questa Chiesa ne fanno parte tutti coloro, sacerdoti e non, che intendono obbedire ai comandamenti di Dio e questo anche se non se ne rendono conto e pensano di essere ormai stati lasciati soli. E questo perché é la Madonna che si cura di presentarli tutti insieme davanti a Dio: quindi é Lei che mantiene l´unitá dei fedeli … della “mia chiesa”, secondo le parole di Gesù. E tutto questo continuerá in questa maniera fino a quando la Madonna alla fine riporterà, secondo la volontà di Dio, la Chiesa terrena che ha deviato alla Sua origine oppure assegnerà ad una simile già esistente il compito della redenzione visibile su questa Terra (questa seconda ipotesi la ritengo più probabile; e qui mi viene in mente la Chiesa ortodossa russa). Naturalmente chi non ha intenzione di seguire la Madonna sta fuori dalla Chiesa di Gesù e fará necessariamente parte della chiesa di creazione solo umana con a capo un papa secolare: lui saprà sicuramente come salvare la sua anima (5).
   Con queste parole mi rendo conto che ho forse dato una interpretazione diversa del (ma non certo abolito il) dogma dell´”indefettibilità della Chiesa cattolica” e dell´assoluto dovere di obbedienza al papa da parte del fedele. Ma questo non perchè ce l´ho contro alcun Papa (o papa) ma perchè per logica divina l´uomo non può costringere a forzare la contraria volontà di Dio.

   Quindi qual´è la conclusione di tutto questo scrivere? Come si può riassumere il in maniera completa il messaggio che Dio ha dato a Fatima?
   Secondo me il tutto si può riassumere in quattro punti:
   – il primo è che la Madonna è Corredentrice insieme a Gesù e sta al di fuori e al di sopra della Chiesa cattolica (e questo secondo me mette fine ad ogni discussione umana sulla questione perchè è una determinazione di origine divina resa nota a tutti attraverso il miracolo del sole a Fatima);
   – il secondo, generale, è che se anche il Diavolo si adopera su questa Terra per approntare tutti gli strumenti perchè nessun´anima le sfugga, Dio prepara sempre in tempo una via di uscita che ogni cattolico che usa l´intelligenza e la capacitá di vigilanza che Dio gli ha donato (le vergini sagge) ha il compito di individuare e che per quanto sembri impercorribile deve imboccare subito senza esitazione (naturalmente additandolo agli altri: pensare di salvare la propria anima senza quanto meno avvertire gli altri del pericolo da cui lui stesso vuole sfuggire, non credo che sia ben visto da Dio);
   – il terzo, concreto, è che Dio ha voluto avvertirci che la Chiesa conoscerà un´apostasia ai suoi vertici (terzo segreto, a quanto pare) … apostasia che poi si estenderá anche ai livelli più bassi rendendola non più idonea alla missione per la quale era stata istituita (ed è quello che credo che stiamo vivendo proprio ora) e che sarà esclusivo compito della Madonna, visto che la Chiesa nella sua quasi totalità non sarà piú in grado di garantire la salvezza, di rimediare a questa deficienza o assoluta diserzione spirituale. Conseguenza: anche se il mondo intero sembrerà essere avvolto da una oscura coltre satanica … coltre che sembrerà avvolgere ogni uomo e donna sulla terra (basta pensare all´euro digitale e ai CBDC che stanno per essere introdotti e che sono secondo me chiari strumenti del Diavolo per avere il tanto desiderato dominio sulle anime) chi nonostante conserverà ogni speranza in Dio e non si lascerà coinvolgere materialmente dal caos che sembrerà sconquassare la Terra, alzando gli occhi verso il Cielo vedrà una luminosissima Stella che brillerà e che gli sembrerà dire (così mi immagino): “Venerate con fiducia il mio cuore immacolato e lasciate che tutto il resto sulla Terra si distrugga da solo e seguitemi in Cielo affinchè io vi deponga come dei fiori davanti al Trono di Dio … perchè io sto sempre là a pregare per ognuno di voi” (6).
   – per il quarto messaggio vorrei richiamare quanto la Madonna disse a Santa Caterine Labourè: “Verrà un momento in cui il pericolo sarà grande e tutto sembrerà perduto, ma io sarò con voi; abbiate fiducia”. Ecco … secondo me con il miracolo di Fatima, Dio, ricorrendo al miracolo del sole, ha voluto preannunciare che affermerà le Proprie ragioni anche attraverso la distorsione della realtà (distorsione della realtà avvenuta anche durante la guerra sovieto-polacca del 1920 con il miracolo della Vistola … fatto che secondo me convinse poi il dittatore Stalin a dare credito al messaggio del metropolita libanese Elia riguardo alla Madonna di Kazan). Quindi Dio, così mi aspetto che avverrà, attraverso degli avvenimenti improvvisi e straordinari, salverà per tempo chi (secondo la Sua discrezione) sentirà definitivamente di aver perso ogni speranza ma spiazzerà crudelmente senza eccezione (perchè non avranno il tempo per ravvedersi) tutti gli agenti del Diavolo che penseranno di aver già vinto (7).
   Mie convinzioni personali al momento.
   Se questa e-mail non finisce con “E che Dio potrebbe dire in ogni momento: “Basta!”?”, é arrivata incompleta

   Aggiunta 1 – E un altra considerazione apparentemente estranea mi si impone: “Ma l´Unione europea, se anche fosse governata da persone sagge e non dagli attuali guerrafondai (= seguaci del culto della morte in ogni sua possibilitá che si trovano ora anche nei posti di comando delle democrazie nazionali), sarebbe guardata con favore da Dio?” La risposta che mi pare di intravvedere è: “La Democrazia non sarebbe mai dovuta esistere secondo le determinazioni di Dio, essendo il Regno lo strumento da Lui scelto per regolare le questioni terrene”. Allo stesso modo è secondo me per il CVII: credo che Dio esiga tuttora che l´uomo ritorni, per quanto riguarda le cose divine sulla Terra, ad uno stato pre-conconciliare. Infatti una chiesa come questa che sta andando avanti sulla strada della sinodalità (ed altre simili novità che hanno come fonte esclusivamente i desideri umani) e ha preso una nuova forma di quasi indiscutibile religiosità che io a questo punto definisco “conciliovaticanosecondolatria” (la “papolatria agli steroidi” così come da me descritto in un altro testo prende secondo me vita da questa -latria di ordine superiore), secondo me, ha finalmente dichiarato esplicitamente di voler togliere la corona di Re a Gesù. E penso che sia urgente per gli uomini di ravvedersi e a rimetterGli urgentemente di loro iniziativa la corona sulla testa. Ma so già che questo sarà impossibile perchè l´orgoglio che li muove è ormai smisurato e li sta facendo precipitare sempre di più senza freni verso l´abisso e che quindi ci dovrà pensare Dio stesso a riprendersela. Quanta umanità cadrà nell´Abisso non lo so.
   Come avverrà? Io mi immagino anche così:
   https://forum.comedonchisciotte.org/opinioni/quel-che-e-di-dio-parte-ii-di-iv/
   (dal mio racconto di fantasia: “Quel che è di Dio” seconda parte),
   perchè questo sarà la fine che Dio riserverà a coloro (tanto mi dice il miracolo della croce d´oro avvenuto a Milano) che stanno tentando di offenderLo nella Sua dignità su questa Terra e che nascondono le loro perfide intenzioni parlando di “libertà”, “democrazia”, “valori europei” di “transizione verde” ed altre stronzate simili, in combutta sulfurea con i sacerdoti infedeli che ci dicono “quanto è bella la Madonna” e “quanto è buono Dio con tutti” (a) ma che stanno offendendo costantemente la Sua regalità con le loro azioni (un esempio che mi immagino: se Gesù avesse voluto che le donne diventassero sacerdotesse, che cosa Gli impediva di nominare formalmente Maria Maddalena una Sua apostola, visto che aveva tutti i requisiti di santità? Se non l´ha fatto, per me vuol dire che era Suo desiderio, i motivi veri sono noti solo a Lui, che le donne non fossero ammesse al sacerdozio. E quindi l´agire diversamente da quanto il Re desidera non è forse un modo di sminuire il Suo prestigio di fronte agli altri e quindi un´offesa implicita alla sua Persona? Se poi lo si fa con tutto ….).
   (a) E qui io non posso far a meno di notare l´apparente incoerenza di papa Francesco che aveva in bocca sempre la parola “Dio”: ma una volta per dire che Gesù faceva un pò lo scemo e anche che non sapeva perchè stava sulla Croce; una volta per dire che la Madonna non era Corredentrice ed un´altra volta ancora per dire che Dio Padre le aveva promesso che il Figlio sarebbe stato Re e che però ora stava languendo sulla Croce, aizzando i fedeli contro di Lui e facendo leva proprio su quel senso di venerazione naturale che un cattolico tributa alla Madonna ma che per alcuni pochi sfocia talvolta nella mariolatria (è che è stato uno dei cavalli di battaglia per i “conciliari progressisti” per far retrocedere la Madonna). E allora perchè parlava sempre di Dio e dintorni? Per dividere, naturalmente: il che mi ricorda una delle tattiche preferite dal Diavolo. Tutto questo lo scrivo per dimostrare quanto sia facile mettersi in bocca la parola Dio, Gesù e la Madonna intendendo in realtà tutto il contrario. Quindi il solo criterio dell´ascoltare cosa uno dichiara non è sufficiente. Per essere sicuri valgono le parole di Gesù: “Dai frutti si riconoscono gli alberi”. E a me pare che i frutti che sta distribuendo l´attuale papa siano addirittura più indigesti di quelli che ha elargito papa Francesco.

   Aggiunta 2: parole di Jacinta (una delle veggenti di Fatima) a madre Godinho: ““My dear Mother, the sins that bring most souls to Hell are the sins of the flesh. Certain fashions are going to be introduced which will offend Our Lord very much. Those who serve God should not follow these fashions. The Church has no fashions; Our Lord is always the same” – da traduttore automatico: “Verranno introdotte certe mode che offenderanno molto Nostro Signore. Chi serve Dio non dovrebbe seguire queste mode. La Chiesa non ha mode; Nostro Signore è sempre lo stesso”).
   https://fatima.org/wp-content/uploads/2017/03/The-True-Story-of-Fatima.pdf (pag. 72 – in inglese).
   Note in riferimento al testo:

   (1 – Sul risultato della votazione del Concilio) Ho messo questo strano inciso perchè mi pare veramente strano che la maggior parte dei votanti avessero, prima dell´inizio del Concilio, sempre considerato la Madonna al di fuori e al di sopra della Chiesa cattolica e che poi all´atto della votazione sia uscito un risultato opposto, anche se di misura. E qui mi viene il sospetto che il risultato del voto fosse stato manipolato. Insomma …. la mia mente si fa venire subito il sospetto che la “Democrazia in veste talare”, già allora si fosse messa in azione per proclamare i risultati graditi e necessari al papa del momento e non quelli che rispecchiavano il voto.
   “E se poi non fossero riusciti a contraffare il voto” mi chiedo? Ecco che nella mia mente subito si materializza la questione del cardinale Siri (che mi ricorda moltissimo quanto è successo recentemente al candidato romeno alle elezioni UE Georgescu).

   (2 – Sull´eccesso di venerazione della Madonna) E qui credo che sia opportuno citare il commento del pastore valdese Giovanni Miegge riguardo alla questione mariologica: «In base ai principi della mariologia è possibile giustificare tutti gli sviluppi storici della pietà e del dogma mariano… Nessuna celebrazione di Maria sarà mai troppo iperbolica, secondo il principio di singolarità; nessuna glorificazione di santi o di martiri potrà esimersi dal recare il suo contributo potenziato, secondo il principio di eminenza, alla gloria di Maria; la sua grandezza come mediatrice non troverà altri limiti che quelli di una perfetta somiglianza col Cristo redentore, secondo il principio di analogia; e la sua apoteosi, secondo il principio di convenienza, non avrà altri limiti che la stessa divinità».
   https://notedipastoralegiovanile.it/npg-annata-1979/dal-concilio-a-oggi-cosa-e-cambiato-nella-evozione-a-maria
   A suo tempo i padri conciliari furono veramente attenti a che la Madonna non assurgesse a dea. Stranamente, mi pare che i padri conciliari siano poi stati molto meno attenti a che il Concilio Vaticano II assurgesse allo stato di quasi dio che non si discute ma è cogente e basta.
   https://marcotosatti.com/2025/08/21/cosa-e-stato-per-me-il-vaticano-ii-don-alberto-secci-alleati-delleucarestia/

   (3 – Sulla tiepidezza dei votanti nel Concilio) E qui faccio queste considerazioni: se il risultato del voto fosse stato realmente manipolato, e questo in un´assemblea ferventamente devota a Dio, mi sarei aspettato una palese opposizione … quasi un´immediata e aperta levata di scudi contro il risultato da parte dei partecipanti (che avrebbero veemente dichiarato che il risultato del voto non poteva essere che il frutto di un imbroglio). Ma non è stato così. Quindi qualora vi fosse stata manipolazione, per me il tutto ha voluto dire che la grande maggioranza non ebbe il coraggio di alzare la propria voce in presenza del Papa (per me papa) per fare valere l´illegittimità della votazione. In ogni caso, non imbroglio o imbroglio, la maggioranza dei partecipanti, secondo me, si è dimostrata tiepida verso Dio.
   (4 – Appunto sul progetto di legge sul suicidio assistito) Metto qui questo inciso perché mi è parso di aver individuato questa strana coincidenza: recentemente è stata presentata una proposta di legge per il suicidio assistito. Mia prima considerazione: già lo scrissi da qualche parte che il partito +Inferno corre orizzontalmente attraverso tutti i partiti. Fare una distinzione fra i partiti in Italia è secondo me altamente sciocco: in realtà, sebbene facciano di tutto per dare l´impressione di differenziarsi l´uno dall´altro nei programmi politici, perseguono tutti la stessa agenda non dichiarata (detto in altre parole: obbediscono ed anche prontamente tutti allo stesso padrone).
   Ma c´è il fatto che allo stato attuale chi è credente in Dio o quanto meno lo teme, sarà sempre in dubbio se approvando con il proprio voto una qualsivoglia legge che autorizzi ad ammazzare gli anziani, i malati terminali ed anche p.e. i poveri, non stia attirando la Sua ira contro di lui (naturalmente solo la paura di andare all´Inferno lo trattiene … secondo me è raro trovare un politico importante che conservi qualche straccio di moralità). Per cui questa proposta di legge farà fatica a trovare molto sostegno (almeno spero).
   Ma non più così, mi immagino, se va alla “messa verde” … quella che è stata istituita per la “conservazione dell´ambiente” (e mi fa senso che questa “messa” sia stata introdotta proprio quando è stato presentato il disegno di legge relativo … quasi che i politici avessero bisogno di un ulteriore forte sostegno morale e religioso da parte del clero da far valere presso il pubblico). Infatti quando questa sará ben consolidata, sempre così mi dice la mia fantasia, ecco che il prete di turno durante l´omelia dirà: “E ora che ho illustrato dettagliatamente cosa si è aspettato dio da ognuno di Noi durante la pandemia … e cioè che ognuno diverso da Noi ricevesse “quale atto di “amore” verso di loro, il “vaccino” in maniera tale da far sparire ogni sacca di povertà dalle nostre strade … e non essendo stata tale misura sufficiente ad assicurare a tutti questi infelici la gioia della dipartita dalle Nostre cittá, vorrei ringraziare i politici che sono seduti in prima fila proprio davanti a me e che si sono tanto impegnati per rimediare al precedente insuccesso introducendo la legge sul suicidio assistito. Quante tonnellate di CO2 sono state risparmiate finora grazie al loro decisivo intervento? Facciamo un poco il conto … se finora sono state “assistite” dieci milioni di persone, moltiplicando per le tonnellate di CO2 risparmiate per ogni persona e la loro mancata discendenza, viene … 1.000.000.000.000.000.000 miliardi di tonnellate di CO2!”. Applauso dei presenti. Il prete, così mi immagino ancora, perdendo finalmente ogni remora e continuando con tono di entusiastica approvazione e dando il cenno a che sopra l´albero della conoscenza del bene e del male che ha preso il posto dell´altare, venga issata una enorme bandiera rossa con stampata sopra la falce ed il martello: “Grazie alla vostra insostituibile opera siamo addirittura in anticipo rispetto agli impegni posti dall´Agenda 2030 … continuate così … per la gloria di Pachamama ..”. Applausi da tutta l´assemblea con scoppi di petardi (CO2 non contabilizzata … Loro non non sono inquinanti per legge). I politici, così ancora mi immagino, per tutta risposta si alzano e fanno l´inchino verso il prete ed i claquer non dimenticando prima di stendere in alto il loro braccio destro con la mano aperta per salutare la statua di Pachamama che troneggia sopra tutto e tutti. E qui chiedo alla mia fantasia: “Ma dandomi queste bizzarre visioni mi vuoi dire veramente che si sta preparando un mondo all´incontrario? Un mondo dove comunismo, nazismo, eco-fascismo religiosi ed anche tutti gli altri -ismi non si distingueranno più?” (naturalmente ricordo: la santa Croce, così come tutto quello che La ricorda, sarà stata fatta scomparire completamente … anche Pachamama è una dea gelosa, e verrà trovata ben nascosta dopo qualche secolo da degli archeologi nella cripta sotterranea della Chiesa: qualcuno l´ha voluta rimuovere per non suscitare le ire di Pachamama oppure nascondendola l´ha voluta salvare?).
   Ecco …. mentre adesso i politici credenti saranno sicuramente in dubbio cira la compatibilità delle decisioni politiche sul suicidio assistito con gli insegnamenti tradizionali della Chiesa cattolica, quando inizieranno a frequentare la “messa per la custodia del creato” (o “messa verde” come la chiamo io), mi aspetto che si sentiranno “omeliare” che le loro azioni di “assistenza” condotte con il fine superiore di conservare l´ambiente sono “socialmente desiderabili” è che sono anche approvate da dio senza alcun limite. Come si capisce sarebbe stata rimossa quella remora di carattere religioso e morale che offrono attualmente i valori tradizionali della Chiesa cattolica (“Non uccidere e basta”) e i politici troverebbero finalmente una giustificazione con sé stessi, fornita dalla stessa presunta “chiesa”, per ammazzare a comando di coloro a cui obbediscono quante più persone possono e a sentirsi ciò nonostante a posto con la coscienza.
   Domanda a “don Pietro e Paolo”: “Se così dovesse avvenire, lo troverebbe compatibile con i valori della “Tradizione” della Chiesa Cattolica e quindi giustificabile? E se sì, come concilierebbe una eventuale fattispecie di questo genere con le parole di Dio: “Non uccidere” (e basta)?”
   (5 – Sul perché chi rimane in una chiesa secolare non sará ammesso nel Regno di Dio) E se qualcuno ha qualche dubbio che sia così, basta che pensi alla parabola del Re che invita i commensali alle nozze del Figlio. Il Re infatti scorto il commensale che non indossa l´abito nunziale, gli chiede: ” Amico, come hai potuto entrare qui senz’abito nuziale?” E alla mancata risposta di questi, lo fa legare mani e piedi dai servi e lo fa gettare fuori nelle tenebre dove é pianto e stridore di denti. Il messaggio é chiaro, se si pensa che l´abito di cui alla parabola é indica la Fede e l´obbedienza che Dio si aspetta verso di Lui: “Solo chi indossa l´abito della Fede e dell´obbedienza a Dio puó entrare nella Sua Casa e rimanervi … tutti gli altri vengono lasciati fuori (e chiaramente al termine della loro vita vengono gettati nell´Inferno).
   (6 – “Maria é la soluzione …” – Charlie Kirk – protestante) Quindi in realtà, nel momento in cui il miracolo di Fatima è avvenuto, Dio Padre, secondo me, ha statuito che, qualora la “chiesa” abolisse le usuali messe sante (quelle a rito ordinario e quelle tridentine) ed istituisse delle “messe verdi” e perchè no … anche delle “messe arcobaleno”, per il fedede che vuole giungere a Dio non è indispensabile alcun Papa e/o Chiesa/chiesa per andare in Cielo: l´assolutezza del criterio tanto citato dell´unitá della chiesa e dell´obbedienza al papa si può andare a far friggere. In questo caso di necessità, il fedele può tranquillamente disertare le “messe colorate” e andarsene a casa propria (o di altri) ad immaginare di abbracciare con devozione una statua benedetta della Madonna che sta nel suo altarino (una che magari tiene il Bambino in braccio) immaginandosi così di abbracciare il Cuore Immacolato di Maria che sta battendo dentro la statua ed anche, a forza di preghiere, di poter essere “deposto da Lei davanti al trono di Dio”.
   Qui è notevole il fatto che Dio, diversamente da come fece Gesù con Pietro, non affida alcun compito specifico in materia alla Chiesa cattolica che però, e questo credo che Dio si aspetti come minimo, potrà adopersi attivamente affinché questa “Devozione” prenda piede e si diffonda nel mondo. Cosa che la Chiesa cattolica ha finora certamente fatto.. Ma con le future nuove “messe colorate”?

   (7 – Viviamo in una simulazione? E Chi è che la conduce?) Qui andrebbe anche discusso se la quotidianità in cui noi viviamo ogni giorno sia in realtà solo un´illusione. Ma soprattutto va evidenziato che qui si è manifestata una Entità – per me Dio Padre – che ci impiega solo pochi attimi per distorcere quella realtà che noi tutti pensiamo di vivere contemporaneamente. E quanto tempo sta invece impiegando il Diavolo per distorcere il la percezione di tutti gli umani? A dir poco secoli e non e neanche sta funzionando con tutti … e proprio per questo motivo sta approntando attraverso i Suoi agenti sulla Terra gli strumenti per ricorrere alle maniere forti per farsi credere da tutti. E se non è realtà quella che vivivamo comunemente, allora la vera realtá è quella nascosta che è fatta dall´esistenza di Dio, del Paradiso, della Madonna, degli Angeli, , del Diavolo, dell´Inferno e dell´anima? E non viene in mente, soprattutto a coloro che stanno aiutando il Diavolo in questo sforzo di inganno, che ci sta riuscendo solo nella misura in cui Dio lo sta permettendo? E che Dio potrebbe dire in ogni momento: “Basta!”?

I commenti sono chiusi.