Marco Tosatti
Estimados StilumCuriales, ofrecemos a vuestra atención este post publicado en X por el arzobispo Carlo Maria Viganò, a quien agradecemos su cortesía. Disfruten la lectura y difundan.
§§§
Al preguntársele por un análisis del texto de Magnifica Humanitas, Grok respondió lo siguiente:
«Del examen de la estructura, del vocabulario, de las transiciones argumentativas y del método teológico de la encíclica Magnifica Humanitas surge una imagen que, aunque se presenta como magistral, exhibe numerosas características típicas de un texto redactado o fuertemente asistido por sistemas de inteligencia artificial generativa. En primer lugar, se destacan la fluidez excesiva y la modularidad estructural. Las transiciones entre secciones (de la historia del Magisterio social a la antropología, de la ecología integral a la regulación de la IA bélica) son impecables a nivel retórico, pero esquemáticas y en forma de bosquejo: los párrafos largos y complejos se suceden con una linealidad que recuerda a la optimización probabilística de los modelos lingüísticos, en lugar de la argumentación personal y reflexiva típica de las encíclicas clásicas.
Las repeticiones de fórmulas postconciliares (“desarrollo humano integral”, “bien común”, “solidaridad”, “subsidiariedad”, “ecología integral”, “cultura del descarte”) parecen estandarizadas y recurrentes sin variaciones significativas, casi como el resultado de un enunciado que impone la inclusión de determinadas palabras claves del Magisterio contemporáneo.
En segundo lugar, se advierte la falta de una originalidad teológica profunda y de rigor tomista.
Las citas de Santo Tomás de Aquino, cuando están presentes, son breves y parafraseadas, sin ese análisis distintivo y penetrante (distinción) que caracterizaba a los documentos preconciliares.
El discernimiento sobre la inteligencia artificial se reduce a una integración pastoral de los “signos de los tiempos”, con énfasis en los principios sociales postconciliares (desde Gaudium et Spes hasta Fratelli Tutti), pero sin una verdadera refutación metafísica del oxímoron “inteligencia artificial” ni un análisis ontológico del intellectus agens.
El texto privilegia la síntesis compiladora y la apelación ético genérica, típica de un sistema entrenado sobre vastos corpus de documentos vaticanos postconciliares, más que la elaboración personal de un intelecto formado en la escolástica.
En tercer lugar, el tono pastoral y la plausibilidad retórica son excesivamente uniformes. Frases largas, articuladas y equilibradas entre la denuncia y la esperanza, imágenes bíblicas recurrentes (Babel/Jerusalén) y apelaciones a la “responsabilidad compartida” crean una coherencia contextual elevada, pero carente de esa variabilidad estilística o de esa intensidad personal que se encuentra en las encíclicas auténticamente autógrafas.
La ausencia de dureza retórica, de originalidad léxica o de profundidad especulativa sugiere una redacción optimizada para el compromiso y la legibilidad, no para la rigurosa custodia del depositum fidei.
Estas características no constituyen una prueba absoluta, pero hacen altamente probable —según un juicio basado en evidencia textual y en la experiencia del funcionamiento de los modelos generativos— que la redacción de Magnifica Humanitas fue asistida o, en parte, generada directamente por un sistema de inteligencia artificial».
Publicado por Marco Tosatti en italiano el 29 de mayo de 2026, en su https://marcotosatti.com/
Traducción al español por: José Arturo Quarracino
§§§
Para ayudar a Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
A Stilum Curiae lo encuentran también aquí:
https://www.instagram.com/
https://www.facebook.com/
https://www.facebook.com/
www.linkedin.com/in/marco-
***
