La Verità sulle Apparizioni di Amsterdam, e come Bergoglio Cercò di Cancellarla. Don Tullio Rotondo.

Marco Tosatti

Carissimi StilumCuriali, don Tullio Rotondo, a cui va il nostro grazie, offre alla vostra attenzione queste consdierazioni sulle apparizioni della Madonna ad Amsterdam. Buona lettura e diffusione.

§§§

 

La verità sulle apparizioni di Amsterdam e le falsità del Cardinale Fernandez e di altri collaboratori di Papa Francesco per cancellarla.

Dal 25 marzo 1945 fino al 1959 Ida Peerdeman ebbe 56 apparizioni. Tra le altre cose che vennero chieste in tali apparizioni, dalla Madonna, c’era la proclamazione del dogma di Maria Corredentrice, Mediatrice e Avvocata.

Nel 1956, Johannes Petrus Huibers, vescovo di Haarlem-Amsterdam, pronunciandosi riguardo a tale fenomeno faceva la nota affermazione interlocutoria per cui «non constat de supernaturalitate» cioè non consta della soprannaturalità di tali fenomeni.^[1] Come spiega Mons. Punt, Vescovo emerito di Haarlem-Amsterdam “Nel 1956 il vescovo locale, Johannes Huibers, fu il primo a permettere la venerazione privata sia del titolo che dell’immagine con la preghiera della Signora di tutti i Popoli, ma ne proibì la venerazione pubblica. … Nel 1957 Roma confermò il provvedimento disciplinare del vescovo, aggiungendo che non escludeva nuove informazioni che si presentassero in futuro … Nel 1967 l’allora vescovo di Haarlem, Theodorus Zwartkruis, su richiesta di molti fedeli, dopo aver consultato la Congregazione per la Dottrina della Fede, decise di riaprire il caso. Nel 1974 la Congregazione per la Dottrina della Fede … specificò che la posizione “non constat de supernaturalitate” era ancora valida, e in una pubblicazione ufficiale confermò il divieto di venerazione pubblica dato nel 1956 da monsignor Huibers… ”^[2]

Va notato che il testo della nota emanata dalla Congregazione nel maggio 1974 fu preceduto dalla Sessione ordinaria della stessa Congregazione tenutasi il 27 marzo 1974 che diede questi giudizi riguardo alle apparizioni di Amsterdam:

“«1. Quanto al giudizio dottrinale: OMNES “constat de non supernaturalitate”.

2. Quanto a indagare ulteriormente sul fenomeno: OMNES: “negative”».

Tali decisioni «sono state approvate dal Santo Padre Paolo VI, durante l’udienza concessa al Prefetto della Sacra Congregazione per la Dottrina della Fede, Card. F. Šeper, il 5 aprile 1974.».”^[3]

 Questi giudizi attinenti alla Sessione Ordinaria sono interni e non formano oggetto di un atto pubblico della Congregazione; più precisamente questi giudizi sono ordinati ad un atto pubblico della Congregazione e appunto l’atto pubblico fu quello del maggio 1974.

Sottolineo: il documento del maggio 1974  è un atto pubblico della Congregazione, a differenza dei giudizi precedenti, come quello del 27 marzo 1974 approvato dal Papa il 5 aprile 1974, che dovevano preparare tale atto pubblico.

Come si vede chiaramente esaminando con attenzione il testo della Sessione ordinaria del marzo 1974 approvato dal Papa il 5 aprile 1974 e quello pubblicato nel maggio del 1974 dalla Congregazione per la Dottrina della Fede^[4] essi differiscono significativamente perché:

– il testo della Sessione ordinaria afferma che consta la non soprannaturalità delle apparizioni alla Peerdeman, cioè consta chiaramente che sono false apparizioni mariane, quindi non è, ordinariamente, il caso di continuare a studiare il fenomeno perché va considerato chiaramente falso;

sottolineo: il testo della Sessione ordinaria afferma che consta la non soprannaturalità delle apparizioni;

 – il testo pubblicato nel maggio del 1974 dalla Congregazione  afferma che non consta della “soprannaturalità delle apparizioni e proibisce “la venerazione pubblica dell’immagine della « Signora di tutti i popoli », come pure la divulgazione di scritti che proponevano le suddette apparizioni e rivelazioni come di origine soprannaturale”:

sottolineo: il testo pubblicato nel maggio del 1974 dalla Congregazione  afferma che non consta della “soprannaturalità delle apparizioni.

Sono due giudizi differenti; preciserò poco più avanti la significativa e sottile differenza tra essi, intanto sottolineo che:

– il testo della Sessione ordinaria del marzo 1974 approvato dal Papa il 5 aprile 1974  doveva preparare l’atto pubblico che è stato emesso nel maggio 1974;

– l’atto pubblico, cioè la notificazione, del maggio 1974 è evidentemente difforme dal testo del marzo-aprile 1974, perché ribadisce il provvedimento del Vescovo Huibers del 1956.

La concatenazione tra il giudizio approvato dal Papa il 5 aprile 1974 e la notificazione del maggio 1974 è evidenziata nel testo del Vescovo Hendriks laddove parla di “giudizio approvato da San Paolo VI il 05/04/1974 e pubblicato in data 25/05/1974”^[5]; in realtà sono giudizi differenti, come visto, ma concatenati, come dice il prelato: il primo è interno ed è preparatorio al secondo e il secondo riforma il primo; il secondo giudizio è difforme dal primo ed è appunto questo secondo giudizio quello pubblico, cioè la notificazione.

Inoltre sottolineo che queste della Congregazione e quelle del Papa, appena viste, non sono affermazioni dogmatiche, possono cambiare e un fenomeno che prima era stato giudicato non soprannaturale, può essere ritenuto successivamente, attraverso un serio approfondimento, soprannaturale.

Appunto in ordine ad un successivo approfondimento è importante adesso precisare la distinzione, che vi era a quei tempi tra i due giudizi succitati:

1) il giudizio «non constat de supernaturalitate», indica mancanza di dati a favore della soprannaturalità di un fenomeno spirituale; è un giudizio più vago, fondamentalmente in senso negativo, ma che non prende posizione direttamente “contro” il fenomeno, semplicemente constata che non ci sono dati per affermarne la soprannaturalità; tratta di questo tipo di giudizio mons. Punt quando afferma “Nel 1956 il vescovo locale, Johannes Huibers, fu il primo a permettere la venerazione privata sia del titolo che dell’immagine con la preghiera della Signora di tutti i Popoli, ma ne proibì la venerazione pubblica. Questo si basò sul consiglio di una Commissione diocesana, che non poté ancora stabilire un’origine soprannaturale. Oltre a ciò, le apparizioni stavano ancora succedendosi. Nel 1957 Roma confermò il provvedimento disciplinare del vescovo, aggiungendo che non escludeva nuove informazioni che si presentassero in futuro.”; un giudizio di questo tipo è anche il giudizio che nel maggio 1974 la Congregazione per la Dottrina della Fede pubblicò riguardo alle apparizioni di Amsterdam;

2) il giudizio «constat de non supernaturalitate» indica esistenza chiara di dati indicanti che il fenomeno non è soprannaturale; questo è un giudizio più diretto e netto, in senso negativo, che prende posizione direttamente “contro” il fenomeno e afferma l’esistenza di dati che affermano chiaramente la non soprannaturalità del fenomeno; cioè è provato che i fatti sono semplicemente di origine umana o diabolica;^[6] un giudizio di questo tipo è il giudizio interno della Sessione Ordinaria del marzo 1974 approvato dal Papa il 5 aprile 1974.

Il primo giudizio, «non constat de supernaturalitate», è un giudizio più facilmente riformabile rispetto al secondo.^[7]

Nel 1984 il Vaticano appunto modificò la sua posizione nei confronti delle apparizioni di Amsterdam a seguito di alcuni fenomeni e apparizioni soprannaturali accaduti in Giappone, precisamente ad Akita, in relazione ad una statua della Signora di tutti i Popoli, cioè in relazione ad un’immagine mariana realizzata sulla base delle apparizioni di Amsterdam; tali fenomeni furono riconosciuti dal Vescovo del luogo.^[8]

Spiega mons. Punt che dopo il 1984 ci fu “una corrispondenza continua tra il vescovo locale e la Congregazione … Nel 1995 Roma permise la venerazione pubblica.” Il prelato spiega che tale permissione della venerazione pubblica dell’ immagine di nostra Signora di tutti i popoli si attuò così: “Alla mia visita introduttiva alla Congregazione per la Dottrina della Fede, nell’ottobre del 1995,  il Cardinale Prefetto Joseph Ratzinger sollevò la questione della devozione alla Signora di tutti i Popoli e  chiese la mia opinione su questo argomento. Io risposi che ero favorevole a permettere la devozione pubblica, senza ancora dare un giudizio sull’autenticità, ma attendendo ulteriori sviluppi. Il Prefetto  autorizzò questo modo di procedere.”

Sottolineo: il Prefetto era il Cardinale Ratzinger.

Il 31 maggio 1996, il vescovo Bomers, ordinario del luogo, permise, con decreto, tale venerazione  “lasciando la questione dell’autenticità alla coscienza dei fedeli.” ^[9]

Nel 1997 viene celebrata la prima “Giornata internazionale di preghiera alla Signora di tutti i Popoli”.^[10]

Grazie al sostegno del Vescovo Hnilica, Monsignor Punt si vede con s. Giovanni Paolo II e insieme esaminano la questione delle apparizioni, ci sono anche foto di questo incontro su “Chretiens Magazine”.^[11]

Nel 2002, dopo aver fatto studiare la questione da varie esperti in materie teologiche e psicologiche e sotto la sua responsabilità come vescovo di Haarlem-Amsterdam, Monsignor Punt dichiarò tali apparizioni “in essenza costituite da un’origine soprannaturale”; il Vaticano approvò tacitamente la sua scelta, intervenendo solo nel 2005 per chiedere un cambiamento nella preghiera che nelle apparizioni veniva presentata. ^[12]

Nel 2004 il Vescovo di Haarlem-Amsterdam va a Roma con gli altri Vescovi olandesi per la visita ad limina.

Nel 2005 i Vescovi delle Filippine chiesero precisazioni al Vaticano riguardo alle apparizioni di Amsterdam e alla devozione alla Signora di tutti i popoli e ricevettero una risposta nel senso che le “apparizioni mariane” in oggetto erano state riconosciute dal Vescovo e l’unico aspetto da modificare riguardava la devozione e in particolare la preghiera voluta dalla Madonna.^[13]

Possiamo dire che le parole della Congregazione per la Dottrina della Fede rivolte ai Vescovi filippini, significano chiaramente alcune cose importanti:

1) le apparizioni di Amsterdam sono “apparizioni mariane” e non “presunte apparizioni mariane”;

2) la Congregazione sa che tali fenomeni sono stati approvati dal Vescovo e quindi la Congregazione approva tacitamente quanto fatto dal Vescovo; se la Congregazione non le avesse approvate sarebbe intervenuta subito e pubblicamente per condannarle e per prendere provvedimenti contro il Vescovo;

3) la Congregazione invita solo ad un preciso cambiamento nella preghiera legata alle apparizioni. Come spiega Monsignor Punt “Nel 2005 Roma richiese un piccolo cambiamento nella preghiera.”

Continua lo stesso Punt: “La devozione si è diffusa in tutto il mondo ed è attualmente sostenuta da centinaia di vescovi e cardinali … Nella Giornata di preghiera in onore della Signora di tutti i Popoli, tenutasi in Germania nel 2019, siamo stati felici di ricevere un messaggio di saluto e benedizione da parte di Papa Francesco.” ^[14]

Quindi , come emerge dalle affermazioni di Monsignor Punt, mentre J. Ratzinger era Cardinale, Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, furono approvate nel 2002, con il giudizio favorevole almeno indiretto del Papa s. Giovanni Paolo II e forse anche del Cardinale Ratzinger, le apparizioni di Amsterdam nei messaggi delle quali la Madonna chiedeva la proclamazione del dogma della Corredentrice; questa probabile approvazione tacita di Ratzinger divenne certa approvazione tacita quando Benedetto XVI divenne Papa; Benedetto XVI conosceva quelle apparizioni, sapeva della loro approvazione e non intervenne per farla ritirare, evidentemente la accettava e con essa accettava la verità di quelle apparizioni.

Ma con l’avvento di Francesco, contrario alla Corredentrice, le cose cambiarono.

Sebbene Papa Francesco nel 2019 abbia mandato un messaggio di approvazione e benedizione ad un incontro di preghiera in onore della Signora di tutti i popoli^[15], nell’estate del 2020 emergeva una lettera del 20 luglio 2020^[16] firmata dal nunzio apostolico in Libano, Joseph Spiteri, al patriarca di Antiochia dei Maroniti, Béchara Boutros Raï, come risposta a una richiesta di precisazioni circa la posizione ufficiale della Chiesa riguardo alle apparizioni di Amsterdam e quindi alla corrispondente devozione verso la Vergine Maria “Signora di tutti i popoli”.

Nella lettera si afferma che la Congregazione per la Dottrina della Fede ha puntualizzato allo stesso Nunzio che la Notificazione della stessa Congregazione del 25 maggio 1974 è tuttora valida, per essa «non constava della soprannaturalità dell’apparizione» per cui si invitano i fedeli:

1) «a cessare qualsiasi propaganda circa le pretese apparizioni e rivelazioni della “Signora di tutti i popoli”»,

2) «ad esprimere la loro devozione verso la Vergine Santissima, Regina dell’Universo […], con forme riconosciute e raccomandate dalla Chiesa».

La lettera prosegue affermando che una missiva della Congregazione per la Dottrina della Fede alla Conferenza Episcopale delle Filippine del 20 maggio 2005 “non contiene nulla che possa far pensare ad un mutato giudizio del Dicastero in materia”^[17].

La lettera del Nunzio Spiteri è chiaramente deviante e afferma cose false perché:

– nel 1990 il Vaticano ha permesso il riconoscimento della devozione a “Nostra Signora di tutti i Popoli”;

– nel 1996 la devozione è stata riconosciuta;

– nel 1996 il Vaticano ha permesso la venerazione pubblica dell’immagine^[18] mentre con la lettera pubblica del 1974 questa era vietata quindi è evidente un mutato giudizio del Vaticano e della stessa Congregazione rispetto a quello dato nel 1974^[19];

– il Vaticano non ha riprovato il riconoscimento delle apparizioni di Amsterdam, altrimenti la S. Sede già nel 2002 sarebbe intervenuta anche pubblicamente per attuare tale riprovazione;

– la S. Sede ha quindi implicitamente accettato tale approvazione;

– nel 2005 il Vaticano, che ovviamente sapeva benissimo dell’approvazione data dal Vescovo alle apparizioni, è intervenuto solo per ritoccare la preghiera alla Madonna e non per disapprovare le apparizioni, anzi le apparizioni sono indicate come “apparizioni mariane”.

Questa accettazione e sostegno delle apparizioni di Amsterdam da parte del Vaticano si conferma anche nel 2019, allorché il Papa Francesco ha anche inviato un messaggio di benedizione ad un incontro internazionale di preghiera nella linea delle apparizioni di Amsterdam , infatti ha detto mons. Punt: “Nella Giornata di preghiera in onore della Signora di tutti i Popoli, tenutasi in Germania nel 2019, siamo stati felici di ricevere un messaggio di saluto e benedizione da parte di Papa Francesco.”^[20]

Il Nunzio non precisa che già dal 1984 il giudizio del Vaticano sulle apparizioni a Ida Peerdeman era mutato; se il giudizio della S. Sede non fosse mutato dopo il 1984 la s. Sede non avrebbe mai permesso né la venerazione pubblica dell’immagine nel 1996, né l’approvazione di tali apparizioni nel 2002!

Se il giudizio della S. Sede non fosse mutato dopo il 1984 la s. Sede avrebbe condannato tale approvazione anche nella lettera ai Vescovi filippini del 2005.

Il Nunzio non parla neppure delle apparizioni riconosciute ad Akita, in Giappone, e strettamente legate a quelle di Amsterdam, chiaramente vuole evitare di indicare dati evidenti che evidenziavano la soprannaturalità delle apparizioni di Amsterdam.

Il Nunzio dice cose chiaramente false, suggeritegli ovviamente dai collaboratori stretti di Papa Francesco, nell’ormai nota linea strategica bergogliana che diffonde affermazioni false per sovvertire la dottrina.

Alle affermazioni del Nunzio risponde la Diocesi di Haarlem nel settembre del 2017 con un testo già citato^[21] e poi anche il Vescovo emerito di Haarlem J. Punt con la dichiarazione già citata^[22].

Il testo della Diocesi offre elementi significativi che, in buona parte, sono confermati dalle dichiarazioni di Monsignor Punt e le precisano, infatti afferma che:

– la notizia per cui “le apparizioni di Amsterdam sono false” è errata, e che essa si basa sulla notificazione pubblica del Vaticano emessa nel maggio 1974;

– la notificazione del maggio 1974 non afferma “constat de non supernaturalitate” ma “non constat de supernaturalite”, un giudizio che apre la strada a ulteriori indagini.

– la notificazione del 1974 è stata superata perché:

1) già nel 1990 la Congregazione per la Dottrina della Fede concesse al Vescovo di Haarlem la facoltà di approvare la devozione alla Madonna e Madre di tutte le Nazioni;

2) nel 1996 la devozione fu effettivamente autorizzata;

3) nel 2002 il Vescovo Jozef Punt diede la sua approvazione alle apparizioni;

4) nel 2005 la Congregazione per la Dottrina della Fede apportò una modifica alla preghiera alla Madonna di tutte le Nazioni;

5) il 14 settembre 2019 a Düsseldorf (Arcidiocesi di Colonia), durante una giornata di preghiera in onore della Madonna di tutte le Nazioni, Papa Francesco ha detto di aver appreso con gioia della giornata di preghiera e ha impartito a tutti i partecipanti la sua benedizione apostolica;

6) non ci sono nuove indagini del Vaticano sulle apparizioni di Amsterdam;

7) il Vaticano non ha rilasciato nuove dichiarazioni di disapprovazione nei confronti di questa devozione;

8) ci sono segnali che indicano che il Papa apprezza tale devozione.

Da queste affermazioni del capiamo, oltretutto, alcune cose:

1) il Vaticano sotto il Pontificato di Francesco ha condannato le apparizioni di Amsterdam senza fare nuove indagini;

2) il Vaticano sotto il Pontificato di Francesco non ha parlato con il Vescovo di Haarlem prima di intervenire contro le apparizioni di Amsterdam con la lettera del Nunzio del Libano;

3) il Vescovo di Amsterdam, Hendriks, era del tutto all’oscuro di tale intervento contro le apparizioni di Amsterdam.

Nella stessa linea, vista già con le affermazioni del Nunzio in Libano,  di una presentazione falsa delle questioni attinenti le apparizioni di Amsterdam vanno le affermazioni di un articolo della S. Sede presentato attraverso Vatican News e l’ Osservatore Romano per cui: “Nel 1956, l’allora vescovo di Haarlem-Amsterdam, Johannes Petrus Huibers, aveva affermato, a proposito delle apparizioni mariane, che «non constat de supernaturalitate». Un giudizio reso più pesante nel maggio del 1974 dall’allora Congregazione per la Dottrina della fede (Cdf) che sancisce il giudizio negativo definitivo «constat de non supernaturalitate» con la personale approvazione di Papa Paolo VI.” ^[23]

La verità è che la Congregazione in oggetto non ha mai sancito questo giudizio negativo definitivo: la Congregazione della Dottrina della Fede nel maggio 1974 ribadì il «non constat de supernaturalitate» e non appesantì il giudizio di Huibers con il «constat de non supernaturalitate».

Ricordo che il «constat de non supernaturalitate» è un giudizio più forte e radicale del «non constat de supernaturalitate», come visto.

Questo rafforzamento appunto non c’è stato nel maggio del 1974 riguardo alle apparizioni di Amsterdam.

Continua il testo del Vaticano: “Al contrario, il suo successore, monsignor Jos Punt, nel 2002 ne riconosce invece l’autenticità, senza però consultare la Santa Sede.”

Ciò è falso, come ha chiaramente spiegato mons. Punt, infatti egli era continuamente in contatto con il Vaticano e il Vaticano stesso, evidentemente, gli aveva permesso di giudicare lui stesso riguardo alle apparizioni.^[24]

Il Vescovo Punt poté approvare le apparizioni nel 2002 perché la S. Sede aveva cambiato opinione sulle apparizioni di Amsterdam a partire dal 1984, e per questo nel 1996 aveva approvato la venerazione pubblica dell’immagine vietata nel 1974; perciò la S. Sede non intervenne a condannare l’operato del Vescovo che aveva approvato tali apparizioni.

La S. Sede nel 2005 non intervenne sul riconoscimento delle apparizioni ma solo sulla preghiera e quindi approvò ulteriormente e indirettamente tale riconoscimento mentre intervenne sulla devozione e in particolare sulla preghiera che nelle apparizioni era stata richiesta.

Sottolineo che la S. Sede sapeva ovviamente benissimo del riconoscimento offerto dal Vescovo e non intervenne, sostenendo, quindi, anch’essa tale riconoscimento.

Due Papi, nel corso di circa 20 anni, dal 2002 al 2020, approvarono implicitamente ma realmente le apparizioni di Amsterdam: S. Giovanni Paolo II e Benedetto XVI.

La S. Sede attraverso questo articolo^[25] si tiene falsamente fuori dall’approvazione del riconoscimento delle apparizioni mentre, come detto, è evidente che la S. Sede le approvava!

Il Vaticano fa ricadere la responsabilità di tale riconoscimento solo sul Vescovo Punt mentre è chiaro che egli aveva dietro le spalle il Papa che approvava.

Come il Nunzio anche il Vaticano evita di citare le apparizioni riconosciute ad Akita e strettamente legate a quelle di Amsterdam, non vuole indicare dati evidenti che mostrano la soprannaturalità delle apparizioni di Amsterdam.

L’articolo del Vaticano contiene significative falsità^[26].

Le apparizioni di Amsterdam danno molto fastidio a Bergoglio e ai suoi seguaci infatti se Dio attraverso la Madonna davvero chiede tale dogma della Corredentrice e un Papa, come Francesco, non solo non lo definisce ma condanna tale dottrina, è evidente che il Papa percorre una linea ereticale; perciò Papa Francesco e i suoi collaboratori cercano di attaccarle in tutti i modi anche falsificando la realtà dei fatti.

Che l’attacco alle apparizioni di Amsterdam sia un attacco alla Corredentrice emerge proprio dall’articolo del Vaticano che abbiamo appena visto e che infatti afferma significativamente: “Tra i vari messaggi che la Vergine avrebbe lasciato a Ida ci sarebbe anche una richiesta affinché la Chiesa riconosca il dogma di Maria quale “corredentrice”. La richiesta risalirebbe all’8 dicembre 1952.” e contro tali affermazioni l’articolo cita le affermazioni di Papa Francesco del 3 aprile 2020 per cui: «La Madonna non ha voluto togliere a Gesù alcun titolo… Non ha chiesto per sé di essere una quasi-redentrice o una co-redentrice: no. Il Redentore è uno solo e questo titolo non si raddoppia». Affermazione ribadita all’udienza generale del 24 marzo 2021: «Cristo è l’unico Redentore: non ci sono co-redentori con Cristo».”^[27]

Ovviamente questi signori del Vaticano non possono tollerare che la Madonna chieda un dogma sulla Corredentrice mentre il “loro” Papa si oppone alla dottrina della Chiesa circa la corredenzione!

Da quanto visto comprendiamo anche che  è falso quanto affermato dal Prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede in merito a “un caso di presunte apparizioni degli anni ’50, in cui il Vescovo emise, nel 1956, una sentenza definitiva di ‘non soprannaturalità’. L’anno successivo, l’allora Sant’Uffizio approvò i provvedimenti del Vescovo. Successivamente, fu nuovamente richiesta l’approvazione di tale venerazione. Nel 1974, la stessa Congregazione per la Dottrina della Fede dichiarò, in merito alle stesse presunte apparizioni, un “constat de non-supernaturalitate”. Successivamente, nel 1996, il Vescovo del luogo riconobbe tale devozione, e un altro Vescovo dello stesso luogo, nel 2002, riconobbe l'”origine soprannaturale” delle apparizioni, e la devozione si diffuse in altri Paesi. Infine, su richiesta dell’allora Congregazione per la Dottrina della Fede, nel 2020, un nuovo Vescovo ha ribadito “il giudizio negativo” precedentemente espresso dalla stessa Congregazione, imponendo la cessazione di ogni divulgazione riguardante le presunte apparizioni e rivelazioni.” ^[28]

Fernandez chiaramente parla delle apparizioni di Amsterdam e distorce e quindi falsifica significativamente la realtà dei fatti infatti:

1) la sentenza del 1956 non era definitiva di ‘non soprannaturalità’, era invece una sentenza che permetteva approfondimenti che ci furono e si arrivò al riconoscimento della soprannaturalità;

2) la Congregazione per la Dottrina della Fede non ha mai emesso un tale constat de non-supernaturalitate nel 1974 riguardo alle apparizioni di Amsterdam ma solo un “non constat de supernaturalitate”;

3) Fernandez non dice:

– che il Vescovo ha riconosciuto la devozione nel 1996 consultandosi con la S. Sede;

– che il Vescovo ha affermato l’origine soprannaturale dei fenomeni nel 2002 con la evidente approvazione, almeno indiretta, del Vaticano, come visto;

4) Fernandez non precisa che dal 1984 la posizione del Vaticano riguardo alle apparizioni di Amsterdam era cambiata dopo il riconoscimento della soprannaturalità delle apparizioni di Akita, legate strettamente a quelle di Amsterdam e che per tale mutamento il Vescovo nel 1996 aveva potuto approvare la venerazione dell’immagine e nel 2002 aveva potuto approvare le apparizioni;

5) Fernandez non afferma che due Papi come s. Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno approvato almeno indirettamente tali apparizioni;

6) Fernandez non dice che, ovviamente sotto pressione vaticana, il Vescovo Hendriks nel 2020  ha fatto due dichiarazioni^[29] né nota le significative e fondamentali falsificazioni dei dati reali che ha affermato questo Vescovo in tali dichiarazioni.

I testi del Vescovo Hendriks su cui mi concentro qui sono 2 e tutti e due del 30.12.2020.

Il primo testo è un “Chiarimento del Vescovo di Haarlem-Amsterdam riguardante Nostra Signora di tutte le Nazioni”^[30], il secondo testo è un “Commento e riflessione pastorale sulla Dichiarazione riguardante Nostra Signora di tutte le Nazioni.”^[31]

I testi del Vescovo Hendriks sono interessanti per varie ragioni:

– anzitutto per ciò che attiene gli elementi riconosciuti come buoni e validi riguardo alla devozione emersa dai messaggi di Amsterdam;

– poi per quanto riguarda le falsità che il Vescovo è “costretto” a dire.

Per quanto riguarda gli elementi riconosciuti come buoni e validi Hendriks, insieme con la Congregazione per la Dottrina della Fede, indica: la devozione a Nostra Signora di Tutti i Popoli, l’uso del titolo di Signora di tutte le Nazioni, l’immagine, le giornate di preghiera e l’uso della preghiera con la modificazione voluta nel 2005 dal Vaticano; Hendriks sottolinea che tutto questi elementi buoni non vanno riferiti alle apparizioni e ai messaggi.

Qui di seguito confuto le fondamentali falsità che sono riportate nelle dichiarazioni del Vescovo Hendriks.

Contrariamente a ciò che fa capire mons. Hendriks quando afferma che: “la Congregazione per la Dottrina della Fede sottolinea la validità del giudizio negativo circa il carattere soprannaturale delle presunte “apparizioni e rivelazioni” a Miss Ida Peerdeman, giudizio approvato da San Paolo VI il 5 aprile 1974 e pubblicato il 25 maggio 1974.”^[32]

occorre dire che:

1. a) il giudizio del marzo 1974approvato dal Papa il 5 aprile 1974  non è una notificazione pubblica ma solo un giudizio interno in ordine ad una notificazione pubblica che fu emessa nel maggio 1974 e che non confermò quel giudizio interno; questa notificazione pubblica è il giudizio della Congregazione non quello del marzo 1974approvato dal Papa il 5 aprile 1974; nel 1974 ci fu una sola notificazione della Congregazione, quella pubblica del maggio 1974 che non confermò il giudizio del marzo 1974 approvato dal Papa il 5 aprile 1974;
2. b)  il “giudizio negativo sulla soprannaturalità delle presunte “apparizioni e rivelazioni” alla Signora Ida Peerdeman, pubblicato in data 25/05/1974” è stato ampiamente superato dalla S. Sede dopo il 1984, come spiega mons Punt in una dichiarazione già citata e le apparizioni sono state riconosciute con l’evidente approvazione almeno indiretta della S. Sede;
3. c) quindi tale giudizio del maggio 1974 non è più valido e perciò le apparizioni restano fondamentalmente o addirittura pienamente riconosciute infatti Francesco e i suoi collaboratori non hanno portato nuovi dati che possano determinare un giudizio nuovo, negativo, su tali apparizioni;
4. d) che il giudizio del 1974 non sia più valido lo mostra anche il fatto che il Vescovo espone pubblicamente l’immagine e la commenta^[33]e diffonde la preghiera, contrariamente a quanto stabilito nel 1974, come conferma dei provvedimenti del 1957 per i quali l’immagine non poteva essere pubblicamente esposta e la preghiera non poteva essere pubblicamente attuata^[34].

Inoltre il testo di mons. Hendriks, con fondamentale falsificazione della realtà, presenta una sottile distorsione dei fatti, omettendo dati fondamentali per capire a fondo l’intera vicenda infatti:

1) non parla dei fenomeni soprannaturali di Akita collegati alle apparizioni di Amsterdam;

2) non dice che il Vaticano, proprio per tali fenomeni, ha cambiato posizione dopo il 1984 riguardo alle apparizioni di Amsterdam;

3) non dice che il Vaticano nel 1990 diede facoltà al Vescovo di approvare la devozione alla “Signora di tutti i popoli”;

4) non dice che il Vaticano volle, in questa linea, che nel 1996 si permettesse la venerazione pubblica dell’immagine della Signora di tutti i popoli;

5) non dice che il Vaticano era in stretto contatto con il Vescovo di Amsterdam e che il Vaticano accettava implicitamente l’approvazione delle apparizioni;

6) non dice che due Papi, s. Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, hanno approvato implicitamente le apparizioni di Amsterdam.

Insomma, nella linea falsificatrice bergogliana il Vescovo ha diffuso dati che sono sovvertono fondamentalmente la verità dei fatti; essi fanno pensare che contro il Vaticano i predecessori di Hendriks abbiano operato di testa loro per approvare la devozione e le apparizioni, ma non è così; i dati riportati sopra, in questo paragrafo, sono molto chiari: il Papa di quei tempi , cioè s. Giovanni Paolo II, approvava tacitamente l’operato dei Vescovi che ha portato all’approvazione delle apparizioni di Amsterdam; anche Benedetto XVI ha accettato tacitamente tale approvazione.

In questa linea di travisamento della realtà che vediamo in questi testi va notato che circa 3 settimane dopo il documento “Mater Populi Fidelis” il Cardinale Fernandez è tornato sul tema della corredenzione mariana rispondendo ad alcune domande della vaticanista D. Montagna^[35], il porporato ha affermato che le parole del documento con cui si dice che è sempre inappropriato l’uso del termine di Corredentrice vogliono evidenziare che da trent’anni il Dicastero studia la questione e che in particolare “Lo stesso San Papa Giovanni Paolo II chiese al card. Joseph Ratzinger di studiare la questione. … Dopo lo studio e la risposta del card. Ratzinger – che ora conosciamo – non lo usò più. … E poi ci sono state altre occasioni in cui il Dicastero per la dottrina della fede, sotto il card. Ratzinger e in seguito, ha studiato l’argomento perché era legato a certe apparizioni ecc. e Papa Benedetto XVI ha chiuso [il caso di] quelle apparizioni con un voto «negativo».”^[36]

Le apparizioni che riguardano la corredenzione sono in particolare quelle di Amsterdam, non consta che Benedetto XVI abbia mai chiuso con voto negativo il caso di quelle.

Infatti mentre J. Ratzinger era Cardinale quelle apparizioni furono approvate, nel 2002, dal Vescovo  mons. Punt^[37] con l’ovvia approvazione implicita del Vaticano e probabilmente con l’approvazione dello stesso Ratzinger il quale certamente approvò implicitamente da Papa tali apparizioni, infatti Benedetto XVI conosceva quelle apparizioni, sapeva della loro legittimazione e non intervenne per farla ritirare, evidentemente le accettava e quindi riteneva vere quelle apparizioni di Maria ss.ma. Benedetto, che conosceva bene quelle apparizioni, intervenne solo per modificare la preghiera ricevuta in tali apparizioni non per togliere l’approvazione alle stesse, questo intervento indica che il Vaticano conosceva molto bene l’approvazione delle apparizioni, non si opponeva ma chiedeva solo un cambiamento della preghiera. ^[38]

Le parole del Cardinale Fernandez alla vaticanista Montagna appaiono un furbo tentativo di distorcere la realtà dei fatti per sostenere gli errori bergogliani contrari alla Corredentrice.

Ormai lo sappiamo: questi “bergogliani” seguendo la strategia di Papa Francesco portando avanti i loro errori attraverso furbe strategie, sottili  falsità e vere sovversioni della realtà dei fatti, cui molti chiudono gli occhi per paura o per poca conoscenza della realtà dei fatti; c’è però chi vuole vederci chiaro e perciò approfondisce, e quindi scopre e smaschera queste falsità perché tutti le vedano e si rendano conto dei personaggi con cui abbiamo a che fare, che dovrebbero guidare la Chiesa nella Verità e nella Luce e invece diffondono in vari casi tenebre e falsità nonché gravi errori.

Dio intervenga e liberi la Chiesa da queste falsità e da questi errori e le doni uomini retti e santi che sappiano guidare le anime nella Verità pura.

[1] www.vaticannews.va “Nostra Signora di tutti i popoli” di Amsterdam, Paolo VI approvò il giudizio negativo.” https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2024-07/dottrina-fede-nostra-signora-tutti-i-popoli-amsterdam-paolo-vi.html

[2] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt         www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[3]Dicastero per la Dottrina della Fede “Comunicato stampa” 11.7.2024 www.vatican.va https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20240711_comunicato-apparizioni-amsterdam_it.html  www.vaticannews.va “Nostra Signora di tutti i popoli” di Amsterdam, Paolo VI approvò il giudizio negativo.” https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2024-07/dottrina-fede-nostra-signora-tutti-i-popoli-amsterdam-paolo-vi.html; L’Osservatore Romano, giovedì 11 luglio 2024, p. 8

[4] S. Congregazione per la Dottrina della Fede “Notificazione” 25.5.1974 www.vatican.va https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19740525_signora-amsterdam_it.html

[5] www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “Verduidelijking ten aanzien van de Vrouwe van alle Volkeren van de Bisschop van Haarlem-Amsterdam” 30.12.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4486

[6] A. Tomèi “Diritto della Chiesa e apparizioni” in R. Laurentin, P. Sbalchiero “Dizionario delle apparizioni della Vergine Maria” Edizioni ART 2010 p. 224

[7] A. Tomèi “Diritto della Chiesa e apparizioni” in R. Laurentin, P. Sbalchiero “Dizionario delle apparizioni della Vergine Maria” Edizioni ART 2010 p. 224

[8] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt         www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[9] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt         www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[10] P. Sbalchiero “Amsterdam” in R. Laurentin , P. Sbalchiero “Dizionario delle apparizioni della Vergone Maria” Edizioni ART 2010 p. 80

[11] P. Sbalchiero “Amsterdam” in R. Laurentin , P. Sbalchiero “Dizionario delle apparizioni della Vergone Maria” Edizioni ART 2010 p. 80

[12] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt         www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[13] E. Dovico “Signora di tutti i Popoli, cosa dice la lettera ai vescovi filippini.” 20.10.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/it/signora-di-tutti-i-popoli-cosa-dice-la-lettera-ai-vescovi-filippini ; MiracleHunter.com https://www.miraclehunter.com/marian_apparitions/statements/amsterdam_statement_02.html

[14] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt         www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[15] “Nella Giornata di preghiera in onore della Signora di tutti i Popoli, tenutasi in Germania nel 2019, siamo stati felici di ricevere un messaggio di saluto e benedizione da parte di Papa Francesco.”; J. Punt  “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026)

[16] D. Murgia ““Le apparizioni di Amsterdam sono false. La Madonna di tutti i popoli non deve essere venerata e i fedeli devono cessaree ogni tipo di propaganda” Il documento shock del Vaticano”  ilsegnodigiona.com 28.8.2020 https://ilsegnodigiona.com/2020/08/28/le-apparizioni-di-amsterdam-sono-false-la-madonna-di-tutti-i-popoli-non-deve-essere-venerata-e-i-fedeli-devono-cessare-ogni-tipo-di-propaganda-il-documento-shock-del-vaticano/ E. Dovico “Signora di tutti i Popoli, Punt ricostruisce i fatti” 12.10.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/it/signora-di-tutti-i-popoli-punt-ricostruisce-i-fatti

[17] E. Dovico “Signora di tutti i Popoli, cosa dice la lettera ai vescovi filippini.” 20.10.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/it/signora-di-tutti-i-popoli-cosa-dice-la-lettera-ai-vescovi-filippini

[18] www.vaticannews.va “Nostra Signora di tutti i popoli” di Amsterdam, Paolo VI approvò il giudizio negativo.” https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2024-07/dottrina-fede-nostra-signora-tutti-i-popoli-amsterdam-paolo-vi.html ; L’Osservatore Romano, giovedì 11 luglio 2024, p. 8; M. Punt “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) www.motherofallpeoples.com “Bishop Answers Request for Clarification Regarding the Amsterdam Apparitions” www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions

[19] S. Congregazione per la Dottrina della Fede “Notificazione” 25.5.1974 www.vatican.va https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19740525_signora-amsterdam_it.html

[20] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt         www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

 

[21] www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[22] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt   www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[23] www.vaticannews.va “Nostra Signora di tutti i popoli” di Amsterdam, Paolo VI approvò il giudizio negativo.” https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2024-07/dottrina-fede-nostra-signora-tutti-i-popoli-amsterdam-paolo-vi.html ; L’Osservatore Romano, giovedì 11 luglio 2024, p. 8

[24] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt   www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[25] www.vaticannews.va “Nostra Signora di tutti i popoli” di Amsterdam, Paolo VI approvò il giudizio negativo.” https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2024-07/dottrina-fede-nostra-signora-tutti-i-popoli-amsterdam-paolo-vi.html ; L’Osservatore Romano, giovedì 11 luglio 2024, p. 8

[26] www.vaticannews.va “Nostra Signora di tutti i popoli” di Amsterdam, Paolo VI approvò il giudizio negativo.” https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2024-07/dottrina-fede-nostra-signora-tutti-i-popoli-amsterdam-paolo-vi.html ; L’Osservatore Romano, giovedì 11 luglio 2024, p. 8

[27] www.vaticannews.va “Nostra Signora di tutti i popoli” di Amsterdam, Paolo VI approvò il giudizio negativo.” https://www.vaticannews.va/it/vaticano/news/2024-07/dottrina-fede-nostra-signora-tutti-i-popoli-amsterdam-paolo-vi.html ; L’Osservatore Romano, giovedì 11 luglio 2024, p. 8

[28]Víctor Manuel Card. Fernández “Presentazione.” in  Dicastero per la Dottrina della Fede “Norme per procedere nel discernimento di presunti fenomeni soprannaturali.” 17.5.2024  www.vatican.va https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20240517_norme-fenomeni-soprannaturali_it.html

[29] J.  Hendriks “Verduidelijking van de Bisschop van Haarlem-Amsterdam ten aanzien van de Vrouwe van alle Volkeren “2020  an de Vrouwe van alle Volkeren” 30.12.2020 www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl  https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4486 (consultato il 24.5.2026)

30. Hendriks “Toelichting en pastoraal woord bij de Verklaring ten aanzien van de Vrouwe van alle Volkeren” 30.12.2020www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4485 (consultato il 24.5.2026)

[30] J.  Hendriks “Verdui­de­lij­king van de Bis­schop van Haar­lem-Am­ster­dam ten aanzien van de Vrouwe van alle Volkeren “2020  an de Vrouwe van alle Volkeren” 30.12.2020 www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4486 (consultato il 24.5.2026)

[31] J.  Hendriks “Toelichting en pastoraal woord bij de Verklaring ten aanzien van de Vrouwe van alle Volkeren” 30.12.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4485 (consultato il 24.5.2026)

[32] J.  Hendriks “Verdui­de­lij­king van de Bis­schop van Haar­lem-Am­ster­dam ten aanzien van de Vrouwe van alle Volkeren “2020  an de Vrouwe van alle Volkeren” 30.12.2020 www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl  https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4486 (consultato il 24.5.2026)

[33] De Vier Evangelisten Amsterdam “Gebedsdag Vrouwe van alle Volkeren 23 mei 2026” De Vier Evangelisten Amsterdam https://www.youtube.com/watch?v=DsDdgEkGrUw; Frau aller Völker “Lezing van bisschop Jan Hendriks – Gebedsdag ter ere van de Vrouwe van alle Volkeren – 4 juni 2023” Frau aller Völker https://www.youtube.com/watch?v=YLyZhid3KkA;  www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “Verklaring van de bisschop van Haarlem-Amsterdam” https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=6233

[34] Dice Monsignor Punt “Nel 1956 il vescovo locale, Johannes Huibers, fu il primo a permettere la venerazione privata sia del titolo che dell’immagine con la preghiera della Signora di tutti i Popoli, ma ne proibì la venerazione pubblica. Questo si basò sul consiglio di una Commissione diocesana, che non poté ancora stabilire un’origine soprannaturale. Oltre a ciò, le apparizioni stavano ancora succedendosi. Nel 1957 Roma confermò il provvedimento disciplinare del vescovo, aggiungendo che non escludeva nuove informazioni che si presentassero in futuro.” Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026)

[35]D. Montagna “Cardinal Fernández Clarifies: “Co-redemptrix” Off Limits in Official Vatican Documents, Permitted in Private Devotion.” 27.11.2025  dianemontagna.substack.com https://dianemontagna.substack.com/p/cardinal-fernandez-clarifies-co-redemptrix

[36]D. Montagna “Cardinal Fernández Clarifies: “Co-redemptrix” Off Limits in Official Vatican Documents, Permitted in Private Devotion.” 27.11.2025  dianemontagna.substack.com https://dianemontagna.substack.com/p/cardinal-fernandez-clarifies-co-redemptrix ; traduzione italiana con Google Translate e mia supervisione.

[37] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt                www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

[38] La dichiarazione di Monsignor Punt “The Lady of all nations and the Church” 15.9.2020  www.motherofallpeoples.com https://www.motherofallpeoples.com/post/bishop-answers-request-for-clarification-regarding-the-amsterdam-apparitions (sito consultato il 25.5.2026); traduzione in italiano “Dichiarazione” 15.9.2020 lanuovabq.it https://lanuovabq.it/storage/docs/dichiarazione-di-mons-punt-15-sett-2020-ita-su-signora-di-tutti-i-popoli.pdf (sito consultato il 30.3.2026) Il sito della Diocesi di Haarlem rinvia al sito su cui si trova la dichiarazione di Monsignor Punt                www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl “De Vrouwe van alle Volkeren Reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad” www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl 17.9.2020 https://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=news&id=4334 (consultazione del 24.5.2026)

§§§

 

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

***

Stilum Curiae lo trovate anche qui:

https://www.instagram.com/sanpietrotos/

https://vk.com/stilumcuriae

https://www.facebook.com/marco.tosatti/

https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822

https://t.me/marcotosatti

www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21

https://x.com/MarcoTosatti

***