Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, grazie a Cinzia Notaro, che ringraziamo di cuore, offriamo alla vostra attenzione questa intervista del dott. Leonardo Guerra in tema di vaccini genici, intelligenza artificiale, e controllo della salute. Buona lettura e diffusione.
§§§
Trascrizione delle risposte del dott. Leonardo Guerra
Il testo riporta esclusivamente gli interventi dell’intervistato, senza le domande e gli interventi dell’intervistatore.
Per ascoltare l’intervista integrale, con tutte le domande e le risposte, ecco il video originale:https://www.youtube.
Vaccini genici e intelligenza artificiale: l’obiettivo è rendere l’essere umano debole, mentalmente e fisicamente
Siamo nella stagione autunnale e comincia la campagna vaccinale contro l’influenza, nella quale si cerca di inserire un po’ di tutto.
La campagna vaccinale non sta andando particolarmente bene: secondo i dati citati nell’intervento, siamo sotto il 50% della media nazionale, quindi ben lontani dalla soglia del 65% e ancora più distanti dall’obiettivo ottimale del 95% indicato dall’OMS, quasi fosse un oracolo di Delfi. Anche in Veneto siamo sotto la soglia minima o appena intorno a essa. Questo, secondo l’intervistato, dimostra la crescente riluttanza della popolazione.
Gli elementi che emergono, tuttavia, indicano che il governo Meloni è in piena continuità con la gestione dell’emergenza Covid. Fino a oggi abbiamo parlato dei governi Conte e Draghi; adesso possiamo dire che, secondo questa lettura, la gestione dell’emergenza Covid si è estesa anche al governo Meloni.
Vi spiego perché.
Il Covid-19 è stato certamente una prova di obbedienza, ma, soprattutto, non sarebbe stato prevalentemente un progetto medico: secondo Guerra, sarebbe stato un progetto militare finalizzato all’obbedienza delle popolazioni.
Da cosa lo si capirebbe? Dalla presenza del generale Figliuolo nella gestione della logistica interna del nostro Paese, ma soprattutto dalla presenza di un altro generale della NATO, il generale Bonfiglio, che, secondo quanto affermato nell’intervista, avrebbe avuto diritto e potere di veto sulla distribuzione dei verbali della CTS del Ministero della Salute.
Tutti, nella Commissione Covid, corrono dietro alle mascherine senza interessarsi dei punti nodali. Uno degli aspetti fondamentali per fare chiarezza è approfondire quale fosse il ruolo di questo generale della NATO all’interno della CTS. Se ci fate caso, nessuno lo nomina.
Un altro elemento è che, durante il Covid, il Servizio Sanitario Nazionale sarebbe stato militarizzato. I medici sarebbero stati trasformati in soldati. Hanno accettato questa trasformazione, non è che siano stati obbligati, e, grazie a questo cambiamento sociologico, sarebbe stato possibile vaccinare il 90% della popolazione, anche attraverso la propaganda dei media.
Ci sono poi altri due elementi che, a mio avviso, confermerebbero la natura militare di questo piano.
Il primo riguarda il presunto segreto militare sulla composizione dei vaccini: secondo quanto sostiene Guerra, nessuno conoscerebbe fino in fondo la composizione di questi prodotti. Mi riferisco ai vaccini genici contro il Covid.
Il secondo riguarda il virus SARS-CoV-2, ormai da quattro anni in circolazione nel mondo. Secondo Guerra, sarebbe stato dimostrato che si tratta di un virus di origine militare, ottenuto attraverso studi di guadagno di funzione. Solo in Italia, a suo giudizio, non se ne parla.
Il governo Meloni sarebbe quindi inserito in questo percorso. Destra e sinistra sarebbero indistinguibili: se la sinistra ha gestito il Covid, la destra oggi continuerebbe a mantenere lo stesso impianto gestionale.
Perché?
Perché i vaccini a mRNA sono ancora disponibili attraverso il Servizio Sanitario Nazionale e la popolazione, compresa la Presidenza della Repubblica, viene invitata a sottoporvisi. Eppure, già due mesi dopo l’introduzione sul mercato del vaccino Pfizer, si parlava di 1.223 decessi e di ben 158.000 segnalazioni di eventi avversi.
Il fatto che il vaccino sia ancora in commercio dimostrerebbe, secondo Guerra, la piena continuità con i due governi precedenti, Conte e Draghi. Sulla base delle evidenze che ritiene ormai accumulate, questo vaccino avrebbe dovuto essere ritirato dal commercio al più tardi alla fine del 2021.
Non solo.
Il governo Meloni avrebbe introdotto anche la somministrazione contemporanea dei vaccini contro l’influenza e il Covid. In questo modo vengono proposti, con un’unica seduta vaccinale, due prodotti. Se non è questo un elemento di continuità, non so cosa lo sia.
Ma ci sono altri aspetti da considerare.
È evidente, secondo questa interpretazione, che siamo sottoposti a due livelli di asservimento.
Nel novembre 2022, appena insediata, la Meloni avrebbe firmato il Regolamento 2371 del 2022 dell’Unione Europea, cedendo così, secondo Guerra, la sovranità sanitaria all’UE.
Il 12 ottobre di quest’anno, sempre secondo quanto dichiarato nell’intervista, il governo Meloni avrebbe sottoscritto un accordo politico in ambito ONU per la gestione delle epidemie e delle pandemie, che rappresenterebbe di fatto un impegno verso l’Accordo pandemico dell’OMS.
Siamo quindi sottoposti a due livelli di pressione: l’Unione Europea e l’OMS. Entrambe, secondo l’interpretazione proposta, potrebbero intervenire nella gestione delle emergenze sanitarie.
L’Unione Europea avrebbe già avviato le prime emergenze legate alla dermatite nodulare bovina e abbiamo visto i risultati: l’abbattimento dei capi di bestiame. La macchina, quindi, sarebbe pronta per entrare in funzione.
Cosa prevede l’accordo politico ONU, che dovrebbe diventare l’Accordo pandemico entro la fine dell’anno?
Secondo quanto sostiene Guerra, prevede che, in caso di epidemie dichiarate dall’OMS o dall’Unione Europea, si debbano sviluppare e mettere in commercio vaccini genici entro 100 giorni. In questo modo, di fatto, si starebbe mettendo in discussione il principio di precauzione.
Il 25 novembre questo concetto dovrebbe essere esteso a tutto il sistema farmaceutico europeo. Il governo Meloni, quindi, starebbe portando avanti un percorso ancora più ampio.
Per quanto riguarda la dermatite nodulare bovina, Guerra sostiene che si tratti di prodotti sperimentali sviluppati in Namibia, privi di prove complete di sicurezza ed efficacia, che verrebbero somministrati obbligatoriamente con la giustificazione dell’emergenza.
Sarebbe lo stesso principio applicato durante il Covid: si dichiara un’emergenza, si modificano le procedure sanitarie previste per l’approvazione dei farmaci e si procede alla somministrazione. In questo caso si parla di bovini, ma, secondo l’intervistato, il principio potrebbe riguardare anche gli esseri umani.
Il 25 novembre l’Unione Europea dovrebbe discutere una revisione della normativa farmaceutica che coinvolge anche l’Italia. Se questa revisione venisse approvata, secondo la lettura proposta da Guerra, i vaccini potrebbero essere immessi sul mercato attraverso procedure accelerate, senza aver necessariamente completato tutte le verifiche previste per le procedure ordinarie.
In sostanza, si starebbero modificando le regole per rendere strutturale un modello già sperimentato durante l’emergenza Covid: la somministrazione di prodotti sviluppati in tempi rapidi alla popolazione.
Lo avevamo già capito con i bovini e lo abbiamo intuito con l’influenza aviaria. Sapete che ci stiamo opponendo a questo approccio, che considero demenziale e fondato su una menzogna.
L’OMS ha dichiarato due emergenze sanitarie di interesse internazionale per il vaiolo delle scimmie: l’ultima è stata quella del periodo 2022-2024.
Quest’anno è stata dichiarata un’emergenza per l’influenza aviaria, presentandola come una questione di rischio respiratorio. Secondo Guerra, l’aviaria non sarebbe un virus respiratorio, a meno che non sia stata manipolata, come sarebbe avvenuto per altri virus. Il fatto che sia stata dichiarata un’emergenza legata ai virus respiratori lo porta a ipotizzare che qualcuno possa aver manipolato anche l’aviaria.
Tutto questo sarebbe servito a rodare il nuovo Piano pandemico di Schillaci, entrato in vigore il 30 aprile. Subito dopo sarebbe stata dichiarata l’emergenza aviaria: una sincronia che considero chirurgica e che avrebbe consentito di mettere in moto il Piano pandemico.
Il Piano pandemico di Schillaci, nonostante le dichiarazioni secondo cui l’Italia non sarebbe entrata nell’Accordo pandemico, sarebbe, secondo Guerra, peggiorativo rispetto a quanto abbiamo subito durante il Covid.
Oltre a riprendere le misure dell’OMS che considero ascientifiche, già utilizzate durante il Covid da Speranza, introdurrebbe un ulteriore livello di controllo: la digitalizzazione.
Mi riferisco all’utilizzo dell’intelligenza artificiale per individuare tutti i contatti avuti da una persona sospettata di essere infetta.
Basta quindi un sospetto. Una volta individuata una persona sospetta, si attiverebbe automaticamente un sistema che la metterebbe in isolamento per 42 giorni, in quarantena, allo Spallanzani o in ospedali attrezzati per gestire quel livello di rischio. Anche tutti i contatti che questa persona avrebbe avuto nei 42 giorni precedenti verrebbero individuati e messi in quarantena.
Questa sarebbe un’operazione militare, ancora più militare di quella del Covid.
Capite che basterebbe un tampone PCR inattendibile. Durante il Covid, secondo Guerra, i tamponi PCR e i test rapidi erano inaffidabili: avrebbero avuto un’accuratezza del 14% e, pertanto, sarebbero stati invalidi. Di conseguenza, anche tutto ciò che sarebbe stato prodotto sulla loro base risulterebbe, secondo questa interpretazione, compromesso.
Sarebbe sufficiente avere un sistema PCR non diagnostico, ma utilizzato come se lo fosse, con un’accuratezza paragonabile a quella che attribuisco ai test del Covid, per scatenare il caos ad arte.
Vi ricordate che durante il Covid hanno introdotto il concetto di paziente asintomatico? Vi ricordate che Vo’ Euganeo è stata l’apoteosi dei tamponi del microbiologo di Padova? Peccato che, secondo quanto sostiene Guerra, non fossero attendibili, ma abbiano comunque fatto scattare tutta l’operazione. È questo ciò che interessa loro.
Il signor Trevisan, che sarebbe stato il primo morto di Covid in Italia, a Vo’ Euganeo, secondo quanto sostengo non sarebbe mai morto di Covid. Dopo tre settimane, sarebbe stato chiarito che il motivo della sua morte non era il Covid, ma ormai la macchina era partita.
Schillaci non avrebbe fatto soltanto questo. Avrebbe anche fatto aderire l’Italia al Green Pass digitale.
Il Green Pass, quindi, secondo questa interpretazione, non sarebbe mai stato realmente abolito. È stato lo strumento attraverso il quale hanno obbligato la gente a vaccinarsi, anche in assenza di un obbligo vaccinale diretto.
Schillaci avrebbe aderito al Green Pass digitale dell’UE, a sua volta collegato all’OMS. In questo modo, saremmo inseriti nel sistema dell’OMS anche dal punto di vista digitale, attraverso l’intelligenza artificiale.
Stanno costruendo un carcere digitale, signori.
Stanno trasferendo poteri all’OMS, un’organizzazione che non è mai stata votata e che, secondo quanto sostengo, è piena di burocrati nominati da Bill Gates e dai suoi amici. Con questo salto di qualità diventerebbe un organismo politico, mentre, nella mia interpretazione, sarebbe una macchina burocratica costruita per generare pandemie, come sappiamo.
Un ultimo punto che voglio mettere in evidenza riguarda il 30 settembre.
Sempre il governo Meloni, attraverso quello che viene indicato come il penultimo degli otto decreti di sicurezza, avrebbe autorizzato per legge l’utilizzo del riconoscimento biometrico digitale, legato a sistemi come Palantir.
Anche attraverso questioni di sicurezza e utilizzando la questione dei cosiddetti maranza, sarebbe stato introdotto e legittimato questo ulteriore livello di controllo.
Se incrociate ciò che sta facendo Schillaci con quello che ha fatto la Meloni, capite che ci hanno inseriti nella società del controllo e della sorveglianza.
È vero che nel decreto-legge è scritto che questi sistemi potranno essere utilizzati soltanto in occasione di manifestazioni violente nelle piazze. Ma le telecamere non vengono accese soltanto in quelle occasioni.
Chi gestisce queste infrastrutture registra continuamente. Potranno essere utilizzate nelle circostanze previste oggi dal decreto, ma basta modificare la norma per estenderne progressivamente l’utilizzo.
Hanno già fatto breccia, hanno già creato un precedente.
Chi gestisce l’infrastruttura, secondo quanto sostiene Guerra, non sarebbe obbligato dalle leggi italiane a cancellare ciò che registra. Potrebbe accumulare questi dati nei propri server dislocati in giro per il mondo.
E pensare che la nostra cybersicurezza sarebbe stata affidata a Israele dal 2023.
Capite in quale matrice ci hanno inseriti?
Fra destra e sinistra non cambia nulla. Hanno collaudato il meccanismo dell’alternanza: periodicamente si alternano al potere, ma avrete notato che, appena salgono sullo scranno, continuano a eseguire l’Agenda 2030 o l’agenda del World Economic Forum.
Fra loro si scannano, sembra che si cavino gli occhi, ma fanno tutti e due la stessa identica cosa. Hanno bisogno di alimentare l’illusione che il sistema in cui ci troviamo sia democratico e ce lo rivendono come tale.
Che i democratici americani siano contrari alla società del controllo e della sorveglianza non mi risulta.
Sono contrari all’utilizzo di Palantir nelle operazioni ICE, cioè nelle operazioni di rimpatrio dei migranti irregolari, perché sarebbero favorevoli a un’immigrazione massiccia, massiva e deregolamentata.
I democratici americani, con Biden, sono quelli che hanno perseguitato i propri concittadini più di qualsiasi altro sistema, dopo quello italiano. Hanno alimentato l’odio nei confronti di chi non aderiva al pensiero unico, arrivando a fare le cose peggiori.
Trump ha esaurito il suo ruolo.
Intanto ha fatto due guerre e ne ha mantenute altrettante. Se avesse voluto, avrebbe potuto interrompere in dodici ore la guerra in Ucraina. Per quanto riguarda quella in Medio Oriente, non poteva dire di no a Israele e all’Iran. Il problema di Hormuz non ci sfiora.
Sono due guerre funzionali al progetto che hanno in mente: l’Agenda 2030, cioè l’introduzione sistematica del controllo preventivo e della sorveglianza della popolazione.
Avrete notato che lo scompiglio provocato da queste due guerre, oltre al costo della vita, all’impoverimento e alla preoccupazione delle persone, ha distratto le masse dai veri problemi che abbiamo. In questo modo il governo Meloni avrebbe potuto lavorare tranquillamente sulle questioni che doveva portare avanti.
Ma tutto questo significa anche spremere il limone europeo. Continuano a drenare denaro e l’Italia oggi, secondo quanto sostengo, è indebitata per 140 miliardi a causa del governo Meloni, per fornire armi all’Ucraina e supporto finanziario a Israele.
Il gasolio in Italia costa 2,4 euro al litro, mentre a Malta, che fa parte anch’essa dell’Unione Europea, costa 1,3 euro al litro.
Esiste quindi, secondo me, una volontà di schiacciare gli europei e gli italiani in particolare. Le giustificazioni vengono create in giro per il mondo, poi si dice che è colpa della geopolitica e, nel frattempo, loro continuano a lavorare tranquillamente.
Anche gli attacchi informatici, i cyberattacchi, sarebbero funzionali all’introduzione di un maggiore controllo della società. Ci sarebbe quindi una maggiore adozione dei programmi di Palantir per prevenire gli attacchi informatici agli ospedali.
L’Italia ha già dichiarato che verranno attaccati gli ospedali, i supermercati e i servizi essenziali, attribuendo questi attacchi ai russi. Ma è tutto da dimostrare.
Io non credo che siano i russi. C’è qualcun altro che ha interesse a potenziare il livello di controllo preventivo sulla nostra società, sugli abitanti, su noi popolo. E non sono i russi.
Quella che apparentemente sembra una fonte di speranza, nella realtà ci porta dritti, e sempre più velocemente, verso l’attuazione del piano, semplicemente cambiandone l’abito esteriore.
Noi dobbiamo smetterla. Noi italiani siamo troppo codardi e troppo servili. Queste persone ci stanno facendo cose veramente inaccettabili.
Tornando ai vaccini, sappiate che il governo italiano, come dicevo prima, promuove la somministrazione contemporanea di due vaccini: uno contro l’influenza e uno contro il Covid. Si tratta di due prodotti che, secondo Guerra, rientrerebbero entrambi nella tecnologia genica e che vengono somministrati nella stessa seduta vaccinale. Da quest’anno, inoltre, la somministrazione è possibile anche in farmacia.
In pratica, andate in farmacia e vi propongono la vaccinazione contro influenza e Covid.
Negli Stati Uniti di Trump, che sembrava il salvatore della patria, sarebbe stato autorizzato anche un vaccino antinfluenzale Moderna a mRNA. I dati clinici presentati per l’approvazione del prodotto, secondo Guerra, fanno paura.
Avrebbe un’efficacia assoluta, rispetto al controllo, dello 0,8%: cioè, secondo questa valutazione, cambierebbe ben poco. Nel gruppo trattato con il vaccino a mRNA contro l’influenza si sarebbero verificati anche dei decessi. Eppure il prodotto sarebbe arrivato sul mercato.
Per quanto riguarda gli Stati Uniti, Kennedy ha annunciato che aprirà un ambulatorio per le persone che ritengono di aver subito danni dai vaccini anti-Covid. Ma anche questo, secondo me, fa parte di un tentativo di conquistare consenso, come starebbe avvenendo qui in Italia.
È la quarta volta che le persone che dichiarano di aver subito danni dai vaccini Covid vengono ascoltate in Commissione Covid, ma da quattro anni si ripetono le stesse cose e non è cambiato nulla. Anzi, queste persone vengono tendenzialmente utilizzate in vista della prossima campagna elettorale, per convincere gli elettori che qualcuno si interessa ai fatti.
I fatti che contano sono altri: i vaccini a mRNA sono ancora in commercio negli Stati Uniti, sarebbero stati potenziati e si starebbe procedendo alla sostituzione dei vaccini classici, quelli che non utilizzano la tecnologia genica, con prodotti basati proprio su questa tecnologia.
Questo è il dato che conta per la popolazione, perché, secondo me, rappresenta un attacco iatrogeno diretto alla salute delle persone, anche attraverso il cibo e gli allevamenti.
In America si utilizzerebbero vaccini genici già dal 2022 per bovini, suini e altri animali.
Noi non vogliamo che questo accada in Italia, proprio non lo vogliamo.
Ma la gente dorme o fa finta di dormire, non lo so. Sembra che non abbiano figli.
Il rapporto tra salute, alimentazione e libertà individuale
Si sente spesso ripetere una frase tramandata dai nostri nonni: «Basta cuocere la carne». Ma questo ragionamento, secondo Leonardo, non tiene conto delle differenze tra un agente infettivo e una tecnologia genica. La questione, sostiene, non riguarda soltanto i virus, ma anche le tecnologie utilizzate negli allevamenti e nella produzione alimentare.
L’intervistatore riprende una riflessione di Marina: forse gli italiani cominceranno a svegliarsi davvero soltanto quando sentiranno il peso della mancanza di cibo e quando la crisi arriverà direttamente al loro portafoglio.
Condivido questa considerazione solo in parte, perché temo che, quando arriverà il momento di rendersene conto, potrebbe essere già troppo tardi. Gli italiani dispongono ancora di un certo margine di riserve economiche e alimentari che permette loro di resistere. Eppure il portafoglio è già stato ampiamente colpito.
Pensiamo al prezzo della benzina: fino a un paio di anni fa sarebbe stato impensabile considerare normale un costo di 2,30 o 2,40 euro al litro. Oggi, invece, sembra che ci stiamo lentamente abituando anche a questo.
Anche il settore alimentare è già sotto pressione. Leonardo è stato tra coloro che si sono esposti per cercare di bloccare, o almeno limitare, alcune sperimentazioni vaccinali sugli animali, in particolare nei settori bovino e dell’influenza aviaria.
A questo punto la domanda è inevitabile: quando ci renderemo conto di quello che sta succedendo? Anche per i bambini, infatti, si parla di possibili sviluppi della tecnologia genica nei vaccini previsti dal calendario vaccinale.
Leonardo risponde che alcune delle tecnologie utilizzate nei vaccini potrebbero essere sviluppate anche in altri ambiti della prevenzione, citando, tra gli esempi, il vaccino antitetanico. Si tratta di una previsione che, a suo avviso, merita attenzione.
La salute come ultimo baluardo della libertà
Qual è il punto sul quale l’italiano medio non vuole riflettere?
Secondo Leonardo, l’ultimo baluardo della difesa dei diritti individuali è proprio la salute. Quando viene compromessa, sostiene, anche la libertà personale rischia di essere fortemente limitata.
La salute, infatti, consente di muoversi autonomamente, di interagire liberamente con gli altri, di prendere decisioni e di pensare senza dipendere continuamente da qualcuno. Quando una persona non sta bene, può avere meno energie, una maggiore dipendenza dagli altri e una capacità ridotta di partecipare alla vita sociale.
Per questo, secondo Leonardo, la difesa della salute dovrebbe precedere persino quella del patrimonio economico: è la condizione che permette di esercitare concretamente la propria autonomia.
Da qui la sua critica alla gestione della pandemia e alle politiche sanitarie degli ultimi governi. A suo giudizio, il governo Meloni, nonostante le dichiarazioni fatte prima delle elezioni sulla volontà di superare il modello del periodo 2019-2022, avrebbe mantenuto e persino rafforzato alcune delle impostazioni precedenti.
Leonardo ritiene inoltre che l’Italia stia progressivamente trasferendo parte della propria sovranità sanitaria agli organismi internazionali, in particolare all’OMS.
In questo quadro richiama anche il ruolo degli allevatori e degli agricoltori, soprattutto quelli piccoli e medi. Secondo lui, sostenerli significa difendere una maggiore autonomia alimentare e preservare la possibilità di scegliere prodotti provenienti da filiere controllabili e vicine al territorio.
Il riferimento è anche agli accordi commerciali con il Mercosur e alla diffusione di prodotti alimentari industriali, che Leonardo considera motivo di preoccupazione per la salute e per il futuro della filiera alimentare.
Trasfusioni, trapianti e tecnologia a mRNA
A questo punto arriva una domanda tecnica da parte del pubblico: attraverso le trasfusioni di sangue o i trapianti è possibile entrare in contatto con materiale riconducibile ai vaccini a mRNA?
Leonardo risponde consigliando, a suo giudizio, di valutare l’autotrasfusione prima di un intervento chirurgico programmato, quando clinicamente appropriato.
Sostiene che, a suo avviso, non si conoscano ancora sufficientemente gli effetti di queste tecnologie e che sia necessario approfondirne lo studio.
Nel suo intervento parla anche della possibile produzione di proteine anomale o aberranti, citando amiloidi e prioni. Si tratta di affermazioni che andrebbero distinte dalle conoscenze scientifiche consolidate e che richiedono specifiche verifiche.
La sua conclusione è un invito alla prudenza nell’impiego delle nuove tecnologie biomediche.
Commissione Covid e accordi internazionali
Marina interviene nuovamente, osservando una contraddizione: da una parte il governo promuove una Commissione d’inchiesta sul Covid, dall’altra aderisce a iniziative e accordi internazionali legati alla gestione delle pandemie.
Secondo Marina, si tratta di una sorta di gioco su due tavoli: si dà l’impressione di voler fare chiarezza sul passato, mentre contemporaneamente si portano avanti politiche che potrebbero riproporre lo stesso modello.
Leonardo condivide questa lettura e sostiene che la Commissione Covid abbia dedicato una parte importante dei propri lavori alla questione delle mascherine e dei danni provocati dalle misure adottate durante la pandemia.
Richiama inoltre l’abolizione del reato di abuso d’ufficio, collegandola alle vicende giudiziarie relative alla gestione dell’emergenza.
Successivamente Rocky pone una domanda: i farmaci a RNA di cui si parla oggi sono gli stessi che da decenni vengono sperimentati sui malati terminali?
Leonardo distingue le terapie geniche dalle applicazioni vaccinali e sostiene che queste tecnologie siano conosciute da diversi decenni, ma che il loro utilizzo clinico sia stato finora molto selettivo e rivolto a particolari condizioni patologiche.
A suo giudizio, esiste una differenza sostanziale tra utilizzare una terapia in presenza di una grave malattia e somministrare un vaccino a persone sane.
Nel suo intervento esprime inoltre forti critiche nei confronti dei vaccini a mRNA, attribuendo loro potenziali effetti avversi legati sia alla tecnologia sia alla proteina Spike.
Vaccini, intelligenza artificiale e controllo dell’essere umano
Un altro tema centrale dell’intervista riguarda il rapporto tra vaccini genici e intelligenza artificiale.
Leonardo considera queste due tecnologie come due facce della stessa medaglia. Le descrive attraverso il riferimento al Golem, la creatura della tradizione medievale che agisce seguendo istruzioni senza possedere una vera coscienza.
Secondo la sua interpretazione, entrambe sarebbero tecnologie capaci di agire autonomamente una volta attivate.
Quale sarebbe l’obiettivo?
Leonardo sostiene che si voglia indebolire l’essere umano, sottraendogli progressivamente energie e capacità fisiche e mentali, fino a ridurne la possibilità di reagire e di difendere la propria autonomia.
Lancia quindi un appello ai cittadini anche sul tema della gestione del denaro.
Invita a limitare l’utilizzo dei pagamenti elettronici, a conservare il contante e a non accettare passivamente ogni forma di identità digitale. A suo avviso, l’abolizione del contante e la diffusione della moneta digitale potrebbero rappresentare strumenti di controllo economico.
Per spiegare il proprio ragionamento richiama il PNRR, sostenendo che i finanziamenti europei siano vincolati a obiettivi, modalità e scadenze stabiliti a monte.
Teme che un sistema monetario completamente digitale possa arrivare a condizionare non soltanto il modo in cui spendiamo il denaro, ma anche la possibilità stessa di utilizzarlo.
La presunta produzione continuativa della proteina Spike
Fabio Costa interviene per precisare la propria domanda: intendeva chiedere se esista una cura contro gli effetti della proteina Spike.
Leonardo risponde che, secondo lui, il problema è particolarmente complesso. Sostiene che sarebbe necessario intervenire sui meccanismi che, a suo avviso, potrebbero prolungare la produzione della proteina nell’organismo.
Utilizza il paragone del bioreattore, affermando che le cellule verrebbero trasformate in strutture capaci di produrre continuamente la proteina.
Per spiegare la differenza tra vaccini tradizionali e vaccini a mRNA, descrive i primi come prodotti che stimolano una risposta immunitaria attraverso l’esposizione ad antigeni, mentre attribuisce ai secondi un’attività molto più estesa nell’organismo.
Queste affermazioni rappresentano la sua interpretazione dei meccanismi biologici e non una descrizione scientifica dimostrata del funzionamento dei vaccini a mRNA.
Leonardo paragona nuovamente questa tecnologia al Golem medievale e sostiene che sia necessario trovare un modo per interrompere o modificare i processi biologici che ritiene problematici.
Nel frattempo invita alla prudenza e a informarsi prima di assumere decisioni sanitarie, senza rinunciare al confronto con i professionisti della salute.
Il controllo digitale e la sorveglianza della popolazione
Leonardo torna quindi sul tema della libertà individuale.
Secondo la sua analisi, la società starebbe progressivamente accettando livelli sempre maggiori di controllo, mentre l’attenzione pubblica rimane concentrata sugli eventi della pandemia.
Tra gli strumenti che cita ci sono il Green Pass digitale, il riconoscimento biometrico e i sistemi di identificazione attraverso le telecamere.
A suo giudizio, la combinazione tra riconoscimento personale, pagamenti elettronici e raccolta dei dati potrebbe consentire di ricostruire abitudini, spostamenti e comportamenti dei cittadini.
Fa l’esempio di una persona che effettua un acquisto con carta: attraverso la registrazione delle transazioni sarebbe possibile conoscere il luogo e l’orario dell’acquisto e ricavare informazioni sulle abitudini individuali.
Teme inoltre che questi dati possano essere utilizzati per classificare le persone in gruppi, sulla base dei loro comportamenti e delle loro opinioni.
L’esperienza in ospedale e la pressione vaccinale
L’intervistatore racconta quindi un’esperienza personale vissuta recentemente accompagnando un giovane amico in ospedale per un’emergenza.
Riferisce che, durante la permanenza nella struttura, diversi operatori sanitari, dai medici agli infermieri, avrebbero chiesto ripetutamente se il ragazzo fosse vaccinato.
L’intervistatore sottolinea di essere rimasto colpito dalla frequenza di queste domande, soprattutto perché, a suo giudizio, non sembravano direttamente collegate al motivo dell’accesso in ospedale.
Racconta che lui e il ragazzo avevano deciso in anticipo come rispondere, dichiarando di essere già a posto con le vaccinazioni, per evitare ulteriori pressioni.
Aggiunge poi una domanda rivolta a Leonardo sul vaccino antitetanico, chiedendogli conferma del fatto che non venga generalmente somministrato come prodotto monovalente, ma possa essere associato ad altri antigeni.
Il punto, secondo l’intervistatore, è comprendere esattamente che cosa venga proposto al paziente e quali componenti siano contenute nelle diverse formulazioni.
Il riferimento storico al vaccino contro il vaiolo e all’AIDS
Prima di concludere, l’intervistatore richiama una notizia che attribuisce al quotidiano britannico The Times, datata 11 maggio 1987.
Secondo il suo racconto, l’articolo avrebbe collegato una campagna di vaccinazione contro il vaiolo, condotta in Africa centrale, alla successiva diffusione dell’AIDS.
L’intervistatore sostiene che attraverso quella campagna sarebbe stato introdotto il virus HIV.
Si tratta di una ricostruzione storica controversa, che richiederebbe una verifica delle fonti originali e delle evidenze scientifiche: non è dimostrato che il vaccino contro il vaiolo abbia introdotto l’HIV nella popolazione.
Conclusioni e prossimi incontri
L’intervista si avvia alla conclusione con alcuni interventi del pubblico.
Viene raccontata anche l’esperienza di una persona che, attraverso il proprio macellaio, ha cercato informazioni sulla provenienza della carne e sulle eventuali pratiche di allevamento. L’intervistatore invita a informarsi sulla filiera alimentare e a sostenere gli allevatori locali.
I partecipanti vengono quindi ringraziati per le domande e le riflessioni condivise.
Viene annunciato il prossimo appuntamento con Edizioni Punto d’Incontro, previsto per venerdì alle ore 14, dedicato alla spiritualità con Sabrina Dalmoni.
Leonardo Guerra anticipa inoltre alcuni dei suoi prossimi incontri pubblici: il 17 a Verbania, sul Lago Maggiore, e il 20 a Breganze, in provincia di Vicenza, dove si parlerà di salute e longevità.
L’intervistatore manifesta il desiderio di partecipare all’appuntamento di Breganze, sottolineando il legame personale con il territorio.
La conversazione si conclude con un invito a incontrarsi anche di persona, a creare occasioni di confronto e a continuare a seguire le iniziative di Edizioni Punto d’Incontro.
Un ultimo saluto a tutti i partecipanti e l’invito a rimanere informati sui prossimi appuntamenti.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
Stilum Curiae lo trovate anche qui:
https://www.instagram.com/sanpietrotos/
https://www.facebook.com/marco.tosatti/
https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822
www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21
***
1 commento su “Vaccini a mRNA, e IA: Rendere l’Umanità Debole, Mentalmente e Fisicamente. Leonardo Guerra.”
Leggere e/o ascoltare certe affermazioni è davvero inquietante, sia pensando a coloro che hanno progettato e realizzato tali eventi che per gli altri che dovranno subirli. Non consola riflettere sul destino dell’Uomo moderno che ha eclissato Dio credendo di “liberarsi dalle superstizioni” e, nonostante ciò/a causa di ciò -lascio ai lettori l’avverbio che reputano più opportuno- rinuncia all’uso della ragione perchè la paura ed il vuoto fanno paura, specie se entrano “senza filtro” da uno schermo televisivo.