Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, Matteo Castagna, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni sul Preisdente degli USA, e il suo modello di governo. Buona lettura e diffusione.
§§§
di Matteo Castagna
La BBC annuncia: “Diversi paesi che hanno aderito al Board of Peace di Donald Trump hanno contribuito con oltre 7 miliardi di dollari (5,2 miliardi di sterline) a un “pacchetto di aiuti per Gaza” – ha affermato il presidente degli Stati Uniti. Trump ha annunciato durante la prima riunione dell’organizzazione che molti alleati occidentali degli Stati Uniti si sono rifiutati di aderirvi, temendo che l’organismo, originariamente concepito per contribuire a porre fine alla guerra tra Israele e Hamas, possa essere destinato a sostituire l’ONU.
La seconda fase del piano di cessate il fuoco per Gaza, mediato dagli Stati Uniti, prevede il disarmo di Hamas e la ricostruzione di Gaza. “Sembra” che Hamas stia per disarmarsi, ha detto Trump ai partecipanti. Tuttavia, ci sono pochi segnali di un disarmo da parte del gruppo.
L’economia dell’enclave è in rovina, con edifici e infrastrutture in gran parte distrutti. L’ONU stima il costo dei danni in 70 miliardi di dollari. “E per concludere, oggi abbiamo il piacere di annunciare che Kazakistan, Azerbaigian, Emirati Arabi Uniti, Marocco, Bahrein, Qatar, Arabia Saudita, Uzbekistan e Kuwait” hanno aderito e contribuiranno economicamente. Questo è il punto cruciale che nessuno vuole dire. La paura dei già politicamente e finanziariamente deboli Inghilterra, Francia e Germania le ha portate all’Aventino del XXI secolo. Mentre Israele e i Paesi arabi più ricchi, inclusa la Turchia, non si sono fatti sfuggire l’occasione, isolando, così, l’Iran e dando un segnale forte a Russia e Cina: “noi, nel mondo multipolare ci stiamo per i nostri interessi, senza escludere alcuno, soprattutto se si tratta degli USA, prima Superpotenza globale”.
D’ora in avanti, con questa mossa del Tycoon, inclusiva del mondo arabo-islamico, nessuna alleanza può essere data per scontata. Sarà infatti molto più difficile stare coi piedi in due staffe: nei miliardi di dollari del giro d’affari di Gaza con Trump e nei BRICS+ con Putin e Xi. In poche parole, la mosssa di Trump spariglia le carte. Con lui, mai niente è scontato e tutto è in discussione. Però questo nuovo ente privato va in linea col documento sulla sicurezza nazionale di gennaio, in cui l’Amministrazione americana cambia paradigma e dalla chiusura ai regimi autoritari passa alla presa d’atto e, se serve, all’apertura al dialogo. Buona parte della UE, invece, è ancora con una mentalità ferma al secolo scorso.
L’Italia, dopo attenta riflessione, ha preferito partecipare come osservatrice, assieme alla Commissione Europea. Significa che, per il momento, finché ci sono vincoli costituzionali, il nostro Paese assiste, non da sola, ma con i delegati dei vertici UE, chiede chiarimenti, non si isola, come, ha fatto Parolin con lo Stato del Vaticano. Segnale di debolezza, quest’ultimo? Più che altro, timida risposta ad un invito di circostanza, ma consapevolezza di una irrilevanza internazionale, che si fa sentire sempre più maggiormente.
The New York Times dà la parola a Ashley Parker e Michael Scherer, oggi giornalisti dell’Atlantic. Prima lavoravano al Washington Post, dove Parker ha vinto tre Premi Pulitzer. Si occupano di Trump da molti anni e hanno anche tracciato il profilo di molte delle persone che lo circondano. Sono nella posizione ideale per spiegare qualcosa di molto importante. Perché Trump compie tutti questi azzardi, senza batter ciglio, e sembra non temere affatto le elezioni di medio termine, che tutti i sondaggi danno per sconfitto?
Intanto, sempre la BBC dice che Gaza rimarrà divisa in due territori: uno sotto continua occupazione israeliana e l’altro sotto il controllo di Hamas, e sarà anche separata dalla Cisgiordania, rendendo impraticabile un futuro stato indipendente e non riuscendo a garantire sicurezza né ai palestinesi né agli israeliani.
Questa volta, una persona con cui abbiamo parlato ha detto: “Guardate, quando il presidente chiede qualcosa due volte, abbiamo una regola non ufficiale, che è quella di farlo”. E io ho detto: “Beh, perché due volte?”. E loro hanno risposto: “Beh, a dire il vero, dice un sacco di cose folli, ma se le dice una seconda volta, sappiamo che fa sul serio. E sappiamo – che si tratti di licenziare il consiglio di amministrazione del Kennedy Center e prenderne il controllo o di marciare potenzialmente sulla Groenlandia – se è quello che vuole, noi siamo lì per farlo accadere”. E la differenza è davvero notevole.
A molti critici da destra di Giorgia Meloni piacerebbe funzionasse così anche in Italia, ma è essenzialmente impossibile. Nel primo mandato, Trump ha creato una banda di rivali, una sorta di vipera nemica, intorno a sé. Aveva Kellyanne Conway, Jared Kushner, Steve Bannon, Priebus in quei primi mesi. Erano tutti centri di potere indipendenti che si combattevano tra loro. E questo è stato un pessimo personale. È stata una progettazione errata della sua Casa Bianca. Tutti coloro che hanno partecipato al secondo mandato sapevano cosa Trump voleva fare della presidenza, cosa voleva fare del governo. E la seconda volta è stato piuttosto radicale, e aveva piani che non era riuscito a descrivere nel 2017.
Ora sa che se ha a cuore l’immigrazione, non è solo al Dipartimento della Sicurezza Interna che ha bisogno della sua gente, dei suoi veri credenti e dei suoi lealisti – ma che ci sono alcune posizioni al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani in cui ha bisogno di persone in grado di attuare le sue politiche, o di alcune persone al Dipartimento di Stato, nell’Ufficio per gli Affari dell’Emisfero Occidentale, che saranno cruciali per ciò che vuole fare. Quindi tornano con la consapevolezza delle leve della burocrazia e del governo, e con la capacità di essere creativi, di spingere oltre le norme e di superare i limiti in un modo che non avevano nel primo mandato. Quindi, se vi piace quello che stanno facendo, che è, in un certo senso, la distruzione dello stato amministrativo, sono collaboratori molto più adatti a quella missione. “Questa volta, la lealtà è assoluta”.
Il governo federale è un posto enorme. In realtà, al suo interno ci sono diverse persone che, se le avessi viste entrare nel primo mandato, ti saresti aspettato facessero parte di un establishment repubblicano più mainstream, che potrebbe opporsi ad alcuni aspetti del trumpismo. Pensate a persone come Marco Rubio o Doug Burgum. Credo che questo si veda in ognuno dei principali incarichi di gabinetto. E lo si vede anche nelle riunioni di gabinetto che Trump ha iniziato a tenere. È fedeltà al re. È molto simile a una corte reale. E tutti rispondono a lui, non alle proprie burocrazie e alle proprie tradizioni. È una situazione radicalmente diversa rispetto al primo mandato, in cui negoziava costantemente gli interessi di ciascuno di questi dipartimenti: le tradizioni del Dipartimento della Difesa, le tradizioni della sicurezza interna, le tradizioni degli avvocati del Dipartimento di Giustizia.
Questa volta arrivò, fece pulizia ovunque vedesse dubbi e impose letteralmente prove di lealtà per sostituire quelle persone. E questa lealtà è diventata più facile in certi modi. Marco Rubio sembrava molto improbabile che potesse servire in un’amministrazione Trump. Ma il mondo è cambiato tra il suo primo e il suo secondo mandato. Nel primo mandato, c’era la sensazione – non solo tra le persone intorno a lui, tra i repubblicani, gli elettori e i leader mondiali, ma tra tutti – che si trattasse di un’aberrazione e di un sogno febbrile.
Anche Joe Biden si è candidato per il ritorno alla normalità. E quando Trump riprenderà il potere, quando tornerà alla Casa Bianca – e non solo tornerà, ma tornerà dopo il 6 gennaio – si avrà la sensazione che Trump non fosse l’aberrazione. Forse l’aberrazione era Joe Biden. Ed è qui che si trova il Paese, è qui che si trova il Partito Repubblicano.E se sei uno come Marco Rubio, che vuole essere un giocatore in quello che è essenzialmente il moderno Partito Repubblicano, questo instilla, credo, un certo livello di lealtà e di fedeltà. E quelli a cui non è piaciuto – i Paul Ryan, i Mitt Romney del mondo – se ne sono andati.
Direi – continua Parker – che ho la sensazione che Trump venga ormai trattato come il grande ayatollah del Partito Repubblicano, quasi come un mistico: forse quello che dice non ha molto senso, ma non si può davvero metterlo in discussione. Bisogna capire cosa significa veramente. E questo ci riporta alla cosa che hai segnalato: se lui dice una cosa due volte, loro la fanno. Non mi sembra che nessuno intorno a Trump ora consideri in alcun modo il proprio compito frenarlo o reindirizzarlo, nemmeno per il suo bene. Lo trattano come un grande uomo della storia.
Sempre secondo il premio Pulizer: “La persona che non abbiamo ancora menzionato, ma che è la più importante in questa storia, è Susie Wiles, il suo capo dello staff, che ha assunto un ruolo che nessuno era mai stato in grado di ricoprire prima.Ognuno di loro ha cercato di intervenire e impedirgli di fare qualcosa. Ognuno di loro si è bruciato, in modo inglorioso.
Poiché lei era lì con lui durante il suo periodo nel deserto dopo il 6 gennaio, poiché è stata in grado di costruire la campagna che ha finito per vincere e poiché ha capito il suo rapporto con Trump – in un modo che credo nessun altro che abbia mai lavorato con lui abbia fatto a quel livello – è in grado di andare da lui e dirgli: “Non credo che sia una buona idea”. Ed è in grado di mettergli di fronte persone che dicono: “Non credo che sia una buona idea”. Non credo che sia una situazione in cui non riceva resistenze. Ora, questo non significa che la ascolti sempre. Non significa che non vada avanti e faccia comunque quello che voleva fare”.
Che dire? Se questa ricostruzione di una così autorevole penna è vera, comprendiamo perché anche una sconfitta che gli farebbe perdere il Senato al mid term non è scontata e, anche avvenisse, uno staff di sudditi, lo potrebbe mantenere abbastanza al sicuro fino alla fine del mandato.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
Stilum Curiae lo trovate anche qui:
https://www.instagram.com/sanpietrotos/
https://www.facebook.com/marco.tosatti/
https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822
www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21
(21) Marco Tosatti (@MarcoTosatti) / X
***
