|
| (Andrea Zhok) – El posicionamiento de la opinión pública italiana respecto a las políticas de la administración Trump no cuenta, por supuesto, como factor de la política internacional (nuestra opinión, pública o superior, no influye en la política estadounidense de ninguna manera). Sin embargo, cuenta como elemento de autocomprensión y de conciencia política interna.
Ahora, frente a muchos que siguen defendiendo, quizá apretando los dientes y con diversas contorsiones, las políticas de la administración Trump, tengo –al menos en parte– comprensión psicológica. Hasta cierto punto entiendo la dinámica mental.
|
| Trump fue elegido como el abanderado populista del movimiento MAGA, con una agenda que pretendía: |
| • Opuesta al “Estado profundo” y a la predominancia de los intereses financieros “macro” sobre las demandas de la pequeña propiedad (la “pequeña burguesía” y el “proletariado cualificado”, en la terminología tradicional); |
| • Contraria a las derivas “Woke” y a los excesos de lo políticamente correcto en la administración, en la escuela y en la academia estadounidenses; |
| • Contraria a una política de presentismo imperialista a nivel mundial, a favor del aislacionismo, a un mayor cuidado por los problemas internos de Estados Unidos; |
| • Favorable a una restauración del orden interno y a una limitación de los procesos migratorios incontrolables; |
| • Favorable a una política de transparencia respecto a las políticas sanitarias implementadas durante el periodo del Covid, con sus cuestionamientos. |
| Cada una de estas posturas puede interpretarse en forma virtuosa y –al menos en el juicio falible del escritor– tiene potencialmente méritos intrínsecos. |
| Naturalmente, Trump es y sigue siendo un liberal feroz, totalmente incompatible con cualquier idea de un estado de bienestar, y esto le mantiene alejado de mí de todos modos (y debería mantenerle alejado también de muchos que siguen defendiéndolo). Sin embargo, es cierto que en el contexto estadounidense no es que las opciones de una “socialización de la economía” estén realmente presentes en otros lugares, y por tanto no es que este aspecto de Trump le haga especialmente odioso (espero que nadie quiera tomarse en serio los matices sociales de algunos demócratas periféricos como Bernie Sanders, que siempre sirven solo como una cortina de parra para el establishment democrático). |
| En resumen, la imagen que algunos han cultivado comprensiblemente de la opción Trump ha sido la de una ruptura radical con la tradición política del imperialismo globalista y del Estado profundo impulsado por las finanzas, y la aceptación de una perspectiva de volver al cuidado y respeto por las identidades nacionales. |
| Puedo llegar hasta aquí con un intento de comprensión psicológica: al fin y al cabo, dadas las alternativas y las tendencias subyacentes de la política estadounidense en los últimos años, un presidente con estas características podría verse como un paso hacia una nueva multipolaridad, un nuevo respeto por las culturas y tradiciones diferentes. |
| Excepto que, de todo este panorama, casi a mitad del mandato, casi nada permanece en pie. |
| Salvo por algunos pasos reales de transparencia en el sector sanitario, que se deben a la gestión de Kennedy, en todo lo demás nos encontramos con un marco que o bien es literalmente antitético a las promesas electorales, o bien es gravemente inadecuado en su implementación. |
| A pesar del aislacionismo y del enfoque en los asuntos internos, la política del segundo mandato de Trump se caracteriza por una agresión internacional fragmentada en todas las direcciones (Venezuela, Groenlandia, Irán, Nigeria, Yemen, etc.), y por un fracaso de los intentos de pacificación en el frente ruso. |
| El tema “Woke” fue afrontado con cierta limitación de los abusos de la administración anterior (por ejemplo, en el ejército), pero en general más con chistes cuarteleros que con un rediscusión crítica de temas relacionados (y, vale, esperar que Trump y compañía “rediscutan críticamente” temas proverbialmente delicados y sutiles como éstos era un deseo sincero). |
| En cuanto al enorme problema de los flujos migratorios, aquí también la acción de la administración Trump ha sido tan mala que ha comprometido permanentemente todo el asunto. De hecho, está bien dicho que el ICE no es una creación de Trump y que los números de remigración de las administraciones anteriores son mucho mayores, pero el desastre es político. Dado que en cuestiones sociales delicadas la FORMA de actuar no es menos importante que el PROPÓSITO por el que se actúa, el fracaso organizativo de las operaciones de ICE y el intento de defender lo indefendible (los dos asesinatos conscientes de Renée Good y Alex Pretti) han comprometido seriamente la propia idea de controlar la inmigración ilegal. Incluso una parte significativa del electorado republicano (alrededor de una cuarta parte) considera inaceptable la gestión de Trump respecto al ICE. |
| Aquí, como dije al principio, nuestro juicio sobre la política estadounidense no importa nada para los estadounidenses, pero sí importa mucho para la definición de los campos e instancias en nuestro debate público. |
| Seguir defendiendo el neoimperialismo fragmentado de Trump inventando que es una forma astuta e indirecta de lograr la multipolaridad arroja una sombra sobre la conciencia política de muchos de quienes (como quien escribe) defienden una perspectiva multipolar. Aquí no hay nada que justificar. La administración Trump, en la primera parte de su segundo mandato, se ha distinguido por una de las peores políticas de imperialismo agresivo de la historia: es propensa a los deseos de Israel, en constante violación de todas las reglas del Derecho internacional, incapaz de lograr la paz incluso en aquellos frentes donde aparentemente así lo desea. |
| Seguir defendiendo abiertamente a los escuadrones de ICE en nombre del control de la inmigración ilegal destruye la credibilidad de la idea misma de tal control. Aquí el daño es, si es posible, aún más grave. Uno puede conceder lo que se quiere sobre el hecho de que el aparato mediático en manos de los Demócratas ha amplificado al máximo los acontecimientos individuales. Pero el hecho es que esos hechos ocurrieron, que no eran defendibles y que, sin embargo, se los defendió a pesar de todas las pruebas. Se termina planteando una falsa elección entre la alternativa de tener escuadrones armados ejerciendo todo tipo de abusos en las calles y la resignación ante la balcanización étnica del Estado en presencia de una inmigración descontrolada. Una alternativa así es intrínsecamente catastrófica.
Publicado por Marco Tosatti en italiano el 31 de enero de 2026, en https://marcotosatti.com/2026/01/31/difendere-lindifendibile-andrea-zhok-noi-che-quasi-ti-amavano-trump/
Traducción al español por: José Arturo Quarracino
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
|
|
