Marco Tosatti
Carissimi StilumCuriali, Matteo castagna, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni su Trump e il ruolo che il Presidente degli USA sta giocando. Buona lettura e condivisione.
§§§
TRUMP HA SURCLASSATO PUTIN NEL RUOLO DI RIVOLUZIONARIO?
di Matteo Castagna
Alexander Baunov è un ricercatore senior e caporedattore per la rivista russa online di approfondimento geopolitico “Carnegie – Russia Eurasia Center”. Ha scritto: “Wikileaks: Backdoor Diplomacy” (Mosca, 2011), “Mif Tesen” (Mosca, 2015) e “The End of Regime” (Mosca, 2023).
Nel 2016, ha vinto un prestigioso premio della fondazione Liberal Mission per Mif Tesen. Poliglotta, prima di entrare nel mondo del giornalismo è stato dipendente del Ministero degli Esteri russo. Nel 2013 è stato inserito nella rosa dei candidati per il premio giornalistico “Polit Prosvet” e l’anno successivo ha presieduto il comitato di selezione del premio.
In un editoriale molto interessante del 23 gennaio ha scritto che “inaspettatamente, l’America di Trump sembra aver sostituito la Russia di Putin nel ruolo di più grande fattore di cambiamento del mondo”.
Mentre il presidente russo Vladimir Putin apprezza le soluzioni militari, la cattura del presidente venezuelano Nicolas Maduro da parte degli Stati Uniti è stata, nel complesso, una sconfitta.
Mosca misura tutto contro se stessa, e la cattura forzata di un leader considerato un dittatore illegittimo sia dagli Stati Uniti che dall’Europa è preoccupante.
I commentatori russi favorevoli alla guerra hanno successivamente definito la cattura di Maduro un’azione che Putin dovrebbe imitare. Ma Putin non perderà molto sonno per la loro opinione. Il problema per il Cremlino è cosa significhi l’operazione per il comportamento futuro degli Stati Uniti. Dalla lettura dei media stranieri si comprendono anche le fandonie che vengono raccontate da altri: si è mai visto un Paese in mano ad un dittatore, in cui la stampa è libera di dibattere sulle sue opinioni o scelte?
In primo luogo – sostiene Baunov – “la cattura di Maduro è stata un classico esempio di doppiezza statunitense. Poche ore prima della cattura di Maduro, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha parlato al telefono con il leader venezuelano e, sebbene apparentemente insoddisfatto della chiamata, ha almeno comunicato direttamente con Maduro in qualità di altro capo di Stato. Poche ore dopo, Maduro era ammanettato e condannato come narcotrafficante”.
Anche Trump parla spesso al telefono con Putin, e non è sempre soddisfatto delle loro conversazioni. Il fatto stesso di queste interazioni viene presentato dalla propaganda russa come un segno di cameratismo, un riconoscimento di prestigio e un onore riconosciuto a livello internazionale.
L’autore non ha peli sulla lingua, nel suo giornalismo aggressivo: “ora è chiaro che una telefonata con Trump non significa nulla: potrebbe persino essere parte di un’operazione che si conclude con l’umiliante arresto del suo interlocutore”.
È anche preoccupante per Putin che la presa di Maduro sia avvenuta, probabilmente, con il consenso di parte della sua cerchia ristretta. I dittatori anziani temono cronicamente che il loro entourage sia l’inevitabile fulcro di un futuro trasferimento di potere, ed è del tutto possibile che un gruppo d’élite possa usare forze esterne per cercare di sconfiggerne un altro nella lotta per il trono.
E qui, Baunov lancia una stilettata al suo Presidente: “Putin è un leader anziano, indebolito agli occhi di alcuni membri dell’élite a causa della sua incapacità di vincere la guerra in Ucraina”.
Il leader russo deve anche essere profondamente sconcertato dal fatto che, invece di rovesciare un intero regime, sotto la bandiera della democratizzazione, l’amministrazione Trump abbia sostituito un leader tossico, senza liberarsi del suo entourage.
Per ora, tutti i nominati da Maduro sono stati lasciati al loro posto, in cambio della cooperazione con Washington. Per il leader russo, il tradimento di Maduro da parte di coloro che gli sono vicini deve apparire inquietante. La rimozione di Maduro mette anche in discussione la visione del mondo del Cremlino, basata sul concetto di “autentica sovranità”.
Ciò significa che i paesi sono classificati come sovrani o vassalli. Ad eccezione degli Stati Uniti, tutti i paesi che fanno parte dell'”Occidente collettivo” sono vassalli, indipendentemente dalle loro dimensioni o dal loro potere.
Quelli autenticamente sovrani sono quelli in conflitto con l'”Occidente collettivo”. I prerequisiti per essere uno Stato autenticamente sovrano, secondo Mosca, sono molto semplici: sfidare l'”Occidente collettivo”, idealmente affidandosi a Russia e Cina. Se i Paesi seguono questa strada, la loro sovranità è garantita.
“Tuttavia – osserva il Caporedattore di Carnegie – questo è esattamente il comportamento del Venezuela, e fino al momento della cacciata di Maduro, i propagandisti russi proclamavano che nessuno avrebbe osato toccarlo. Poi la sua sovranità si è disintegrata da un giorno all’altro, e il partito al potere, la burocrazia del Paese e il suo apparato di sicurezza sono diventati improvvisamente flessibili, cedendo l’accesso alle riserve petrolifere agli Stati Uniti, consentendo alle aziende statunitensi di estrarre petrolio, liberando alcuni prigionieri politici e coordinando l’elaborazione delle politiche con il Dipartimento di Stato americano”.
È probabile, naturalmente, che i membri della leadership rimasti al potere cercheranno di corrompere l’amministrazione Trump con concessioni minime, pur mantenendo il loro potere e i loro privilegi. Allo stesso tempo, il regime venezuelano abbandonerà la sua retorica provocatoria nei confronti degli Stati Uniti e la sua ostentata amicizia con Cina e Russia.
Di conseguenza, secondo il pensiero del Cremlino, cesserà di essere veramente sovrano. In altre parole, Caracas si è comportata nei confronti di Washington in modo molto più vassallo di quanto abbia mai fatto qualsiasi membro dell'”Occidente collettivo”.
La differenza è particolarmente evidente perché, allo stesso tempo, l’Europa stava simbolicamente testando il potere della deterrenza militare contro le ambizioni territoriali statunitensi in Groenlandia.
Il deterioramento delle relazioni transatlantiche attualmente in corso sul futuro della Groenlandia supera qualsiasi cosa Putin avrebbe potuto sperare nei suoi sogni più sfrenati, anche se è vero che è improbabile che il leader russo sia entusiasta del fatto che Trump indichi Russia e Cina come i paesi da cui gli Stati Uniti continentali devono essere difesi (la giustificazione per rendere l’acquisizione della Groenlandia una priorità per la sicurezza nazionale).
A questo proposito, Trump e i suoi sostenitori stanno canalizzando l’eredità della Guerra Fredda, persa dalla Russia.
Allo stesso tempo, il Cremlino ritiene che gran parte di questa retorica (almeno quando si tratta della Russia) sia puramente performativa. Dopotutto, Putin ha recentemente ricevuto un invito da Trump a unirsi alle sue Nazioni Unite personali: il Consiglio per la Pace. Se Washington rinunciasse davvero alla causa della promozione della democrazia, la Russia non sarebbe più un nemico ideologico. E Trump e Putin hanno molti nemici in comune.
“Ciononostante, continua il giornalista – Putin, in quanto autoproclamato protettore del Sud del mondo dall’imperialismo occidentale, troverà difficile ignorare il fatto che le vittime più probabili dell’hard power statunitense provengono proprio da quel Sud del mondo. E Trump non è più favorevole ai blocchi antioccidentali come il gruppo dei paesi in via di sviluppo BRICS di quanto lo sia all’Unione Europea.
Da un lato, Trump sta attaccando gli alleati della Russia, e anche gli alleati degli Stati Uniti, con il pretesto di difendere gli Stati Uniti dalla Russia. Dall’altro, ha umiliato i suoi alleati come nessun altro leader statunitense prima di lui. Sta distruggendo l’ordine mondiale incentrato sull’Occidente che Mosca tanto disprezza, ma sta legittimando sulla scena internazionale comportamenti che il Cremlino stesso ha già utilizzato in precedenza, ma che erano stati considerati rischiosi”.
Naturalmente, Mosca ha l’obbligo di denunciare l’aggressione contro alleati come Maduro e il leader iraniano Ali Khamenei, ma essere troppo schietti non farebbe che sottolineare la sua debolezza. Come al solito, la reazione della Russia alla cattura di Maduro è stata duplice.
Il ministro degli Esteri Sergej Lavrov, da poliziotto cattivo, ha condannato l’operazione, mentre i poliziotti buoni Kirill Dmitriev, capo del Fondo russo per gli investimenti diretti e interlocutore chiave della Casa Bianca, e, in misura minore, il consigliere per la politica estera del Cremlino Yuri Ushakov, hanno continuato a elogiare Trump e a esprimere comprensione per le sue motivazioni.
Putin è rimasto in silenzio: durante un ricevimento per gli ambasciatori stranieri, si è astenuto persino dal criticare la cattura di Maduro.
Ma Trump “il rivoluzionario” è fonte di grave preoccupazione per Mosca, a causa della natura indiscriminata della sua rivoluzione. Dopotutto, non c’è alcuna garanzia che l’energia distruttiva di Trump venga utilizzata solo a vantaggio di Mosca.
Attaccando l’ordine mondiale, la Russia vuole indebolire l’Occidente. Ma con Trump, chiunque potrebbe ritrovarsi indebolito. Negli ultimi anni, il Cremlino si è abituato all’idea che la principale risorsa della Russia non sia tanto la sua potenza militare in sé, quanto l’imprevedibilità con cui la usa: in altre parole, la sua propensione a comportarsi in modo provocatorio, a correre rischi, a infrangere le regole e a subire più perdite del nemico.
Inaspettatamente, l’America di Trump sembra aver sostituito la Russia di Putin come principale elemento di disturbo al mondo. Trump ha riproposto molte delle tattiche che hanno reso Mosca così efficace e, con maggiori risorse e maggiore ambizione, può ora impiegarle su una scala molto più ampia.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
***
