Perché il Papa Spinge per Normalizzare le Relazioni fra Persone dello Stesso Sesso? LifeSiteNews, van den Aardweg.

17 Agosto 2024 Pubblicato da Marco Tosatti

Marco Tosatti

Cari amici e nemici di Stilum Curiae, offriamo alla vostra attenzione questo articolo pubblicato da Life Site News, che ringraziamo per la cortesia. Buona lettura e condivisione.

§§§

Nota dell’editore: Gerard JM van den Aardweg, Ph.D., è un cattolico e veterano della pratica psicoterapeutica dal 1962, ha conseguito un master in psicologia presso l’Università di Leida, Olanda, e un dottorato di ricerca in scienze sociali presso l’Università di Amsterdam , dove si è specializzato in omosessualità e pedofilia omosessuale come nevrosi sessuali. Il dott. Aardweg ha condotto ricerche e scritto ampiamente sull’omosessualità , con tre dei suoi libri tradotti in inglese: Homosexuality and Hope (1985) ; On the Origins and Treatment of Homosexuality (1986 ); e The Battle for Normality (1997). 

( LifeSiteNews ) — Cosa spinge il Papa a imporre alla Chiesa cattolica il riconoscimento universale delle relazioni omosessuali?

 

 

Questa domanda è nella mente di molte persone confuse e perplesse, cattolici e non cattolici. Deve essere discussa apertamente, perché le persone hanno il diritto di sapere chi sono i loro leader e cosa possono aspettarsi da loro. La risposta è importante anche in vista del prossimo conclave, poiché potrebbe influenzare la scelta del successore di questo papa.

Il punto di vista discusso in questo articolo è che la risposta più probabile alla domanda di cui sopra nel titolo, la migliore spiegazione del motivo principale della politica del Papa e del comportamento generale in relazione alla questione dell’omosessualità, è (1) che egli abbia un significativo interesse personale in essa, cioè che egli stesso sia afflitto da una o un’altra forma di attrazione per lo stesso sesso, e (2) che egli sia arrivato a identificarsi senza restrizioni con l’ideologia del movimento omosessuale e abbia fatto della sua missione quella di introdurre “normalizzazione e giustificazione” delle relazioni omosessuali nella Chiesa cattolica.

Il primo punto è una diagnosi psicologica, non un’accusa. Le tendenze omosessuali sono disturbi mentali ed emotivi, disturbi della personalità, gravi handicap (non malattie fisiche). Il secondo punto, sulla normalizzazione e giustificazione delle relazioni omosessuali come obiettivo dell’ideologia “gay”, è di un ordine diverso; è una questione di moralità e qui abbiamo il grande problema. In relazione alla pressione esercitata dal Parlamento dell’UE per riconoscere le unioni omosessuali, Papa Giovanni Paolo II ha offerto una diagnosi teologica di tale normalizzazione: è “una grave forma di violazione della legge di Dio”, l’operazione di una insidiosa “nuova ideologia del male”. [i]

Molte osservazioni ben documentate sul comportamento del Papa suggeriscono fortemente che la risposta alla nostra domanda di cui sopra può essere organizzata in tre categorie: prima di tutto, quelle relative al fervore incessante con cui promuove il riconoscimento delle relazioni omosessuali. Protegge gli omosessuali sessualmente criminali; eleva le dubbie affermazioni di una piccola minoranza della popolazione [ii] a una – forse la – preoccupazione centrale del suo pontificato mentre trascura grossolanamente e danneggia i veri bisogni della famiglia minacciata e del matrimonio normale. In secondo luogo, ci sono le osservazioni sul modo in cui persegue la sua politica pro-omosessualità; e ci sono le osservazioni sui tratti salienti della sua personalità. Non è concepibile che un uomo normalmente eterosessuale possa identificarsi in tutti questi aspetti così completamente con la causa “gay”; anche quando un politico eterosessuale opportunista la promuove, non sopprime il suo buon senso e il suo senso morale così radicalmente come coloro per i quali è un bisogno personale. Questo articolo intende chiarire questi punti.

Chiarimento dei termini

Omosessuale e omosessualità . Alcune precisazioni per una migliore comprensione devono precedere la nostra analisi. “Omosessuale”, “lesbica”, sono solo vaghe designazioni di persone che si identificano come sessualmente diverse o vivono omosessuali e di coloro che hanno inclinazioni o tentazioni omosessuali.

Tecnicamente, le parole “omosessuale” e “omosessualità” dovrebbero indicare uomini e donne che sono più o meno cronicamente attratti da membri del loro stesso sesso dopo la tarda adolescenza/prima età adulta, e i cui sentimenti eterosessuali sono molto rudimentali o deboli e immaturi. Non dovrebbero mai essere usate nel senso che queste persone appartengono a un tipo di esseri umani sessualmente “diverso”. Non c’è alcuna prova che la loro natura biologica o psichica innata sia anormale. Nonostante un secolo di ricerche, in gran parte da parte di omosessuali dichiarati e militanti desiderosi di dimostrare una causalità biologica o almeno una qualche predisposizione, non è stato trovato nulla.

Lo slogan centrale e molto efficace dell’ideologia “gay”, secondo cui si “nasce così”, non ha alcun fondamento scientifico. [iii] D’altro canto, esiste una solida base di prove provenienti dalla ricerca psicologica secondo cui le inclinazioni omosessuali croniche sono manifestazioni di una nevrosi sessuale e che due fattori dell’infanzia/giovinezza spesso predispongono gli individui ad esse, vale a dire, modelli specifici di relazioni genitore-figlio e mascolinità (femminilità) sottosviluppata e disadattamento alla comunità omosessuale del loro ambiente sociale. [iv]

Le persone attratte dallo stesso sesso soffrono di un “complesso” di inferiorità di genere, che ha origine nella preadolescenza o nell’adolescenza. Si sentivano inferiori nella mascolinità (femminilità), non appartenenti al mondo della virilità (femminilità), desideravano ardentemente amicizie maschili (femminili) e affetto sessualizzato. Sono bloccate con sentimenti, abitudini, opinioni e relazioni adolescenziali che erano collegate alle loro esperienze traumatiche di non appartenenza al mondo dei coetanei dello stesso sesso e spesso dei genitori dello stesso sesso.

Limitandoci qui al sesso maschile: i ragazzi attratti dallo stesso sesso sviluppano un fascino, un’ammirazione e un’adorazione per ciò che vedono come mascolinità o virilità in altri ragazzi e giovani uomini in reazione a ciò che sentono di desiderare in se stessi, e bramano la loro amicizia e affetto. Questo desiderio, parte di un complesso di inferiorità di genere, è nevrotico, cioè ossessivo, crea dipendenza e, se esercitato in fantasie o contatti solitari, insaziabile. Le storie d’amore e le infatuazioni della pubertà finiscono presto in pura dipendenza dal sesso, come bere acqua salata.

Cercare l’amicizia omosessuale significa inseguire un’illusione impossibile. Questa fissazione per la personalità ferita e bramosa dell'”adolescente del passato” con tutte le sue abitudini e relazioni con i genitori, i coetanei dello stesso sesso e il sesso opposto, e con il suo immaturo egocentrismo ed egoismo, inibisce la maturazione psico-sessuale e la capacità di amare genuinamente gli altri. La ricerca dell'”amore” omosessuale è una dipendenza dall’amor proprio puberale; implica una visione di sé e un’abitudine all’autocommiserazione e all’auto-vittimizzazione, le abitudini di lamentela, rabbia e malcontento che sono tipiche dei complessi di inferiorità in generale.

Relazioni genitoriali

Relazioni genitore-figlio e isolamento tra pari . Una combinazione di relazioni madre-figlio e padre-figlio piuttosto specifiche determina una mascolinità e una fanciullezza sottosviluppate o represse che, a loro volta, predispongono tale ragazzo all’isolamento tra i suoi pari.

Esempi di queste relazioni includono una madre che ha un forte impatto de-mascolinizzante, o un padre con un impatto mascolinizzante troppo scarso (a volte da altre donne o uomini significativi). L’eccessivo attaccamento del ragazzo alla madre e viceversa può anche avere questo effetto in assenza del buon legame padre-figlio che fa sì che un ragazzo senta un senso di appartenenza al mondo della virilità e di essere apprezzato come uomo. Una madre autoritaria potrebbe essere stata iperprotettiva, esigente, imperiosa, fredda, invadente, restrittiva; o eccessivamente tenera, eccessivamente ansiosa, adorante, eccessivamente indulgente, viziante.

Ci sono spesso debolezze caratteriali o problemi emotivi che portano una madre a legare un ragazzo a sé. Il suo amore potrebbe essere stato troppo egocentrico. Spesso c’erano discordie coniugali, un divorzio o una madre abbandonata dal marito o da un amico. Molti uomini omosessuali sono stati troppo al centro dell’attenzione di una madre e trattati come “speciali”, il che ha prodotto in loro una visione di superiorità, con abitudini come arroganza, comportamento tirannico, esigenza, narcisismo; condividere gli interessi femminili di una madre o essere trattati come una ragazza ha portato a tratti effeminati; essere il bravo ragazzo della madre lo rendeva dipendente da lei e non da maschiaccio docile e ben educato. Imitava le sue idee e i suoi modi, non quelli del padre, poiché quest’ultimo non controbilanciava la sua influenza imprinting. Non sufficientemente educato per sviluppare fermezza virile, era tenero con se stesso. [v] Molti padri di uomini omosessuali erano distanti con loro, poco coinvolti nella loro vita, una minoranza di loro era ipercritica, addirittura rifiutava i loro figli, e i  e i padri amichevoli spesso rappresentavano modelli maschili deboli.

Non solo i fattori genitore-figlio possono aver minato lo sviluppo della natura maschile del ragazzo. Altri fattori importanti includono il suo rapporto con i fratelli, il confronto con un fratello più mascolino, le prese in giro e il bullismo, l’isolamento sociale e un’immagine corporea negativa rispetto alla mascolinità, pensando a se stesso come debole, infermo, poco muscoloso, piccolo, brutto, senza barba e simili.

La caratteristica principale della mancanza di fermezza maschile del ragazzo medio pre-omosessuale era la mancanza di combattività infantile e di audacia fisica. [vi]

Auto-normalizzazione, auto-giustificazione e il Papa

Il potere del desiderio drammatico di cercare affetto maschile, la sua attrazione, è travolgente, diventando “il significato della mia vita” per chi soffre di attrazione per lo stesso sesso e, piuttosto che rinunciarvi, la persona dipendente rinuncerebbe a tutto il resto. Ciò può accadere ancora di più quando una persona del genere ha sperimentato il contatto fisico, dicendo a se stessa che “questa è la mia natura”. No, è schiavitù, più forte della ragione e della debole forza di volontà. C’è sicuramente un elemento demoniaco in questo. [vii]

L’ideologia gay propaga giustificazioni per la fallacia della “mia natura” con i suoi slogan diretti e indiretti di essere “nato così” mentre denuncia l’innaturalità dell'”omofobia”: sentimenti di disagio riguardo alle inclinazioni e al comportamento omosessuale proverrebber0 da pregiudizi culturali e religiosi discriminanti. In verità, tale disagio deriva dal buon senso innato e dal senso morale.

Normalizzando i sentimenti omosessuali e giustificando moralmente il comportamento omosessuale si inizia a giocare di ruolo, adottando un falso “io”. È come mentire a se stessi, reprimere il proprio senso morale e la propria coscienza che sono sempre consapevoli, forse nel profondo, della distinzione tra purezza e impurità sessuale. Questa repressione produce la necessità di relativizzare o negare la normalità dell’eterosessualità, del matrimonio normale e della famiglia normale, da qui il desiderio di convertire il mondo intero ad accettare l’uguaglianza della sessualità omosessuale. [viii]

Questa è l’ideologia che il Papa ha abbracciato fin dal suo inizio a Roma, come può essere chiaro ora, e con uno zelo secondo a quello di nessun sostenitore gay. Ciò che ha già scritto o ordinato di scrivere nel 2014 nella Relazione provvisoria del Sinodo dei vescovi destinata alla famiglia era proprio il linguaggio della propaganda gay: “Gli omosessuali hanno doni e qualità da offrire alla comunità cristiana”; “Le nostre comunità sono capaci di… accettare e valorizzare il loro orientamento sessuale?”; “una seria riflessione [è necessaria] su come ideare… approcci alla crescita affettiva [degli ‘omosessuali’] e alla maturazione nel Vangelo, integrando al contempo l’aspetto sessuale”. [ix] [Enfasi aggiunta]

E sulle “unioni omosessuali”: “Senza negare i problemi morali ad esse associati, ci sono casi in cui l’assistenza reciproca fino al sacrificio è un prezioso sostegno nella vita di queste persone”. Non si tratta di cristiani che cercano di vivere castamente, ma di auto-normalizzare gli “omosessuali” praticanti. Si fa attenzione a non accennare mai a questa distinzione fondamentale. Le omo-unioni possono prosperare sull’amore reciproco sacrificale, e la colpa dello scandalo di non “accoglierli” nella Chiesa ricade sui fedeli spietati.

Il rapporto ripete le due principali falsità dell’ideologia della normalizzazione: le persone semplicemente “hanno” questo orientamento ed è moralmente accettabile; e sono vittime di discriminazione (ripudiata, non “benvenuta”). Il linguaggio del rapporto è tipicamente gay in quanto è astuto, non diretto, fornisce una rappresentazione fuorviante delle relazioni omosessuali e sollecita compassione per le vittime dell’ingiustizia. È, tuttavia, il Papa che predica qui il sermone gay-ideologico, e in modo troppo impeccabile. Il sermone getta anche una luce laterale sulle sue condanne abituali della “rigidità” dei difensori della moralità sessuale cristiana.

Il consiglio di Papa Francesco per le persone attratte dallo stesso sesso

Si racconta in modo attendibile che il Papa abbia detto a un giovane, Juan Carlos Cruz:

Che tu sia gay non ha importanza. Dio ti ha creato così e questo è il modo in cui Lui vuole che tu sia e a me non importa… Devi essere felice di chi sei. [x]

Si tratta del consiglio più “gay” che un uomo anziano in una posizione di massima autorità morale potrebbe dare a un giovane amico apparentemente insicuro, e il più irresponsabile. “Tu sei”, “Dio ti ha creato”, suggerisce una causalità biologica, il che è un’assurdità scientifica; “Dio ti vuole gay” è un’assurdità (blasfema) per i cristiani seri e per i non cristiani. Questo consiglio papale mostra molta più devozione alle falsità dell’ideologia gay sullo stile di vita gay che alla fede nel Dio cristiano. Adatta la sua religione ai suoi sentimenti come molti omosessuali cristiani che si auto-normalizzano.

Ascoltando le sue parole a questo Juan Carlos, si può comprendere cosa intendesse il Papa quando ha detto che nelle sue decisioni si affida al suo “istinto e allo Spirito Santo” e non si affida alla Scrittura, alla Tradizione e al Magistero. [xi]

“Devi essere felice di quello che sei”. Questa esortazione deriva dalla cecità ideologica alla deplorevole realtà degli stili di vita gay, non da un genuino interesse per il benessere di un giovane uomo. Invece di un paterno “Non lasciarti ingannare, resisti a queste inclinazioni, ti aiuterò”, il consiglio papale si riduce a “Continua a scendere, rovinati la vita e sii felice”. [xii] Piuttosto, dovrebbe sostenere i giovani che sperimentano l’attrazione per lo stesso sesso con la conoscenza condivisa da questo esperto uomo gay di mezza età: “Guardando indietro, non riesco a immaginare perché pensassi che la vita gay fosse così dannatamente affascinante. È un mondo duro e non lo augurerei nemmeno al mio peggior nemico”. [xiii]

E che dire dei “matrimoni gay” e delle “unioni cattoliche” con “mutua assistenza fino al sacrificio”, sostenuti come il dignitoso ideale del Papa? La conclusione dell’esperto Ronald Lee è: “Il movimento gay cristiano si affida a uno stratagemma che è tanto audace quanto disonesto”. Il suo “successo dipende dal camuffamento della verità, che è nascosta in bella vista tutto il tempo”. [xiv]

Senso morale

La negazione del senso morale innato rispetto all’omosessualità fa parte della negazione gay-ideologica della realtà che il Papa mostra di aver assorbito attraverso affermazioni sprezzanti come quella secondo cui gli oppositori delle sue controverse benedizioni delle unioni gay “appartengono a piccoli gruppi ideologici” e che la Chiesa d’Africa è “un caso speciale”, poiché “per loro l’omosessualità è qualcosa di ‘brutto’ dal punto di vista culturale; non la tollerano”. [xv]

I “piccoli gruppi ideologici”, tuttavia, comprendono la stragrande maggioranza dell’umanità, passata e presente. Utilizzando il termine “ideologico”, l’oratore proietta la propria mentalità sulla stragrande maggioranza che non può condividere la sua estrema identificazione con l’ideologia gay, motivo per cui non riesce a comprendere i loro sentimenti di resistenza e a sentirsi come loro. Questo è l’atteggiamento di chi sopprime il suo senso morale, diventando ostile alla legge morale naturale che non desidera riconoscere e rispettare nell’Africa cattolica.

Vivrebbero sotto pregiudizi omofobi “culturalmente determinati” che impediscono loro di vedere la bellezza dell’“omosessualità”. Per un uomo con sentimenti normali per il sesso opposto sarebbe troppo pretendere da lui di usare questo curioso argomento per sostenere il riconoscimento delle relazioni omosessuali. [xvi] Il “sesso” omosessuale, che è inevitabile in loro, è percepito in tutte le culture come anormale e moralmente sbagliato o almeno dubbio. [xvii]

La conservazione da parte degli africani di un senso morale spontaneo sulla sessualità umana mette in imbarazzo la decadenza occidentale. Sulla moralità sessuale delle tribù sub-sahariane, monsignor Cormac Burke scrisse:

La morale sessuale africana tradizionale derivava dal senso della sacralità della funzione procreativa. Il sesso era una questione tabù; quindi “giocare” con esso era ritenuto meritevole di una maledizione… La verginità era tenuta in grande considerazione. Naturalmente, i peccati sessuali sono stati comuni nell’Africa tradizionale come in altre società. Ma è anche vero che l’africano ha mantenuto e mantiene un acuto senso del peccato, specialmente in un’area considerata sacra come il sesso. [xviii]

Imporre l’ideologia gay

I metodi papali per imporre il riconoscimento dell’omosessualità sono simili a quelli del movimento omosessuale nel mondo secolare, tra cui: la nomina di persone gay – o almeno pro-gay – in tutte le posizioni chiave dell’amministrazione di città, nazioni, organizzazioni internazionali, partiti politici, università, media, ecc.; la soppressione della pubblicità su fatti di ricerca indesiderati ed evitare discussioni pubbliche oneste; la promulgazione di un indottrinamento fuorviante e incessante con bugie ed “educazione”; intimidazione e abuso di potere; infine l’elevazione dell’ideologia gay al livello di religione di stato laica con punizione per i dissidenti. [xix]

Il Papa non ha organizzato uno studio approfondito sull’argomento, nessuna discussione aperta e onesta; non ha annunciato onestamente cosa stava facendo. I suoi documenti sulla questione dell’omosessualità sono di basso livello intellettuale, i suoi slogan demagogia a buon mercato. Si rifiuta di rispondere alle domande critiche dei cardinali dei dubia, uomini eruditi e di grande integrità. Il punto è che non ha una risposta. Nomina uomini gay e pro-gay in posizioni chiave, non tollera alcuna critica e licenzia i dissidenti.

La compassione selettiva che predica è strettamente correlata all’elemento “gay” dell’auto-vittimizzazione, e va di pari passo con l’indignazione e la rabbia dei difensori della vera moralità. La compassione per gli omosessuali e per qualche altro sfavorito nella Chiesa è in cima alla lista delle sofferenze, mentre le enormi necessità nel campo del matrimonio e della famiglia ottengono poco più di una nota a piè di pagina occasionale: le necessità emotive e spirituali delle persone sposate, una sana educazione sessuale, le ricadute dei tassi di divorzio in continuo aumento, i figli del divorzio, l’odioso abuso moderno sui minori della genitorialità e dell’adozione gay, le necessità del 40-50 percento dei bambini nati fuori dal matrimonio; la piaga dell’aborto e del suicidio assistito.

Ciò richiama il fatto che per molti omosessuali attivi non esiste un argomento così interessante e importante come “l’omosessualità”. E il movimento omosessuale è fortemente anti-matrimonio, anti-famiglia e pro-aborto. [xx]

Tratti della personalità

Un Papa che sostiene l’accettazione delle omo-unioni sta ingannando le persone che vogliono fidarsi di lui, ingenuamente o meno, se, nello spirito di McNeill, nasconde il suo interesse personale nella questione. I suoi tratti salienti della personalità non aiutano molto a dissipare quel sospetto.

C’è consenso sulla predominanza della sua fame di potere e delle sue abitudini tiranniche. Questo tratto significa egoismo, cioè amor proprio e orgoglio smisurati, e la conseguente inibizione della capacità della persona di amare e servire in modo maturo (gli altri, incluso Dio). Inoltre, implica la visione di sé di superiorità menzionata in precedenza che lo fa affidare al suo “istinto” e allo “Spirito Santo” e fare a meno della Tradizione, della Scrittura e del Magistero; ma che lo isola dagli altri, dagli amici e dai coetanei.

Radicato nell’adolescenza, in reazione alla frustrazione emotiva e allo squilibrio, [xxi] alimentare questa autosufficienza mantiene l’egocentrismo e l’egoismo puberale, e la mancanza di interesse e sentimento per gli altri. Di fronte ai suoi pari e al mondo mostra il peculiare distacco ribelle del “teenager-del-passato” che si sente superiore.

Un ex direttore messicano di un portale mediatico cattolico in lingua spagnola, che ha collaborato con il Papa in diverse occasioni durante il primo decennio del secolo, ha illustrato questa caratteristica in una Lettera aperta al Papa all’inizio del suo pontificato: [xxii]

Quando ti ho incontrato per la prima volta, quando eri ancora il cardinale Bergoglio, sono rimasto colpito e stupito dal fatto che tu non facessi mai come gli altri cardinali e vescovi. Qualche esempio: … quando tutti i vescovi si presentavano in tonaca e abito clericale perché le regole dell’incontro lo richiedevano, tu stesso ti presentavi in clergyman e colletto da prete. Quando ognuno di voi prendeva posto sulle sedie riservate ai vescovi e ai cardinali, lasciavi vuota la sedia del cardinale Bergoglio e ti sedevi in fondo, dicendo “qui sto bene, qui mi sento più a mio agio”. Quando gli altri arrivavano in macchina, in modo decoroso, tu entravi, più tardi di tutti gli altri, frettoloso e seccato, parlando a voce alta dei tuoi incontri sui mezzi pubblici con cui avevi preferito venire all’incontro. Quando ho visto queste cose – mi vergogno a dirlo – mi sono detto: “Bah, guarda come vuole attirare l’attenzione!”. Se vuoi davvero essere umile e modesto, non potresti piuttosto comportarti come gli altri vescovi e non attirare l’attenzione su di te?’ [xxiii]

La sua ostentazione di essere “diverso” – “speciale” – insulta i suoi pari, i suoi “pari”, dai quali si tiene provocatoriamente alla larga. [xxiv] La stessa insensibilità che dimostra, ad esempio, nei suoi commenti offensivi e senza rispetto verso i visitatori ben intenzionati, chiamando le donne nubili “vecchie zitelle”, una donna coraggiosa che nonostante i difficili tagli cesarei ha dato alla luce molti bambini “un coniglio”, gli attivisti pro-life disinteressati “fanatici e ossessivi”, ecc. E senza vergogna e scuse.

Ormai il suo secondo tratto saliente, l’inaffidabilità , è diventato evidente. Numerose persone sono state ingannate dalle sue parole e dai suoi gesti ortodossi, ma dal vero tradimento della fede e della morale. La menzogna e la doppiezza sono croniche in lui. È significativo che sia stato in grado di tradire in Argentina due dei suoi preti per compiacere le autorità militari, mentre abbandonava un bravo medico che aveva salvato una madre e il suo bambino dall’aborto; che abbia protetto un prete che divulgava materiale pornografico e punito il prete che lo aveva messo in guardia. [xxv]

Nel profilo degli omosessuali attivi e auto-normalizzanti, l’inaffidabilità e la menzogna sono tratti comuni. Molti mentono a se stessi e agli altri con parole e comportamenti tutto il tempo; l'”amore” gay e il mondo gay (sottocultura) sono permeati di menzogne e tradimenti, perché prosperano non sull’amore ma sulla dipendenza dall’amor proprio, e la menzogna ne è una manifestazione.

Qui non è in discussione lo sviluppo del Papa dalla pietà ortodossa a dove si trova ora. Solo due note: la sua sete di potere suggerisce che la dipendenza dall’egoismo immaturo era già sviluppata molto prima che iniziasse apertamente a distorcere la sua religione; e la sua insincerità e menzogna segnalano una mancanza del coraggio virile che non evita il confronto diretto. Nel complesso, a giudicare dal suo comportamento riportato, l’immagine della sua personalità è coerente con quella degli attivisti politici “gay” auto-normalizzanti, come anche con il profilo dei preti omosessuali auto-normalizzanti e auto-giustificanti. [xxvi]

La spiegazione di cui sopra dello zelo del Papa nel legalizzare le unioni omosessuali è supportata da una serie di osservazioni della categoria delle prove circostanziali. Presi insieme, portano alla conclusione che l’esistenza di prove più dirette è abbastanza probabile.

Gerard JM van den Aardweg, Ph.D., è un cattolico e veterano della pratica psicoterapeutica dal 1962, ha conseguito un master in psicologia presso l’Università di Leida, Olanda, e un dottorato di ricerca in scienze sociali presso l’Università di Amsterdam , dove si è specializzato in omosessualità e pedofilia omosessuale come nevrosi sessuali. Il dott. Aardweg ha condotto ricerche e scritto ampiamente sull’omosessualità , con tre dei suoi libri tradotti in inglese: Homosexuality and Hope (1985) ; On the Origins and Treatment of Homosexuality (1986 ); e The Battle for Normality (1997). 

NOTE FINALI

[i] Papa Giovanni Paolo II, 2005, 26.

§§§

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0 200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

§§§

Condividi i miei articoli:

Categoria: Generale