Abusi nel Clero? Bergoglio Dovrebbe Dichiararli Sacramenti….Mastro Titta
17 Febbraio 2024
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di stilum Curiae, un Mastro Titta particolarmente graffiante e ironico…Buona lettura e diffusione.
§§§
MASTRO TITTA: BERGOGLIO NON FA NULLA CONTRO GLI ABUSI SESSUALI NEL CLERO, QUANDO DOVREBBE DICHIARARLI SACRAMENTI
Fingiamo stupore: il Guardian pubblica un articolo velenoso contro Bergoglio, accusato di coprire abusi sessuali dei preti (citando il famigerato caso Rupnik) e anche di tacere aborti di suore poi espulse dagli ordini e abbandonate a se stesse.
Il fatto è che il Guardian è un giornale di sinistra. Una sinistra liberal, woke, progressista, alla Elly Schlein. Dovrebbe simpatizzare con il papa venuto dalla fine del mondo. Perché allora questo attacco?
I liberal dovrebbero vedere con favore sia l’aborto che la fornicazione fra religiosi, o quella consumata con minori e in genere tra persone non perfettamente consenzienti. Del resto avere un rapporto consenziente e ricordarsi vent’anni più tardi che tanto consenziente non era, spalanca le porte a nuove magnifiche opportunità.
Se esprimere la propria sessualità (cioè esercitarla) è un diritto inalienabile, non si vede cosa opporre ad un pedofilo o uno stupratore seriale. Col sesso come coi vaccini – tutti atti d’amore, e sappiamo che love is love – ciò che pensi, che credi o che vuoi non conta nulla. Ti devi sottomettere.
Bergoglio sta soddisfacendo a tambur battente tutte le istanze più becere e contraddittorie. Dunque perché queste punzecchiature?
La mia ipotesi al riguardo è che la grande aspettativa dell’ideologia liberal-globalista nei confronti del papa sia che egli renda comportamenti come l’aborto e lo stupro sacramenti.
Prima di bollarmi come un pazzo fanatico preda di allucinazioni semantiche, si osservi senza infingimenti e stolide illusioni o speranze la realtà.
La prima: si sta cercando con ogni mezzo di stabilire principi inauditi (ad esempio l’aborto come diritto umano fondamentale, l’eutanasia come conclusione “naturale” della vita umana, l’assunzione di farmaci e preparati galenici vari obbligatoria, l’abolizione degli altri diritti, la verità come emanazione del sistema di potere vigente, la malattia mentale come diritto – citofonare trangender – la scienza come nuova religione, salvare il pianeta come fine ultimo del genere umano a costo dell’estinzione). Il problema è che nessun principio sopravvive senza un fondamento soprannaturale.
A tutti questi nobili scopi devono corrispondere riti precisi, e sacramenti. Esattamente come la gente deve “credere nella scienza” e punturarsi con qualsiasi sciacquo di botte, o “credere nei cambiamenti climatici” e dunque accettare qualsiasi sopruso, così occorre un fondamento fideistico anche alle pratiche sessuali più estreme, all’aborto e all’eutanasia. E l’unico leader religioso che può sancire questo è il papa.
La Chiesa Cattolica è l’unica realtà visibile che nei secoli abbia mantenuto intatta la pretesa del sacro fisico, perché fondata sull’Incarnazione e sull’eredità apostolica cum e sub Petro, vicario di Cristo. I sacramenti sono atti circoscritti ed esatti, ed hanno potere vincolante. Nessun contratto o istituzione terrena è vincolante quanto un sacramento cattolico.
La “benedizione” delle coppie omosessuali – con Bergoglio che avanza paragoni imbarazzanti con le benedizioni di imprenditori ladri che lui avrebbe fatto senza destare scandalo – è né più né meno il tentativo di stabilire nuovi sacramenti. È soltanto il primo dei mille possibili e necessari.
Quello che urta le anime belle liberal non è il fatto che Bergoglio copra questi scandali infernali, ma il fatto che non li abbia ancora dichiarati validamente sacramenti. Viviamo un tempo che si regge su un principio semplice: portare a galla il male è dichiarare che esso non è affatto tale. Non solo: che qualsiasi comportamento umano è perfettamente ammissibile perché, appunto, è umano. Il divino deve piegarsi a questo.
A questi signori non importa assolutamente nulla né degli aborti delle suore, né della pedofilia o dello stupro. Ciò che importa è che qualcuno sancisca questi comportamenti non soltanto come legittimi e “umani”, ma come autodafè o, meglio ancora, sacramento.
Dunque il disappunto riguarda una certa incomprensibile prudenza nel “papa” ipocrita, che stigmatizza ma copre. In effetti ciò che urta è il fatto che stigmatizzi a parole ciò che approva in silenzio. È insopportabile il fatto che non urli dai tetti quanto siano belli, buoni e giusti questi “nuovi sacramenti”.
Tesi ardita? Può darsi. Sarei ben lieto di sbagliarmi, ma temo che lo sfondo di tante polemiche artefatte e molti atti dirompenti sia questo. Naturalmente l’ultima parola spetta al Padreterno, l’unico di cui vale la pena fidarsi soprattutto quando tutto sembra perduto.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN: IT79N0 200805319000400690898
BIC/SWIFT: UNCRITM1E35
§§§
Condividi i miei articoli:
Categoria: Generale
🤘
Abus dans le clergé ? Bergoglio devrait les déclarer sacrements…
Par Mastro Titta
Publié par Marco Tosatti le 17 février 2024
MASTRO TITTA : BERGOGLIO NE FAIT RIEN CONTRE LES ABUS SEXUELS DU CLERGÉ, QUAND IL DEVRAIT LES DÉCLARER SACREMENTS.
Feignons la stupéfaction : le Guardian publie un article venimeux contre Bergoglio, accusé de couvrir des abus sexuels de prêtres (en citant la tristement célèbre affaire Rupnik) et aussi de garder le silence sur des avortements de religieuses qui ont ensuite été expulsées des ordres et abandonnées à elles-mêmes.
Le fait est que le Guardian est un journal de gauche. Une gauche libérale, éveillée, progressiste, à la Elly Schlein. Il est censé sympathiser avec le pape venu de la fin du monde. Pourquoi donc cette attaque ?
Les libéraux devraient voir d’un bon œil tant l’avortement que la fornication entre religieux, ou celle consommée avec des mineurs et, de manière générale, entre personnes qui ne sont pas parfaitement consentantes. Après tout, avoir une relation consensuelle et se souvenir vingt ans plus tard qu’elle n’était pas si consensuelle ouvre la porte à de magnifiques nouvelles opportunités.
Si exprimer sa sexualité (c’est-à-dire l’exercer) est un droit inaliénable, on ne voit pas ce qu’il y a à opposer à un pédophile ou à un violeur en série. En matière de sexe comme de vaccins – tous actes d’amour, et nous savons que love is love – ce que l’on pense, ce que l’on croit, ce que l’on veut ne compte pas. Il faut s’y soumettre.
Bergoglio fait passer tambour battant toutes les instances les plus grossières et contradictoires. Alors, pourquoi ce harcèlement ?
Mon hypothèse est que la grande attente de l’idéologie libérale-mondialiste à l’égard du pape est qu’il fasse des comportements tels que l’avortement et le viol des sacrements.
Avant de me traiter de fou fanatique en proie à des hallucinations sémantiques, regardons la réalité sans faux-semblants et sans illusions ou fausse espérances.
La première : on s’efforce d’établir des principes inouïs (par exemple, l’avortement comme droit humain fondamental, l’euthanasie comme conclusion “naturelle” de la vie humaine, la prise obligatoire de drogues et de diverses préparations galéniques, l’abolition d’autres droits, la vérité comme émanation du système de pouvoir dominant, la maladie mentale comme droit – citons le trangenderisme – la science comme nouvelle religion, la sauvegarde de la planète comme but ultime de l’espèce humaine au prix de l’extinction). Le problème est qu’aucun principe ne survit sans un fondement surnaturel.
Tous ces nobles objectifs doivent être assortis de rites précis, et de sacrements. De même que les gens doivent “croire en la science” et se résigner, ou “croire au changement climatique” et donc accepter tous les abus, de même les pratiques sexuelles les plus extrêmes, l’avortement et l’euthanasie doivent avoir un fondement fidéiste. Et le seul chef religieux qui peut sanctionner cela est le pape.
L’Église catholique est la seule réalité visible qui, au cours des siècles, a maintenu intacte la revendication du sacré physique, parce qu’elle est fondée sur l’Incarnation et l’héritage apostolique cum e sub Petro, vicaire du Christ. Les sacrements sont des actes précis et circonscrits, qui ont un pouvoir contraignant. Aucun contrat ou institution terrestre n’est aussi contraignant qu’un sacrement catholique.
La “bénédiction” des couples homosexuels – Bergoglio faisant des comparaisons embarrassantes avec les bénédictions des entrepreneurs voleurs qu’il aurait faites sans provoquer de scandale – n’est ni plus ni moins une tentative d’établir de nouveaux sacrements. Ce n’est que le premier d’un millier d’autres possibles et nécessaires.
Ce qui choque les âmes libérales, ce n’est pas le fait que Bergoglio couvre ces scandales infernaux, mais le fait qu’il ne les ait pas encore valablement déclarés sacrements. Nous vivons une époque qui repose sur un principe simple : faire remonter le mal à la surface, c’est déclarer qu’il n’est pas mauvais du tout. Et même plus : que tout comportement humain est parfaitement admissible parce qu’il est humain. Le divin doit s’incliner devant cela.
Ces messieurs ne se soucient absolument pas des avortements de religieuses, de la pédophilie ou du viol. Ce qui compte, c’est que quelqu’un sanctionne ces comportements non seulement comme légitimes et “humains”, mais aussi comme un autodafé ou, mieux encore, comme un sacrement.
La déception porte donc sur une certaine prudence incompréhensible du “pape” hypocrite, qui stigmatise mais couvre. En effet, ce qui frappe, c’est qu’il stigmatise en paroles ce qu’il approuve en silence. Il est insupportable qu’il ne crie pas sur les toits combien ces “nouveaux sacrements” sont beaux, bons et justes.
Thèse audacieuse ? Peut-être. Je serais ravi de me tromper, mais je crains que la toile de fond de tant de controverses inventées et de tant d’actes perturbateurs ne soit celle-ci. Naturellement, le dernier mot revient au Père éternel, le seul à qui l’on puisse se fier, surtout lorsque tout semble perdu.
Condivido il fatto che per coerenza dottrinale, anche il furto e l’ omicidio debbano essere classificati come sacramenti, visto che con i famosi pseudovaccini, il furto della salute per milioni di persone sono stati imposti e celebrati, come pure i decessi per 14 milioni di persone, oltre il fatto che sono stati considerati leciti, sononstati anche indicati, come “atti di amore” tramite pseudo vaccino.
Prudenza di Bergoglio? Forse aspetta la conclusione del sinodo sinodalico per proclamare questi nuovi sacramenti… Oppure, opzione più plausibile, sa che una liturgia ufficiale in un mondo fluido non sarebbe poi così rilevante. Il suo obiettivo è dunque che le benedizioni si facciano (come già in precedenza qualche prete illuminato faceva), anche ognuno a modo suo. Ma è il messaggio che conta, non il come farle.
Qualunque cosa fai sempre pietre in faccia prenderà….. sarà così finché Papa Francesco vivrà!
Tanto l’articolo che il primo commento sono fatti con il veleno di due serpenti che gridano a Dio che non lo converti!
Che il Papa e la Chiesa Cattolica sono ostaggio del Nuovo Ordine Mondiale non volete dirlo perché il Papa è Francesco ma se , mentendo, dovete sostenere il santarello del PAPATO Emerito che scappò difronte ai lupi allora l’interpretazione si trasforma in “benevolenza”….a prescindere!
Ma con la stessa misura con cui giudicate, sarete giudicati!
È chiara la missione della Chiesa Cattolica oggi: dall’interno è stata infiltrata e dall’interno bisogna riparare.
Coloro che accettano di portare la loro Croce come il Cardinale Burke avranno la forza di convertire il Papa non quelli che lo hanno condannato senza fare i conti con il Capo: Gesù Cristo!
Che squallidi che siete, CONVERTITE VI altrimenti PERIRETE TUTTI!
Qualunque cosa fai sempre pietre in faccia prenderà….. sarà così finché Papa Francesco vivrà!
Tanto l’articolo che il primo commento sono fatti con il veleno di due serpenti che gridano a Dio che non lo converti!
Che il Papa e la Chiesa Cattolica sono ostaggio del Nuovo Ordine Mondiale non volete dirlo perché il Papa è Francesco ma se , mentendo, dovete sostenere il santarello del PAPATO Emerito che scappò difronte ai lupi allora l’interpretazione si trasforma in “benevolenza”….a prescindere!
Ma con la stessa misura con cui giudicate, sarete giudicati!
È chiara la missione della Chiesa Cattolica oggi: dall’interno è stata infiltrata e dall’interno bisogna riparare.
Coloro che accettano di portare la loro Croce come il Cardinale Burke avranno la forza di convertire il Papa non quelli che lo hanno condannato senza fare i conti con il Capo: Gesù Cristo!
Che squallidi che siete, CONVERTITE VI altrimenti PERIRETE TUTTI!
Sora Lucia, veda di convertirsi in persona astemia…
Una cosa e’ certa : dal cilindro del ” di bianco vestito ” e considerevole parte della congrega d’ accompagnamento, puo’ uscire di tutto. La finestra di Overton si e’ gia’ aperta con le benedizioni omosex, per cui……..Diceva un famoso politico nostrano che : a pensar male si fa’ peccato ma non ci si sbaglia. Sic est.
Come sempre Mastro Titta riesce, con estremo intuito ed estrema ratio, a puntare e a colpire il bersaglio, quello giusto!!! Una raffinata arte questa, ormai anch’essa in estinzione, a fronte di un più moderno e divertente sparare con cartucce a salve, mirare al piccione sbagliato, o chiudere volutamente l’occhio poggiato sul mirino…. —— Concordo pienamente con la sua lucidissima deduzione… il malessere dei suoi “sudditi” consiste proprio nel fatto che il tanto agognato “Eletto” non SDOGANI tutto ciò per cui, con tanto “lavorio e zelo” lo hanno eretto sullo “sgabello” e con cui continuano, a suon di corni, e faticosamente, a portarlo in spalla, ad “offrirgli sacrifici” e ad “immolargli vittime”!!! -—Per costoro il Tempo è Denaro, e tutto l’Oro accumulato, perdon confiscato, non può essere sperperato a vuoto,e rimanere “infruttifero/ infruttuoso “!!! ——Restiamo in attesa di sviluppi… per “vedere” quanti e chi si offriranno ancora a sollevare il gravoso e faraonico Sgabello, nel fausto intento di far fiorire e progredire la sua “degna stirpe/ dinastia/progenie”!!!!
Mah…visto la piega che stanno prendendo le cose non è improbabile che all’ Abusivo facciano fare la fine di Robespierre…( ovviamente in senso metaforico ).
Del resto è quel che succede a chiunque venga a patti col Demonio
Certo caro Gladio, ma il tentativo malsano ed ingannevole di proseguire con la sua “illegittima dinastia” potrebbe anche esserci…poi ovviamente sarà tutto da vedere se gli riesce e chi ancora abbocca!!!
cioè ” è quello che succede a chiunque venga a patti con te come ha fatto lo sprovveduto di Masciullo”?
Ma ti è andata malissimo con lui e ancora non ti arrendi!
Noi Cattolici siamo protetti dall’Onnipotente Dio, tu sei capace di sconfiggere l’Onnipotente Dio?
Stati al posto tuo eterno perdente che di cialtroni del tuo calibro non abbiamo paura: non siamo Ratzinger iani noi siamo cristiani!
Le tue “polpette avvelenate” non ci fanno effetto perché Gesù a noi ha promesso: se anche berranno il veleno non moriremo!
Rassegnati cosaccio!
Bicarbonato e vecchi merletti, che bel film!
Gentile, si fa per dire, Lucia davvero mi chiedo come io venga spesso censurata e invece i suoi commenti penosi passino tutti…: è evidente che i suoi non fanno testo, sono ininfluenti e anche se corrosivi non fanno danno agli una cum.
Direi che non è vero che dentro l’articolo di Mastro Titta ci sia del veleno di serpente (la vera aspide, sebbene sdentata per età avanzata qui è lei): anzi le consiglio di non disdegnare le intuizioni di mastro Titta: sono molto logiche. Ne deve passare infatti il tempo, da
buon boia cassintegrato, prima che gli mettano sotto le mani, il falso papa della Pampa per una bella e succosa esecuzione capitale su un bel ceppo di rovere! Adesso le mani le usa per scrivere e purtroppo non per eliminare il nostro Francesco. Quanto a Masciullo, poverino ha fatto quello che poteva anche se non ne ha imbroccata una. Se ha fatto più danni lui a Bergoglio che Cionci, però possiamo dire che diligentememte ha obbedito agli ordini col fine di distrarre e sviare chi come lei è già distratto dai suoi impicci personali.
Cara e vetusta Lucia, da tempo, qui sul blog, ci siamo protetti dal suo fall out corrosivo, però sa che siamo tutti preoccupati per lei? Qualcuno le da della etilista cronica, una lettrice ha visto in lei una strega indemoniata, qualche altro vede in lei delle insoddisfazioni, come dire? di natura intima-affettiva… ma io, pur senza escludere niente, tutto può essere, direi che il vero motivo della sua reazione a -ph acido- possa essere una menopausa mal vissuta, mal accettata e soprattutto condita con tanta stupida cattiveria, sempre insita nel suo animo.
Non posso che sconsigliarle assolutamente di leggere la “Pasión mistica” del Prefetto Fernandez, le potrebbe accentuare quelle manie, ma le consiglio di bere -a litri- infuso di valeriana, camomilla, passiflora e agnocasto, per calmare il suoi bollori. Tranquilla, la natura presto si acquieterà e, forse verso la fine, lei potrà pensare al Paradiso (quasi) perduto.
Dr Tosatti, sarebbe il caso di assegnare le repliche ai loro destinatari.
Perché se uno risponde allo Sconcio poi la replica viene assegnata altrove?
Veniamo adesso a questo bestemmiatore che si permette di nascondersi dietro il nome Santissimo della Signora di tutti i Popoli!
Ti rispondo non perché ne sei degno ma per sottolineare la razza di emme che ti accomuna ai denigratori del Papa!
Sono una donna splendida!
Di intelligenza e bellezza fuori dal comune e devo , alla mia età ( 61 anni) ancora respingere i miei numerosissimi spasimanti!
Quando ero lontana dalla fede i miei possibili amanti, sempre respinti, erano e sono sempre stati ai vertici del potere ( giudiziario, legislativo, governativo).
Gesù però mi ha scelta, portata nel deserto e “fidanzata” a se facendomi mostrare l’anello di fidanzamento dall’Immacolata Concezione!
Gli sono fedelissima!
Gesù è totalmente appagante, impegnativo e molto esigente per cui non ho il tempo di attardarmi in desideri biechi e volgari che purtroppo ti appartengono e ti tengono sulla brace!
Tu brami le cose della carne ed esprimi, nelle farneticazioni e deliranti suggestioni, tutto il lerciume che ti soffoca.
Forse Tosatti ti censura perché , talvolta, il voltastomaco,lo fai venire anche a lui?
Sono veramente la figlia prediletta di Maria;
Ho veramente vissuto anni felici con Lei e sarò proclamata Santa!
Gesù fa di me il Suo capolavoro e poiché sono madre , moglie, sorella nonché funzionario dello Stato ,qualificata con titoli che tu e i tuoi amichetti logorroici vi potete soltanto sognare;
poiché mi espongo con il mio nome e cognome a differenza di te che sei un balordo, ti comunico che difenderò per il buon nome della mia famiglia, il mio onore, decoro, la mia reputazione in TUTTE le sedi.
Il Dr Tosatti non avrebbe mai dovuto permettere che un vigliacco e sporcaccione come lei si rivolgesse con tanta volgarità ad una persona notoriamente perbene, quale sono.
Auspico che dia tutto il dovuto risalto alla mia replica e che si scusi pubblicamente, altrimenti se ne assumerà tutte le conseguenze.
Non può , caro Tosatti, consentire a questo lurido di insinuare che il mio contegno privato e pubblico venga messo in dubbio da questo balordo.
Sono astemia, vivo felicemente in castità per mia libera scelta di testimoniare al mondo che l’indissolubilita’ del Matrimonio si difende con serenità rimanendo fedeli al giuramento fatto a Dio anche quando l’altro coniuge si arrende.
I miei figli, i miei amici e quanti mi conoscono mi stimano e apprezzano proprio per aver constatato che 25 anni non sono bastati per farmi demordere o cambiare idea.
Per queste persone mi batterò e vi trascinerò in Tribunale, non avete il diritto di rovinare il buon nome e la reputazione della mamma dei miei figli né di mio marito.
Senza tacere che ne risponderete a Dio perché non vi ho mai mentito ma non avete creduto o peggio , pur credendo che Dio mi ha mandato avete disprezzato la sua sposa!
Parola di Dio
Mi fa venire in mente il mio precedente – giovane – prete di parrocchia.
Con un fare imbecille – dall’ambone – disse che il papa precedente (Benedetto XVI) dovrebbe fargli le scarpe a Francesco I.
Era solo un miserabile, presuntuoso, carrierista pretaccio (non di Campagna); un prete che piacerebbe tanto a questa signora