Eh sì, anche nell’informazione è il cappellano di Lorsignori (censuranti…).
29 Agosto 2023
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, il nostro Mastro Titta offre alla vostra attenzione questa riflessione su informazione, giornalisti, papa e Vaticano. Non dimentichiamo, per mettere tutto in un contesto, che l’UERSS ha appena approvato il Digital Security Act, per mettere il bavaglio alle informazioni scomode. E che la censura orwelliana è praticata ampiamente da Tik Tok, Facebook e via imprigionando. Buona lettura e condivisione.
§§§
MASTRO TITTA: IL PAPA GIORNALISTA E I GIORNALISTI VERI
Ho letto il dossier di Luisella Scrosati sulla San Pio X, la risposta della medesima Fraternità e altri contributi in argomento. Si tratta di dispute tanto necessarie quanto prive di un approdo, almeno nel breve termine: difficile, se non impossibile, arrivarne a una.
Mentre guardiamo al passato cercando di capire cosa sia successo, la cronaca ci mangia vivi – il premio È Giornalismo appena conferito a Bergoglio: un modo elegante di dargli del pennivendolo reggipanza o sono seri? – è comunque notevole che si stia affermando un giornalismo d’inchiesta delle idee, dei giudizi e della storia.
Un giornalismo consapevole e culturale. Serio, partecipato (forse sofferto) dagli autori, accurato. Di grande levatura, a prescindere da consenso e dissenso con le posizioni che esprime. Soprattutto, questo “giornalismo” ha un pubblico: stupefacente. Questo è un effetto collaterale buono dello sfacelo dilagante. Ma non ha e non avrà effetti nell’immediato.
Credo che le disamine della Scrosati, o i dubbi sulla regolarità del Conclave che ha eletto Bergoglio di Mons. Viganò, come altri notevoli contributi su argomenti ecclesiali, siano una conta delle teste in vista del Sinodo Matrioska: quello sulla Sinodalità. L’evento che ridurrà la Chiesa in pulviscolo.
Fatto un Sinodo sulla Sinodalità, fossi in Bergoglio ne attrezzerei immediatamente un secondo, il Sinodo sulla Sinodalità della Sinodalità, e poi un terzo, un bel Sinodo sulla Sinodalità al cubo, e così via.
Perché dentro una Sinodalità trovi sempre una Sinodalità più sinodalosa. Nella stanza degli specchi, pirandellianamente ognuno è uno, nessuno e centomila. È vero che Bergoglio più che Pirandello usa il randello, fatto sta che andiamo incontro ad uno scisma drammatico. Forse il peggiore della storia.
Sarà il peggiore perché non ha alcuna base storica o teologica: è il delirio terminale del mondo nuovo, di matrice sfacciatamente massonica, che nasce morto.
Semplicemente Bergoglio, a prescindere dal fatto che nel tempo libero indossi il grembiulino, con determinazione granitica propaga sine glossa idee e progetti che sono massonici. Primo fra tutti, la sostanziale messa alla berlina del cattolicesimo, ridotto a una barzelletta sconcia per bimbi scemi. In generale, non può non colpire l’impressionante sintonia fra i piani del New World Order e le dichiarazioni a puntello del medesimo che ne fa Bergoglio.
Si introduce la censura totale delle opinioni difformi? Ecco che Bergoglio tuona contro le fake news e discorsi d’odio con un tempismo che non lascia dubbi. S’ode a destra uno squillo di tromba, a sinistra risponde uno squillo.
Dunque si contano le teste e si preparano le valigie. Come dice il vescovo Strickland, saremo accusati di essere scismatici per il fatto di difendere il depositum fidei così come ci è stato tramandato.
Rilevo però che nella riorganizzazione generale, l’unica tesi che non trova cittadinanza è quella di Andrea Cionci. Brutaliter: Ratzinger non si è mai dimesso, Bergoglio è un antipapa. Mi rendo conto che sia una tesi spezza-gambe. Non sto qui ad argomentare sul perché e il per come penso che Cionci abbia ragione, che del mio parere cale poco a me stesso, figuriamoci agli altri.
Fatico anche a capire le infinite diatribe sulle eresie di Bergoglio, e il rifiuto di una questione canonica come quella sollevata da Cionci. In sostanza, mi sembra che si preferisca coccolarsi un papa eretico piuttosto che un tizio che è eretico e basta. Sarà un problema di insufficienza di titoli, medaglie coppe e premi.
Probabilmente pesa – non sui soggetti qui menzionati, ma in generale – il miasma misticista che circonda la figura del papa, dissipare il quale aiuterebbe a vederci chiaro. Il papato, in un mondo decattolicizzato, resta forse sul piano ideale l’ultima roccaforte. È davvero così? In realtà no, ma nei cuori sì.
Da qualche decennio l’Occidente democratico, anzi sinodale, è sceso al livello delle peggiori dittature africane, che sono insieme feroci e ridicole. Macroscopici brogli elettorali e magheggi governativi di ogni sorta sono ormai pane quotidiano. Ma ai cattolici piace credere che la Chiesa sia rimasta immune da questo andazzo. Magari il vaccino uno e trino almeno a questo scopo ha funzionato, chissà.
Viviamo l’epoca del falso: dalla foto del panino fuori dal bar che non corrisponde a quello servito, ai presidenti di grandi nazioni, ma d’altra parte conviene credere che il papato sia immune dal clima generale. Tutto è falso, il papa no. Consolante.
La fattispecie del papa eretico è teologicamente complessa, specie considerando che più passa il tempo più Bergoglio sembra seguire le orme di Giordano Bruno: non semplice critica o eresia sporadica, quanto l’intento deliberato di radere al suolo l’intero impianto della Fede.
La fattispecie canonica dell’antipapa è, al contrario, storicamente più maneggevole. Ma per ragioni che a questo punto sono per me misteriose, non la si vuole prendere in considerazione.
E dire che anche Cionci è un giornalista. Non bravo come Bergoglio, ci mancherebbe. Forse paga alcuni limiti caratteriali, avrà- come gli dico spesso – qualche spinacio sui denti.
Percorrere le ragioni del presente partendo dal Concilio Vaticano II, passando per Mons. Lefevre per arrivare ad esprimere dubbi sulla validità del Conclave che ha eruttato Bergoglio sono sicuramente speculazioni edificanti.
Non di meno, la questione che si pone al mio raziocinio è la seguente: se il papa è eretico – l’eretico assoluto e definitivo – in virtù di quale alambicco mentale resta papa? Come può il negatore di anche una sola verità dogmatica sancita dai suoi predecessori restare papa?
In questo caso, qualcuno dovrebbe assumersi la responsabilità di esporre pubblicamente le eresie di Bergoglio, con argomenti inattaccabili. Dal momento che nessuno è disposto a farlo – comprensibilmente, per certi versi – è chiaro che l’ipotesi eresia è nulla più di un pour parler.
Su un piano diverso, fare un’anamnesi perfetta della genesi della crisi non mi dice nulla cura, perché in ogni caso vado a sbattere contro il fatto che costui è il papa.
Se invece il papa è un antipapa – come tutto sommato sia Viganò che Cionci ipotizzano – nessuno dovrebbe nemmeno esporsi: decade de iure. Nessuno si fa male: Bergoglio sbatte contro il diritto che regola il suo ruolo.
In altre parole: l’eresia è accidentale, l’antipapato è essenziale. Non si vogliono discutere le ipotesi di Cionci – a questo punto, non solo di Cionci, né lo sono mai state viste le fonti che piano piano ha chiamato in causa – perché Cionci è antipatico, un parvenu, un umile giornalista?
Anche il legittimo papa Bergoglio, prossimo Pulitzer, lo è. Non sappiamo se sia un giornalista papa o un papa giornalista. Forse è arrivato il momento di considerare che, al di là di premi e titoli onorifici come Vicario di Cristo, sia papa tanto quanto è giornalista. Forse persino più giornalista che papa.
Certo se qualcuno attribuisse a Cionci un dottorato in diritto canonico ad honorem o la targa È teologismo, la disputa sarebbe più equa. Lancio l’appello. Oppure usciamo dalla bolla di titoli, certificazioni e premi, ed esaminiamo giornalisticamente i fatti.
§§§
Aiutate Stilum Curiae
IBAN
IT79N0200805319000400690898
BIC/SWIFT
UNCRITM1E35
§§§
Condividi i miei articoli:
Tag: informazione, mastro titta, news, papa
Categoria: Generale
Se nemmeno i clerici “fedeli” che hanno capito l’inganno satanico in essere dentro la Santa Chiesa (con anche taluni teologi di fama… non faccio nomi, che mettono la testa dentro le sabbie) perpetrato da altissime figure di comando vaticane, (anche con residenza off-shore), dimostrano il coraggio di esporsi a rivendicare con “cannonate mediatiche” la Verità di Dio … allora, in assenza di nuovi martiri (gia’, i martiri … citati ma mai finora imitati) non resta allora che l’Intervento Divino; ma sarà sufficiente evitarlo il martirio? Questo è un punto; intanto Egli Supremo aspetterà ancora un po’; ancora un po’, non ancora tanto, penso e confido.
LJC .
Oggi, 30 agosto 2023 d.C., Francesco ha annunziato che il prossimo 4 ottobre pubblicherà “Laudato sì” Ep. Due.
Allerta.
Nel Vocabolario Treccani la definizione e il chiarimento del Fenomeno Meteo Straordinario Globale Prossimo Venturo:
“Uragano s. m. [dallo sp. huracán, adattam. di una voce indigena delle Antille].
* 1. (meteor.)
a. [manifestazione ventosa di grande intensità con andamento a spirale] ≈ ciclone. ‖ tornado, tromba d’aria.
b. (estens.) [vento di forza eccezionale che supera i 100 km orari] ≈ tifone.
c. (estens.) [manifestazione meteorologica con pioggia e vento impetuosi] ≈ bufera, (non com.) fortunale, (lett.) procella, rovescio, tempesta, turbine.
* 2. (fig.) [gran frastuono: un u. di applausi] ≈ scroscio, valanga. “
LA FEDERAZIONE ITALIANA DEGLI AUTODEMOLITORI QUANDO CONSEGNERÀ IL RICONOSCIMENTO DI “MIGLIOR ROTTAMATORE DELLA STORIA” A BERGOGLIO?
I premi più meritati sono in assoluto quelli che non sono mai stati assegnati: l’oscar a jim Caviedes e a mel Gibson per The Passion, il nobel della fisica a Einstein per la teoria della relatività generale e/o della relatività ristretta (lo ricevette per l’effetto fotoelettrico), il pulitzer a Cionci per l’inchiesta Codice Ratzinger…il più grande rottamatore della storia a Bergoglio.
C’è un Vescovo a La Plata…
https://www.brigataperladifesadellovvio.com/blog/ecco-le-paludi-in-cui-si-e-impantanata-la-chiesa-il-prossimo-pontefice-dovra-liberare-la-chiesa-dalla-peste-mortale-del-progressismo
Il CODICE RATZINGER proposto da Cionci (anche se avesse utilizzato spunti precedenti) ha il merito di essere chiaro e quindi invalida il conclave successivo.
Ma dal conclave successivo avrebbe potuto comunque uscire un santo papa . Non penso che Daneels possa attribuirsi completamente il merito dell’elezione di Bergoglio. A Roma Bergoglio aveva conoscenti e amici : ad esempio la giornalista Stefania Falasca e suo marito. La Falasca era andata a trovarlo o meglio a intervistarlo in Argentina per il mensile 30 giorni, diretto da Giulio Andreotti. E Andreotti e’ sempre stato molto apprezzato in Vaticano, dove era di casa fin dai giorni dell’occupazione nazista di Roma. Quindi …
L’IPOTESI DI UN PAPA ERETICO È L’UNICA POSSIBILITÀ NON CONTEMPLATA IN UNA PROSPETTIVA CATTOLICA. UN PAPA MANIFESTAMENTE ERETICO E PROPAGATORE DELL’ERESIA SAREBBE IN STRIDENTE CONTRASTO COL DOGMA DELLA INDEFETTIBILITÁ DELLA STESSA CHIESA.
ORA, AL DI LA DELLE SINGOLE PAROLE, ATTEGGIAMENTI E INIZIATIVE DEL PONTEFICE IN CARICA ( O PRESUNTO TALE..) È IL “RUMORE DI FONDO” CHE AVVERTO COME ERETICO.
SI, LA MUSICA È CAMBIATA E CON ESSA OGNI ALTRO SUONO SI INSERISCA IN QUESTA NUOVA BASE MUSICALE CHE DI CATTOLICO, ANZI DI CRISTIANO, RIMANE SOLO UNA PARVENZA.
TORNANDO A CERTE PREMESSE POSSIAMO DIRE CHE L’ATTUALE PAPA SIA IL PAPA? NO, SE CONSTATIAMO CHE L’ATTUALE CHIESA A BEN POCO A CHE VEDERE CON LA TRADIZIONE CHE LA PRECEDE, TRADIZIONE CHE PER CHI SCRIVE SI ESTENDE DALLE ORIGINI FINO A BENEDETTO XVI, CONCILIO ECUMENICO VATICANO II INCLUSO.
QUALCUNO AFFERMA CHE LO SIA? NONOSTANTE TUTTO PERÒ? ALLORA COSTORO DOVREBBERO PORSI QUEST’ALTRA DI DOMANDA : CRISTO AVREBBE DATO ALLA SUA CHIESA CERTE GARANZIE CHE NON HANNO RETTO ALLA PROVA DEI FATTI? QUALCUN’ALTRO PROVERÀ A METTERE IL CONCILIO SUL BANCO DEGLI IMPUTATI? MA NON AVREBBE SOLO SPOSTATO INDIETRO IL PROBLEMA, DOVENDO NUOVAMENTE RISPONDERE ALLA PRECEDENTE DOMANDA?
Ridere è ormai quasi impossibile. A meno di non essere masochisti conclamati. Cioè “normali”.
Quando ne sento proprio il bisogno fisiologico vado a rivedermi qualche vecchio film.
https://www.youtube.com/watch?v=r5rGisQAfrM
https://www.youtube.com/watch?v=kYSE8K2lhlM&list=PLF056980F973971F8&index=6
(“Gli incapsulati”, “la Biscia comanda: Washington deve dichiarare guerra a Mosca”, “guerra alle mosche e alle zanzare”…: ridateci Franco e Ciccio e mandate tutti gli analisti e gli esperti a pettinare le pachamame.)
Qui al massimo si può sorridere per non mettersi a piangere come vitelli.
Un vecchio insegnante che amava insegnare ripeteva: “Dio non ci ha dato l’intelligenza per giocare al Totocalcio”.
https://rivistanatura.com/konrad-lorenz-loca-martina/
L’Evangelo come non ci è stato rivelato. Ovvero fede e ragione secondo l’oca Martina.
Che schiamazza magari però va appresso al cuoco/chiunque-di-bianco-vestito fino in cucina.
O tempora, o mores! https://www.giovanninoguareschi.com/contrordine-compagni.pdf
https://www.eletteedeletti.it/rappresentazioni/obbedienza-cieca-pronta-assoluta-8/ Tocca chiedere scusa ai trinariciuti.
Contrordine, sorelle, fratelli e altr* tutt*! «Maschio e femmina li creò», «non avrai altro Dio all’infuori di me», «non vi è infatti altro nome dato agli uomini sotto il cielo nel quale è stabilito che possiamo essere salvati», «il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno», «convertitevi e credete al Vangelo», «chi invece scandalizza anche uno solo di questi piccoli che credono in me…», «ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli…», «se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato…» ecc.ecc.ecc. erano refusi precedenti la venuta dello Spirito Misericordioso alias Jorge Mario, e pertanto vanno sostituiti con le opportune citazioni dalle opere di Tucho Fernandez.
https://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351297.html
Qual è la religione “al contrario” del cristianesimo? https://it.wikipedia.org/wiki/The_Book_of_the_Law
Leggo con piacere questo blog ed alcuni interventi sono veramente apprezzabili ed illuminanti.
Questo di “Mastro Titta” è tra questi.
A Cionci va dato il merito di aver fatto un lavoro eccelso.
Poi perché non se ne fa nulla?
Provo ad invitare ad allargare l’orizzonte sul quel che accade nel mondo laico: dalla costituzione calpestata al diritto alle giuste cure trasformato in un esperimento, se non in un genocidio, di massa, all’informazione che è megafono di impostazioni aberranti e, francamente, ridicole ecc ecc
È tutto ciò viene inculcato come normalità in modo ossessivo
Certo un animo debole è confuso, paralizzato.
Non c’è settore della nostra società che non abbia contribuito ad indebolire intelletto e forze di ogni singolo cittadino.
Il risultato è evidente e, chi ha sempre guidato questi meccanismi, ora cerca di sferrare il colpo finale. Siamo in momento storico di prova dove le capre saranno separate dalle pecore. Francamente non avrei voluto vivere questi tempi ma ci siamo ed il “deposito della fede” è come il tesoro da cui il saggio scriba trae cose nuove e cose vecchie. Credo che siamo prossimi alla testimonianza eroica della Fede in Cristo.
Bello poter leggere un’ articolo dove date spazio a Mastro Titta, mi trovo d’accordo con lui. Imbroglio é tanto giornalista tanto quando papa! Mastro Titta nomina Cionci, io condivido la sua tesi, cita pure Viganò che afferma che Imbroglio non può essere papa perché eretico! Cmq da qualsiasi lato la si guarda, il punto é Imbroglio non é il Papa! Quindi può essere buttato fuori in qualsiasi momento! Bisogna solo dirlo apertamente e chi di dovere buttarlo fuori! Fatelo presto!!! Grazie!
Il problema dei “cionciani” è che se venisse meno il cavillo (ad es. se si scoprisse una prova della valida rinuncia di BXVI) dovrebbero “tenersi” Bergoglio…
Concentrati sull’esame acribico della pagliuzza, si rifiutano di vedere la trave!
Cioè che Francesco non è né antipapa né eretico? Non lo ammetteranno mai perché dovrebbero ammettere la propria demenza.
CHI stabilisce se un Conclave è fasullo?
In altri termini; CHI stabilisce che lo Spirito Santo ha disertato un conclave?
E quante volte, in duemila anni, il Conclave è stato disertato dallo Spirito Santo?
Ma davvero si pensa di uscire da una pastoia del genere?
E COME?
Guardi che la tesi di cionci non è un indimostrabile vizio del conclave Ma si basa sulla presunta invalidità delle dimissioni del Papa precedente a quel conclave e quindi per effetto la nullità del conclave che ha eletto Papa Francesco.
In realtà non è affatto vero che le tesi di cionci non sono mai state discusse o confutate: Il problema è che cionci ha riciclato delle tesi che aveva esposto socci intorno al 2018 e che soci stesso aveva a sua volta riciclato da agamben che le aveva esposte nel 2014.
Le confutazioni della teoria delle dimissioni nulle sono già state confutate prima ancora che cionci cominciasse a occuparsi di Bergoglio fingendo di aver inventato qualcosa molto probabilmente per necessità di lavoro.
La questione vera È che i primi ad aver avanzato quella tesi a un certo punto hanno smesso di percorrerla essendosi resi conto delle infondatezza, cionci invece per superare le accuse di infondatezza si inventa delle questioni fantascientifiche tipo un piano segreto di Ratzinger che solo lui sa dove porterebbe.
La teoria peraltro è di una stupidità assoluta ed è per questo che nessuno se ne occupa Salvo qualche prezzolato pennivendolo.
Mi perdoni, ma non vedo cosa c’entrino le sue osservazioni e Cionci con e mie domande circa CHI stabilisce che lo Spirito Santo ha disertato un conclave e COME si pensa di uscire dalla situazione.
Forse è il suo intervento che non c’entra con l’articolo, allora
Saluti!
“Credo che le disamine della Scrosati, o i dubbi sulla regolarità del Conclave che ha eletto Bergoglio … ”
E’ scritto nell’articolo, ed il mio commento riguarda proprio il Conclave.
Chi sarebbe il prezzolato pennivendolo che si occupa di Cionci? Tosatti penso proprio di no..
@ Nippo: diciamo che era malposta la questione dall’estensore dell’articolo che poi parla di cionci. D’altra parte la qualità è scarsa.
@ Ettore: la risposta è dentro di lei. E però….
“Morto un papa se ne fa un altro” . Benedetto XVI era morto? No! E allora il conclave che ha eletto Bergoglio era invalido.
Gentili Amici di Stilum Curiae
È sempre un grande piacere, pur se dal risvolto amaro, leggere le puntuali osservazioni di Mastro Titta; è come rinvenire una gemma autentica in un’accozzaglia di cianfrusaglie. Questo dà ancora speranza proprio quando tale virtù comincia a venir meno. Il papato di plastica non è altro che la suprema mossa massonica per tirare le fila di tutto ciò che le logge hanno ordito attraverso gli Stati, le Organizzazioni e la manipolazione (pressoché
costante negli ultimi tre secoli) del pensiero sociale, a tutti i suoi livelli. Gli sconvolgimenti sono sempre stati il frutto dell’ultimo stadio, di quello in cui ci si gioca il tutto per tutto e purtroppo la storia ci insegna che tali bruschi “risvegli” non avvengono mai senza metodi cruenti. Mi auguro davvero che Mastro Titta non abbia a rispolverare la sua mannaia, perché i prodromi ci sono tutti..
Grazie per il prezioso contributo alla Causa comune. Avanti così.
Bellissimo pezzo, grazie mastro Titta!
Secondo il mio modesto parere tutta la querelle che vede la Scrosati e la Nuova Bussola da una parte e la San Pio X dall’altra è un polverone alzato e gettato negli occhi di un pubblico abituato a bersi tutto, pur di distrarre dal Sinodo maledetto, ormai prossimo. Dicevo di un pubblico ormai privo del logos, che accetta senza battere ciglio il premio dei giornalisti all’antipapa (prossimo step: lo Strega, il Pirandello e poi forse il Pulitzer??). Ma c’è qualcuno che non ci sta, si tratta di quel Piccolo Resto che ha capito la grande impostura in atto e prega, soffre e lavora perché il cristiano è colui che non sta immobile ad aspettare che Dio intervenga nella storia, ma sgobba e si dà da fare perché Dio agisce attraverso gli uomini di buona volontà. Caro mastro Titta, trovo eccezionale l’idea che qualcuno attribuisca a Cionci un dottorato in diritto canonico, ancor meglio, una laurea ad honorem sarebbe ampiamente meritata!! Lui insieme a don Minutella sono la grande roccaforte contro la menzogna che pervade ogni cosa, sono la luce del logos e della fede che resistono a quella dittatura del relativismo di cui parlò Ratzinger. È vero mastro Titta, tutto è falso… o come dice spesso Cionci: niente è come sembra, ma la massa purtroppo si ferma all’apparenza, e lo fa per ignoranza, menefreghismo o convenienza e tornaconto. È dura la vita del salmone, questo è vero, ma l’onestà e la verità sono tutto ciò per cui vale la pena combattere, noi, i soldati di Papa Benedetto pur soffrendo lotteremo, anche se avremo tutto il mondo contro perché Dio agisce nella storia anche con pochi, anzi la logica di Dio è proprio questa per umiliare i forti e i potenti. Non recita forse così il Magnificat? “Ha disperso i superbi nei pensieri del loro cuore […] Ha innalzato gli umili.” E allora avanti contro lo strapotere di una dittatura mondiale che si va instaurando nell’indifferenza, l’ignavia e la tracotanza di chi dovrebbe proteggere la nostra vita sulla terra e la nostra anima immortale e non lo fa, di chi dovrebbe proteggere la nostra patria e non lo fa, anzi è pronto a svenderla per un piatto di lenticchie.
Allora si va avanti perché “se Dio è con noi chi sarà contro di noi?. “
Lo vado dicendo da anni. Se non si vuole “dar ragione a Cionci” per questioni di primazie, gelosie, donminutelli imbarazzanti al seguito (secondo loro), c’è servito su un piatto d’argento il pretesto per dichiararlo antipapa: la confessione di Dannells.
Se hanno inciuciato nel conclave, l’elezione è invalida. Punto, fine, e non devono darne merito a nessuno a parte Dannells che è uno dei colpevoli ed è pure morto.
Invece non lo si fa. Si preferisce fare la lagna sull’eretico, e intanto brigare per il prossimo conclave. Mi sembrano i partitini dissidenti: invece di unirsi, hanno preferito prendere lo zero virgola.
Buon Zuppi a tutti.
“c’è servito su un piatto d’argento il pretesto per dichiararlo antipapa”.
CHI dovrebbe dichiararlo antipapa? In QUALE occasione?
Per favore, è ora di lasciar da parte le velleità teoriche!
Ci sono state decine di antipapi. Chi li ha dichiarati?
Qualcuno l’ha fatto. Si segua la prassi.
Mi scusi, lei dice “si segua la prassi”.
A CHI lo sta dicendo? CHi dovrebbe avviare la prassi?
Ma non lo vede che fra quelli che protestano nessuno si fa avanti a prendere un’iniziativa?
Ripeto: CHI, fra gli addetti ai lavori (cardinali e vescovi) dovrebbe passare dai lamenti alla prassi?
Bella domanda. Penso che dovrebbero essere i cardinali stessi, in conclave, prima della proclamazione dell’eletto a sollevare eventuali questioni relative all’elezione. Diversamente, una volta che il papa si è insediato ufficialmente e ha preso possesso della propria carica, nessuno può giudicarlo, pena il cadere nel conciliarismo. Resta l’ipotesi del papa eretico sostenuta, come mera possibilità, da alcuni Santi dottori. Anche in questo caso, però, l’eventuale eresia del papa non avrebbe come conseguenza l’illegittimità dell’elezione, ma autorizzerebbe i fedeli a non obbedire alle tesi erronee da lui sostenute. In altre parole, vista la costituzione monarchica assoluta della Chiesa, è impossibile, a mio avviso, ex post dichiarare un papa illegittimo perché non c’è alcuna autorità che lo possa fare. Gli si può chiedere di correggersi o di farsi da parte, ma nessuno lo può deporre. Un papa successivo lo potrebbe fare o potrebbe correggere il suo magistero.
Mi sembra ragionevole quel che lei dice.
Certo, si può immaginare cosa succederebbe “a porte chiuse” fra cardinali di opposte fazioni e sotto … l’assistenza dello Spirito Santo! Tra l’altro, visto l’andazzo, ci sarebbe una notevolissima differenza di numero fra gli appartenenti alle due fazioni.
A proposito, nessuno mi ha ancora aiutato a comprendere: nel Conclave, lo Spirito Santo vigila sempre oppure no?
Vuol farlo lei?
Grazie.
Beh visto che in dieci anni i cardinali non hanno avuto nulla da dire e nemmeno l’episcopato, direi che il verdetto è abbastanza scontato. Quindi mettetevi l’animo in pace e sottomettetevi come dovreste (su questo il diritto canonico è fin troppo chiaro ed è altrettanto eloquente il silenzio della legge sulle vostre fantasie).
L’assistenza dello Spirito Santo in conclave è da intendersi nel senso di un aiuto a scegliere bene, che, come ogni grazia di Dio, può essere ignorata. Altrimenti, dovremmo dire, ad esempio, che lo Spirito Santo ha “scelto” Alessandro VI..
Grazie, don Ettore.
Scusi il cardinale daneels non è confessato un bel niente in ogni caso l’inciucio non è causa di invalidità del conclave E peraltro sarebbe interessante sapere da lei quale conclave non sia stato frutto di inciuci.
Forse lei non sa che perfino San Pio X è diventato Papa grazie a un inciucio quindi stando alla sua bislacca teoria dovremmo pensare che San Pio X non è mai stato Papa.
È quasi sconfortante vedere il livello di ignoranza di certi commentatori e penso non sia casuale che siano solo gli ignoranti che possono dare credito a gente come cionci mastro Titta e simili.
Si è davvero sconfortante vedere che non si conosce neppure la Universi Dominici Gregis, che dichiara INVALIDA l’elezione papale se frutto di inciuci PRECEDENTI la morte del Papa regnante (gli inciuci durante il Conclave sono normali e ammessi, seppur possono non piacere).
Esattamente quanto successo a San Gallo.
Vai a studiare, ciao.
Bravissimo Giov!
Quale articolo della UDG parla di invalidità del conclave per inciuci e di quali inciuci parla? Vedo che invita gli altri a studiare…vediamo se ha studiato Lei.
I Cardinali non lo mettono sotto accusa per eresia perché sono come lui.Ci sarà stata una maggioranza in Conclave no? Certo, il “ceto intellettuale” cattolico ci fa una magra figura…E quanto ai premi giornalistici,vedrete che gli daranno il Nobel e forse anche il Mister Universo.
Caro Maestro Titta, è vero.
È davvero assurdo che dopo 10 anni, possa ancora sussistere un anti-papa ERETICO, nel totale disprezzo del DOGMA DELL’INFALLIBILITÀ DEL PAPA LEGITTIMO stabiilto da Cristo. (Benedetto XVI, che mai ha revocato il perenne mandato di successore di Pietro).
E pertanto, essendo JMBergoglio scomunicato già da prima delle sue elezioni invalide per i sacrilegi eucaristici avvenuti ripetutamente a Buonos Aires, e pure nella sua chiesa di s Maria, quando era cardinale….
Almeno dai tempi di AMORIS LAETITIA, o dal 2018, dobrebbe essere già stato dichiarato ERETICO da tutti i vescovi e cardinali, quando cioè, in sala Paolo VI, ha bestemmiato il nome della SS. Madre di Dio, negando il DOGMA DELL’IMMACOLATA CONCEZIONE e di conseguenza anche la Divinità di nostro Signore Gesù Cristo❗️
Ma che aspettano ancora tutti i vescovi e i sacerdoti della Chiesa di Cristo a disconoscerlo e uscire dalla sua setta eretica, e ad eleggerevil legittimo successore di Papa Benedetto XVI?
Come dice il vescovo Strickland, saranno accusati di essere scismatici per il fatto di difendere il depositum fidei così come ci è stato tramandato….
Ma, come insegna il Sacro Magistero della Chiesa Cattolica, rei di SCISMA sono invece tutti coloro che ancora oggi, nonostante l’ evidenza, si ostinano a militare nella cattedra massonica dell’ANTI-CRISTO ERETICO contro quella del legittimo Pietro Benedetto che dopo otto mesi dala sua dipartita, ancora non ha il suo legittimo successore canonicamente eletto!!!
Sinceramente rimango allibita oltre che tanto amareggiata dal fatto che nessuno si preoccupa dei tanti fedeli cristiani che rimangono privi del Santo Sacrificio e dei sacramenti.
In pratica, non hanno più chi li ammaestra nella vera fede, essendo come pecore senza pastore in balia dei lupi.
A dir breve, non esiste più la Chiesa come Gesù Cristo l’ha istituiita.
(Catechismo Maggiore 821)
A mio avviso, le sue ferrate e legittime considerazioni, caro Mastro Titta, potrebbero sintetizzarsi nel titolo di un nuovo libro “Orgoglio e Presunzione “! Da cui scaturiscono spesso cecità, immobilismo, rifiuto di confronto… A.Cionci ha avanzato, per primo, una teoria, ampiamente documentata e supportata, spiazzante ogni ambiguità di questo pseudo papato, ma ha subito trovato un muro di Cattolici “titolati” (oggi detti esperti) che lo ha ostracizzato, anche ignorandolo, perché, secondo loro, forse non degno di considerazione! Ma , sempre a mio parere, ciò che ha letteralmente spiazzato, ahimè, quasi un intero mondo cattolico, è stata la “mossa” compiuta da Papa BXVI, la cui comprensione implica grande Fede e pari Umiltà, ancor prima che logica! Questa viene dopo e serve a dissipare i dubbi, le perplessità che umanamente assalgono. Accettare una non abdicazione di BXVI, vuol dire in primis accettare un piano Divino, all’interno della Santa Chiesa, che ti mette con le spalle al muro, ti obbliga ad una scelta definitiva e repentina, (o con Me o contro di Me) , scevra da tanti sofismi , giustificazioni, escamotage, viuzzole, resta la Parola di Dio ad echeggiare nei nostri cuori, la cui durezza ed aridità Le fanno da scudo. Fede e Ragione vanno di pari passo, ma se manca l’Una viene meno anche l’Altra!
Esattamente, è così.
La tragedia (che nessuno comprende) è che Bergoglio è davvero il Papa legittimo, cioè il Papa CHE CI MERITIAMO. Su un mondo ateo e scristianizzato si è abbattuta la spaventosa, agghiacciante Ira di Dio. Con il Rosario in mano preghiamo abbracciati al Crocifisso.
Luigi, NON NOMINARE IL NOME DI CRISTO DIO INVANO.
Renditi conto che è grave bestemmia a Dio affermare che Cristo ha stabilito un antipapa
eretico attraverso cui distruggere la Sua Chiesa !!!
Un antipapa che tutti sappiamo essere essere non canonicamente eletto, oltre che massone, bestemmiatore, sacrilego pro-lgbt, pro-aborto e pro-eutanasia (perché promotore degli pseudo-vaccini fatti con bimbi abortiti)
Chiamare papa L’ERETICO è una BESTENMIA che purtroppo viene ripetuta ogni giorno dai sacerdoti “giuda” nel momento più solenne del S Sacrificio… e con l’approvazione quasi generale dei fedeli plagiati.
Ma, se voi conosceste il vangelo di Cristo o la Dottrina Cristiana insegnata da papa San Pio X, sapreste che i veri cristiani riconoscono e obbediscono al PAPA stabilito da Cristo e solo, solo ai vescovi e sacerdoti a lui uniti.
Perché è Verità di fede che il papa LEGITTIMO rappresenta la persona di Cristo in terra.
Invece Bergoglio rappresenta satana, perché, insegnando la dottrina massonica-anticristica, ha già dimostrato ampiamente di essere un eretico antii-Cristo senza Dio.
E chi, con piena coscienza e deliberato consenso si ostina a riconoscerlo papa, dovrà rispondere presto a Dio delle sue opere inique di cui è corresponsabile, oltre al GRAVE PECCATO DI SCISMA .
(S Giovanni 2)
Totalmente d’accordo con lei, e grazie per la sua grande Testimonianza di Fede e di Verità.
Lo argomenti, per favore.
Se non ne fosse capace , almeno taccia perchè di buonisti ne abbiamo piena la borsa inferiore.
Danke
@Franz: a chi si rivolge dicendo “lo argomenti, per favore”? se a Luigi concordo con lei, pienamente, se a Cristiana no, poiché la dimostrazione è già insita in ciò che riporta, riferisce, documenta. Contra factum non est argomentum, mio caro. Pace e bene
Ho già espresso il mio parere, (alle ore 10, 34!!!), a cui ho aggiunto una mia piena condivisione all’intervento di Cristiana Cattolica, se mi è lecito! Esprima invece lei i suoi punti di vista, anziché limitarsi a “fare le pulci “a quelli degli altri!
Ho tralasciato di aggiungere che di supponenti e di arroganti, ne abbiamo le tasche piene … per una semplice questione di educazione, ma ritengo opportuno e doveroso, a questo punto, non ometterlo! Stia bene!
Sia a Lei che a Catholicus:
Seguendo l’albero degl’interventi (la successione “gerarchica” delle risposte), è chiaro che Franz ha risposto a Luigi.
Grazie EX, la successione gerarchica delle risposte ha comunque permesso dei fraintendimenti….chiedo venia a Franz!
A me più che il Rosario sembra che lei tiene in mano lo smartphone 🙂