Questo pomeriggio (mattina negli Stati Uniti) il card. Wilton Daniel Gregory, arcivescovo metropolita di Washington, ha promulgato il decreto contenente le norme liturgiche per l’attuazione del motu proprio Traditionis Custodes all’interno dell’Arcidiocesi romana cattolica di Washington. Queste norme entreranno in vigore il 21 settembre 2022 e saranno riviste dopo tre anni.
L’altro ieri (QUI), commentando un similare decreto di S.E. Stephen Douglas Parkes, Vescovo di Savannah, commentavamo che quest’ultimo non fosse preso ad esempio, ma – nel giro di due soli giorni – dall’illusione siamo passati ad un vero e proprio «bagno di sangue», perché l’Arcivescovo di Washington, con il suo odierno decreto, alza ulteriormente l’asticella nella guerra contro i fedeli ed i sacerdoti legati alla liturgia tradizionale, in una Arcidiocesi che – è bene ricordarlo – ad oggi vede la celebrazione domenicale di una cinquantina di Sante Messe tradizionali in quattordici diverse chiese (che da mercoledì 21 settembre saranno ridotte a tre!).
Il tutto – come sempre – brandendo il motu proprio Traditionis custodes, ammantato da un falso, anzi fastidiosamente falsissimo ed ipocrita (ci sia concesso: questo è) paternalismo pastorale da «volemmose bene».
Confermando che «tutti gli altri sacramenti devono essere celebrati utilizzando i libri liturgici promulgati da san Paolo VI e san Giovanni Paolo II. Questi riti possono essere celebrati in latino» (bontà sua…), andando ben oltre il motu proprio pontificio, l’Arcivescovo di Washington dispone che «tutte le celebrazioni delle liturgie del Natale, del Triduo, della Domenica di Pasqua e della Domenica di Pentecoste nell’Arcidiocesi di Washington devono utilizzare esclusivamente i libri liturgici promulgati da San Paolo VI e da San Giovanni Paolo II, sia in vernacolo che in latino».
Con una sorta di lugubre ironia, Sua Eccellenza ci tiene però a precisare «che la maggior parte dei fedeli che partecipano a queste celebrazioni liturgiche nell’Arcidiocesi di Washington sono sinceri, pieni di fede e ben intenzionati. Allo stesso modo, la maggior parte dei sacerdoti che celebrano queste liturgie fanno del loro meglio per rispondere pastoralmente alle esigenze dei fedeli» e – quasi a mo’ di excusatio non petita – chiarisce che è suo «desiderio […] assicurare che coloro che celebrano la Messa secondo il Messale del 1962 continuino a essere assistiti nella nostra Arcidiocesi, una richiesta che è stata espressa nella sessione di ascolto del Sinodo» ed esorta gli uffici diocesani ad «assistere i pastori nell’accompagnare i nostri fratelli e sorelle che condividono questa devozione».
È ormai chiaro che gli Stati Uniti d’America sono stati eletti come principale campo di battaglia (già persa in partenza per chi l’ha dichiarata) contro la liturgia tradizionale (un campo di battaglia che è inevitabilmente destinato ad estendersi), e ciò non sorprende se si pensa che proprio lì, in pochissimo tempo, sono autenticamente esplose sia la partecipazione dei fedeli (e soprattutto giovani fedeli) alla Santa Messa tradizionale sia le vocazioni verso gli Istituti (già) Ecclesia Dei: un vero e proprio affronto a chi ritiene che la Chiesa sia nata con il ventunesimo Concilio Ecumenico (il Vaticano II).
Di seguito riportiamo il primo commento – in nostra traduzione – al decreto dell’Arcivescovo di Washington, pubblicato questa mattina sul sito The Pillar (poche ore prima della pubblicazione del decreto) ed il testo originale del decreto.
Continuiamo a sostenere con la preghiera i nostri fratelli del coetus di Savannah e di Washington, colpiti dai durissimi provvedimenti dei loro Vescovi.
L.V.
Venerdì sarà pubblicato il piano «Traditionis custodes» di Washington
L’Arcidiocesi di Washington pubblicherà venerdì il piano di attuazione di Traditionis custodes, una serie di restrizioni papali del 2021 sull’uso dei libri liturgici precedenti al Concilio Vaticano II.
Il piano limiterà l’uso dei testi liturgici preconciliari nelle Messe domenicali a tre località dell’arcidiocesi e richiederà una «sensibilizzazione pastorale» nei confronti dei cattolici che hanno un attaccamento alla forma più antica della liturgia, spesso chiamata «forma straordinaria» o «usus antiquior».
«Nel periodo in cui ho servito come arcivescovo di Washington, ho scoperto che la maggior parte dei fedeli che partecipano a queste celebrazioni liturgiche nell’Arcidiocesi di Washington sono sinceri, pieni di fede e ben intenzionati. Allo stesso modo, la maggior parte dei sacerdoti che celebrano queste liturgie fanno del loro meglio per rispondere pastoralmente alle esigenze dei fedeli», ha scritto il cardinale Wilton Gregory in una lettera ai sacerdoti, che sarà pubblicata il 22 luglio.
«È chiaro che la sincera intenzione del Santo Padre è quella di realizzare una maggiore unità nella Chiesa attraverso la celebrazione della Messa e dei sacramenti secondo il Messale Romano del 1970 di Papa Paolo VI, che è stato il frutto del rinnovamento della liturgia richiesto dal Concilio Vaticano II», ha aggiunto Gregory nella sua lettera – una copia della quale è stata ottenuta da The Pillar da fonti interne alla cancelleria dell’Arcidiocesi.
«Come i miei predecessori nell’Arcidiocesi di Washington hanno seguito le intenzioni del Santo Padre riguardo alla celebrazione della Messa secondo il Messale Romano del 1962, anch’io desidero seguire la strada recentemente tracciata da Papa Francesco», ha scritto il cardinale.
La lettera di Gregory accompagna una politica di sette pagine che delinea restrizioni sulla celebrazione della Forma Straordinaria nell’arcidiocesi di Washington.
Il testo prevede che i sacerdoti e i diaconi debbano richiedere e ricevere un permesso scritto «per celebrare l’Eucaristia utilizzando il Messale Romano del 1962, sia privatamente che pubblicamente, nel territorio dell’Arcidiocesi cattolica romana di Washington».
I chierici che richiedono il permesso devono «affermare esplicitamente per iscritto “la validità e la legittimità della riforma liturgica dettata dal Concilio Vaticano II e dal Magistero dei Sommi Pontefici” e dimostrare di apprezzare “il valore della concelebrazione, in particolare della Messa Crismale”», spiega il decreto.
Le richieste di permesso devono anche indicare la frequenza con cui un chierico intende offrire o assistere alle Messe utilizzando i testi preconciliari e indicare il luogo in cui le Messe saranno offerte.
Il decreto prevede tre luoghi nell’arcidiocesi di Washington in cui possono essere celebrate le Messe nella Forma Straordinaria: il Convento Francescano di Terra Santa a Washington, D.C., la cappella di San Giovanni Evangelista a Forest Glen, un sobborgo di Washington, e la chiesa della missione di San Domenico ad Aquasco, nel Maryland, nella parte meridionale dello Stato.
Mentre la Messa domenicale può essere offerta in questi luoghi, la politica spiega che i matrimoni o i battesimi nella Forma Straordinaria non saranno celebrati nell’arcidiocesi.
«Tutti gli altri sacramenti devono essere celebrati utilizzando i libri liturgici di Paolo VI», si legge nel testo.
Il decreto spiega anche che tutte le liturgie del Natale, della Domenica di Pasqua, della Domenica di Pentecoste o durante il Triduo Sacro «devono utilizzare esclusivamente i libri liturgici promulgati da San Paolo VI e San Giovanni Paolo II, sia in lingua volgare che in lingua latina».
La lettera del cardinale spiega che durante una serie di sessioni di ascolto delle arcidiocesi, condotte come parte del «sinodo sulla sinodalità» globale della Chiesa, Gregory ha ascoltato i cattolici che frequentano le liturgie della Forma Straordinaria. Sia nella sua lettera che nella sua politica, Gregory ha sottolineato l’importanza della cura pastorale per questi cattolici.
«È… mio desiderio, seguendo l’intenzione di Papa Francesco, assicurare che coloro che celebrano la Messa secondo il Messale del 1962 continuino a essere assistiti nella nostra Arcidiocesi, una richiesta che è stata espressa nella sessione di ascolto del Sinodo», si legge nella lettera.
Il decreto politico esorta gli uffici diocesani ad «assistere i pastori nell’accompagnare i nostri fratelli e sorelle che condividono questa devozione».
«Questa assistenza può assumere varie forme, tra cui, ma non solo, un piano di attuazione pastorale, visite pastorali personali e risorse catechistiche che spieghino i principi del rinnovamento liturgico del Concilio Vaticano II e la bellezza della Messa riformata», spiega il decreto.
«Inoltre, coloro che sono devoti alla Messa celebrata secondo il Messale Romano del 1962 possono celebrare la Messa riformata utilizzando le rubriche approvate, che includono movimenti e gesti riverenti, canto gregoriano, latino, incenso e lunghi periodi di silenzio».
Tuttavia, le Messe celebrate secondo i recenti testi liturgici, «sia in vernacolo che in latino, seguiranno le rubriche prescritte per il “versus populum”, a meno che l’Arcivescovo di Washington non conceda un permesso diverso».
Il testo non specifica quali rubriche impongano la posizione del versus populum durante la celebrazione della Messa. Sebbene questa postura sia diventata predominante nel periodo post-conciliare, alcuni liturgisti sostengono che non sia richiesta dalle norme liturgiche.
«L’intenzione di questi requisiti è quella di promuovere e rendere manifesta l’unità di questa Chiesa locale, nonché di fornire a tutti i cattolici dell’arcidiocesi l’opportunità di offrire una manifestazione concreta dell’accettazione dell’insegnamento del Concilio Vaticano II e dei suoi libri liturgici», spiega la politica.
Il piano di attuazione nell’arcidiocesi di Washington arriva a pochi giorni dall’anniversario della promulgazione di Traditionis custodesdel 2021. Entrerà in vigore il 21 settembre e sarà riesaminata fra tre anni.
La politica papale è stata controversa, con teologi e parti interessate che hanno offerto resoconti notevolmente diversi del motu proprio e del suo impatto sulla Chiesa.
Andrea Grillo è un professore italiano di teologia sacramentale talvolta descritto come «la mente dietro il motu proprio».
Grillo ha dichiarato a Il Pilastro la scorsa settimana che la Traditionis custodes ha ripristinato «la logica “elementare” e “sana” della validità universale di un unico rito romano, senza alcuna possibilità – a meno che non sia eccezionale o personale – della validità parallela di una forma “precedente” del rito romano».
Ma Gregory DiPippo, editore del sito web del New Liturgical Movement, non è d’accordo.
DiPippo ha dichiarato a The Pillar che «Traditionis custodes è stato un atto di disperazione da parte di una rivoluzione che sa che questo stato di guerra continua non piace alla maggioranza dei cattolici seri, e cerca di fare con la forza ciò che non può fare con la persuasione. Il suo più grande impatto è stato quello di dare ai pastori della Chiesa il permesso ufficiale di trattare alcune delle loro pecore più devote in modo molto sgarbato, e alcuni si sono avvalsi di questo permesso».
Mentre molte arcidiocesi metropolitane negli Stati Uniti hanno già pubblicato piani di attuazione della politica papale, la lettera di Gregorio spiega che il cardinale ha voluto aspettare fino alla conclusione delle sessioni di ascolto sinodale delle arcidiocesi.
Il mese scorso alcuni ecclesiastici dell’arcidiocesi hanno dichiarato a The Pillar che una politica era stata preparata diversi mesi fa, ma non è chiaro se il testo sia stato rivisto alla luce delle sessioni sinodali.
In quelle sessioni di ascolto, spiega il decreto di Gregory, «una raccomandazione… chiedeva di raggiungere e accompagnare pastoralmente coloro che hanno una devozione per la Messa celebrata secondo il Messale Romano del 1962».
Durante almeno una sessione, questa raccomandazione è stata accompagnata da un appello altamente emotivo.
Secondo un resoconto pubblicato a maggio, il 14 maggio i membri della parrocchia di San Francesco di Sales a Washington hanno tenuto una veglia fuori da una sessione sinodale di ascolto a cui ha partecipato Gregory. I partecipanti alla veglia hanno chiesto al cardinale di riconsiderare il piano, di cui si vocifera da più parti, che prevede l’interruzione della popolare Messa nella Forma Straordinaria offerta in quella parrocchia.
Una delegata sinodale, da poco vedova e madre di sette figli, avrebbe detto al cardinale di fronte all’assemblea sinodale: «Ho seppellito mio marito solo due giorni fa, per favore non farmi perdere la mia parrocchia».
Mentre la Forma Straordinaria non sarà più offerta a San Francesco di Sales, Gregorio ha scritto che sta pregando per i parrocchiani colpiti di Traditionis custodes.
«Mentre iniziamo a implementare Traditionis custodes e queste norme, vi assicuro le mie costanti preghiere per i fedeli che condividono una profonda devozione alla celebrazione della Messa secondo il Messale del 1962», ha scritto il cardinale.
§§§
I PADRONI DEI SOCIAL – E GOOGLE – CERCANO DI FAR TACERE STILUM
CURIAE.
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
*
Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:
IBAN:
IT79N0200805319000400690898
*
Oppure su PayPal, marco tosatti
*
La causale può essere: Donazione Stilum Curiae
Ecco il collegamento per il libro in italiano.
And here is the link to the book in English.
Y este es el enlace al libro en español
STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM
@marcotosatti
(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)
E ANCHE SU VK.COM
stilumcuriae
SU FACEBOOK
cercate
seguite
Marco Tosatti
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
*
Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:
IBAN: IT24J0200805205000400690898
*
Oppure su PayPal, marco tosatti, con questo logo:
Vexatissima quaestio. Ma ormai è assodato che campionato di calcio batte Storia della Chiesa 10 a 0.
E -per una volta- lode a internet e pure a wikipedia (cfr. cathopedia).
https://it.wikipedia.org/wiki/Annibale_Bugnini
https://it.cathopedia.org/wiki/Annibale_Bugnini
https://www.italiaoggi.it/archivio/curie-e-curiali-bugnini-era-un-massone-lo-scrive-inside-the-vatican-1615051 (l’articolo originale del 19 luglio 2009 di Inside the Vatican risulta rimosso)
Lista di 121 alti ecclesiastici pubblicata su OP del 12 settembre 1978 (a titolo di documentazione).
https://4.bp.blogspot.com/-tyvjYSUqqFY/UTN8WfCpdTI/AAAAAAAALtk/R8DEGvPXgbk/s1600/lista+massoni_1.jpg
https://2.bp.blogspot.com/-3NQ6JnnIZFs/UTNSZOI2xMI/AAAAAAAALs8/OFwWPCFun2E/s1600/lista+massoni_2.jpg
http://www.crisinellachiesa.it/articoli/massoneria/annibale_bugnini_massone/mons_annibale_bugnini_era_massone.htm
-Nel giugno del 1992, la rivista 30 Giorni (Anno X, nº 6, pagg. 41-42) ha pubblicato un articolo del giornalista Andrea Tornielli sull’influenza della Massoneria nella riforma liturgica voluta da Paolo VI (1897-1978). Il periodico tentò di salvare Giovanni XXIII (1881-1963) e Paolo VI dalla responsabilità per il danno incalcolabile causato alle anime dalla riforma liturgica incolpando a Mons. Annibale Bugnini (1912-1982). Questi era stato nominato da Montini Segretario del Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia, l’organismo attivo dal 1963 al 1970 che aveva il compito di mettere in pratica il documento Sacrosantum Concilium, e che di fatto creò a tavolino il nuovo rito della Messa. Le prove principali a carico di Mons. Bugnini consistevano in due lettere che presumibilmente sono state trovate da una spia. Riproduciamo qui i contenuti di quelle lettere, e anche alcune informazioni supplementari fornite dalla rivista.-
Lettere datate 14 giugno 1964 e 2 giugno 1967 che, per tono e parole, onestamente fanno pensare più a un “verosimile ricostruito” che a un autentico scambio di messaggi tra congiurati. Fatto sta però che indizi “gravi, univoci e concordanti” su Annibale Bugnini ce n’erano eccome. Dalla lista di OP (Mino Pecorelli, per quanto personaggio discutibile fosse, di nomi e segreti se ne intendeva; tanto da pagarli con la vita) a confermare voci non di corridoio (Gagnon), alla defenestrazione senza appello comminatagli da Paolo VI (un’assoluta anomalia rispetto a modus operandi e carattere di “papa Amleto”), alle parole stesse di Montini sulla Chiesa, verso la fine del suo pontificato a dir poco drammatiche. Evidenza tangibile oltre ogni discussione: toccare noi oggi con mano che le cose sono andate -esattamente- come previsto/auspicato quasi 60 anni fa. «Dai frutti …». Sarebbe interessante conoscere le attuali idee di Tornielli al riguardo.
Maramaldo mi è sempre stato cordialmente antipatico. Le lodi sperticate della massoneria a Bergoglio le cerchi chi vuole.
Sinodalità.
“Come democrazia che esce di PD, uguale a ‘consenso informato’ di vaccino obbligatorio.”
(La buonanima di Vujadin Boskov dallo spogliatoio del Purgatorio.)
“Un buon cattolico può farsi ‘ascoltare’ e chiedere il contrario di quello che hanno già deciso i modernisti; ma se chiede il contrario di quello che hanno già deciso i modernisti non è un buon cattolico e non merita di essere ascoltato.”
(Comma 222, 3a revisione.)
Diffida dei Greci che portano doni, ma infinitamente di più di chi ti offre azioni privilegiate della Verità SpA.
[In senso lato ma in argomento.
Mancando di altro e di meglio, resta un solo collante efficace possibile: il nemico.
Chi vuole esempi pratici si riguardi gli ultimi 30 mesi. Dalla parte del nemico.]
Ha lasciato 3 parrocchie nella città dove chi vuole quel genere ere di messa può andare, dove è il motivo di stracci arsi le vesti e imprecare? Chi vuole quella messa può andare lì. Cosa doveva fare più di questo? Se poi l’affluenza risulterà talmente alta da dover allargare il permesso e aumentare il servizio per i fedeli aumentando le Chiese che la possono praticare, vedrete che lo farà.
Perché nessuno di voi invece parla mai di quanto sia importante che il popolo di Dio celebri la messa tutti la stessa identica messa, e non uno in un modo e uno in un altro e l’altro in un altro ancora, essere in comunione con la Chiesa e in comunione con il resto del popolo di Dio richiede l’unità anche in queste cose.
La riforma liturgica è stata approvata da un Concilio con 2000 Vescovi e ben 5 Romani Pontefici l’hanno accettata e portata avanti. Allora voi volete dire di Paolo VI, Giovanni Paolo II, Benedetto XVI so o tutti degli idioti? Ricordatevi che loro sempre hanno celebrato la nuova messa. Loro erano eretici che offende vano Dio?
Come fate a Dire che amate Benedetto e siete obbedienti a lui, se poi non accettate che lo stesso Benedetto ha sempre celebrato solo ed esclusivamente la nuova messa?
Prima o poi lo strappo ci doveva essere, hanno lasciato 60 anni di tempo intermezzo per far abituare la gente, e dopo questo periodo hanno deciso di fare lo strappo definitivo, che era ovvio e logico.
Caro Alessandro:
a) la nuova Messa c’entra ben poco con la Sacrosanctum Concilium, un primo schema fu rigettato da oltre un terzo dei vescovi dopo il Concilio; essa fu una creazione del Consilium ad exequendam;
b) prima del Vaticano II, esistevano molti riti propri di Ordini religiosi che sono stati buttati nel cassonetto in nome di un unanimismo liturgico che non ha niente a che vedere con l’unità della Chiesa.
Caro Alessandro, guai ai progressisti: non ammettono campane diverse dalla propria e per questo si è proceduto come rulli compressori dopo il Vaticano II: nulla doveva sopravvivere del “prima”.
Prima di parlare – e glielo dice uno che non sa nemmeno celebrare nel rito di San Pio V – controlli la veridicità di quello che dice.
Perché scusami, non è corretto dire che la riforma liturgica è stata approvata nel Concilio formato da 2000 Vescovi e che 5 Pontefici da quel giorno celebrano esclusivamente nel. Nuovo modo? Avete mai visto Benedetto XVI celebrare nel vetus io non ho l’ho mai visto. O comunque nelle occasioni pubblica dove veniva coinvolta la Chiesa a livello universale, non ne ho memoria.
Non capisco in quale punto ho espresso un pensiero non corretto, per favore spiegamelo, dico sul serio.
Io parto dal concetto che 5 Pontefici hanno accolto la riforma liturgica senza problemi, fra i quali o Grandi Giovanni Paolo II e Benedetto XVI, parto da un concetto che come segno visibile di unità nella Chiesa è giusto fare in modo che in tutto il mo di si celebri la stessa messa. Cosa c’è di sbagliato?
Io so’ per certo che per esempio i Carmelitani hanno rinunciato di loro iniziativa al rito Gallicano (mi pare si chiamasse così) , un rito dove il sacerdote celebrava tutta la messa con le braccia aperte come fosse crocefisso.
Loro hanno compreso quanto era importante celebrare tutti nello stesso modo.
“Perché nessuno di voi invece parla mai di quanto sia importante che il popolo di Dio celebri la messa tutti la stessa identica messa?”
A parte ogni altra considerazione che si possa fare su questa lettera e che lascio a persone più esperte e soprattutto più pazienti di me, desidero concentrarmi soltanto su questa frase. Innanzitutto, non è affatto ha detto che la molteplicità di riti sia in linea di diritto qualcosa di negativo anziché un arricchimento; stando poi alla realtà dei fatti, mi limito a dire che hai in una città come Milano il popolo di Dio cattolico celebra la messa ( regolarmente in parrocchie , non in strane catacombe o cappelle private ) almeno nelle seguenti diverse liturgie, alcune tutti i giorni, alcune solo la domenica, alcune qualche volta all’anno:
Rito Ambrosiano novus ordo
Rito Ambrosiano novus ordo almeno parzialmente in latino
Rito Ambrosiano vetus ordo
Rito romano novus ordo
Rito bizantino slavo in lingua ucraina
Rito bizantino slavo in slavo ecclesiastico
Rito bizantino Greco albanese ( temporaneamente sospeso)
Rito siriaco maronita
Se vogliamo poi parlare della varietà di lingue… nel rito antico ce n’era una e sempre la stessa, a Milano la messa si può ascoltare in ben oltre 10 lingue diverse.
Che senso ha mitizzare una supposta unità?
Caro Alessandro, leggi attentamente Sacrosanctum Conciliim e vedrai che la riforma del 1969 c’entra ben poco.
Qui non si tratta di tirare in ballo papi o concili, questa è una verità storica. La riforma di Paolo VI non è l’attuazione di Sacrosanctum Concilium.
Il grande manovratore fu Annibale Bugnini, definito da Louis Bouyer una persona mèprisable, che significa più o meno disprezzabile probabilmente affiliato alla massoneria.
L’attuazione della riforma fu anche peggio e lo stesso Paolo VI ne era disgustato.
Sul fatto, poi, che si debba celebrare tutti lo stesso rito, questa è una sciocchezza grossa come una casa: unità non significa uniformità.
L’unanimismo postconciliare è tipico degli asinelli dell’epoca, tutti presi dal grande valore dell’assemblea.
Questo non toglie che la Messa c.d. di Paolo VI possa e debba essere celebrata dignitosamente e che in essa vi sia realmente la presenza di Cristo.
Però, caro Alessandro, la riforma liturgica fu una brutta storia in cui un manipolo di esaltati ha cercato di imporre le proprie visioni ideologiche: assemblearismo, archeologismo, creatività del celebrante e dell’assemblea ecc.
Non parliamo poi degli altarini pasticci versus populum, un vero e proprio abuso divenuto legge, come molte corbellerie di quegli anni.
La fine della messa Vetus Ordo è ciò che vogliono i pseudo-tradizionalisti che riconoscono il vicario di satana come loro capo, celebrano la messa in comunione con lui
e assecondano quindi i piani malvagi della sua Anti-chiesa massonica.
È inutile che fingono di dispiacersi.
e dove è la novità finché il posto di Pietro è occupato da satana
” Traditionis custodes “…custodi come il famoso carceriere Schiller…ma molto meno umani…diciamo: del genere kapò.
“Custodi del tradimento”: tradere= consegnare= in italiano: tradire.