“Fermate la Vaccinazione di Massa”. Lo Chiedono 60mila Scienziati. Infodujour.
7 Dicembre 2021
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, mi sembra interessante proporre alla vostra attenzione, nella mia traduzione, questo articolo apparso su Infodujour, e che certamente non troverete sui grandi giornali italiani, tutti asserviti alla narrazione voluta dai loro proprietari, legati da interessi politici e finanziari al groviglio economico, sanitario e ideologico che sta gestendo la psico pandemia. A differenza degli “esperti” che quotidianamente fanno da piazzisti in TV al siero di Big Pharma, alcuni fra i primi firmatari di questa dichiarazione sono delle eminenze mondiali in campo scientifico. Buona lettura.
§§§
Mentre il presidente della Repubblica francese riunisce questo lunedì, 6 dicembre, un nuovo consiglio di difesa per lottare contro la diffusione dell’epidemia di Covid-19, sempre più voci si levano contro la politica sanitaria completamente folle delle autorità che mira a vaccinare sempre più la popolazione. Dopo la terza dose di vaccino imposta, sotto pena di disattivazione della tessera sanitaria! Ora si parla di vaccinare i bambini dai 5 agli 11 anni. Una decisione che sarebbe estremamente grave secondo molti medici e ricercatori, di cui abbiamo riferito qui.
Gravi effetti collaterali
La vaccinazione di massa con un vaccino a RNA messaggero ancora sperimentale ha preoccupato a lungo la comunità scientifica. Il 4 ottobre 2020, tre scienziati di alto livello, il Prof. Martin Kulldorff, professore di medicina all’Università di Harvard, biostatistico ed epidemiologo, specializzato nel rilevamento e nel monitoraggio dei focolai di malattie infettive e nella valutazione della sicurezza dei vaccini. Dr Sunetra Gupta, professore all’Università di Oxford, epidemiologo specializzato in immunologia, sviluppo di vaccini e modellazione matematica delle malattie infettive e il dottor Jay Bhattacharya, professore alla Stanford University School of Medicine, medico, epidemiologo, economista sanitario ed esperto di politica sanitaria pubblica specializzato in malattie infettive e popolazioni vulnerabili, hanno raccomandato un approccio alternativo alla Covid-19 in quella che è stata chiamata la Dichiarazione di Great Barrington. Perché sono molto preoccupati per gli effetti collaterali della vaccinazione di massa sulle popolazioni.
Cosa sostengono? Protezione “focalizzata”. Vale a dire, proteggere il più possibile gli anziani, gli infermi, i fragili, e lasciare il resto a vivere normalmente fino a quando la società raggiunge l’immunità di gregge. La vaccinazione di massa con mRNA rende impossibile l’immunità di gregge.
Uno dei cofirmatari originali era il dottor Simon Thornley, un epidemiologo e biostatistico dell’Università di Auckland. La Dichiarazione di Great Barrington da allora è stata firmata da 60.000 medici e scienziati e sta diventando sempre più conosciuta in tutto il mondo. Una petizione ha raccolto finora 870.000 firme a sostegno.
La dichiarazione di Great Barrington
Come epidemiologi di malattie infettive e scienziati della salute pubblica, siamo preoccupati per gli impatti fisici e mentali delle attuali politiche contro il COVID-19 e raccomandiamo un approccio alternativo che chiamiamo Focused Protection”, scrivono i primi tre firmatari.
“Sia che siamo di destra o di sinistra e indipendentemente dal nostro paese d’origine, abbiamo dedicato le nostre carriere alla protezione delle persone. Le attuali politiche di contenimento hanno effetti disastrosi sulla salute pubblica a breve, medio e lungo termine. Le conseguenze includono tassi di vaccinazione più bassi tra i bambini, aumento dei casi di malattie cardiovascolari, meno esami per possibili tumori e un deterioramento della salute mentale in generale. Questo porterà a grandi eccessi di mortalità negli anni a venire, soprattutto tra la classe operaia e tra i più giovani. Tenere i bambini fuori dalla scuola è una grande ingiustizia.
Mantenere queste misure fino a quando non sarà disponibile un vaccino causerà un danno irreparabile. Gli strati sociali meno privilegiati saranno i più colpiti.
Una malattia che non è pericolosa per i bambini
Fortunatamente, la nostra comprensione del virus sta migliorando. Sappiamo che la vulnerabilità alla morte per COVID-19 è più di mille volte più alta tra gli anziani e gli infermi che tra i giovani. Infatti, per i bambini, il COVID-19 è meno pericoloso di molte altre malattie, compresa l’influenza.
Man mano che l’immunità cresce nella popolazione, il rischio di infezione diminuisce per tutti, compresi i più vulnerabili. Sappiamo che tutte le popolazioni alla fine raggiungeranno l’immunità di gregge, il punto in cui il numero di nuove infezioni è stabile, e che questo processo può essere accompagnato da (ma non dipendente da) la disponibilità di un vaccino. Pertanto, il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di ridurre al minimo la mortalità e i danni alla società fino al raggiungimento dell’immunità di gregge.
Un approccio compassionevole, rischio-beneficio, è quello di permettere a coloro che hanno meno probabilità di morire a causa del virus di vivere la loro vita normalmente, in modo da costruire l’immunità attraverso le infezioni naturali, proteggendo quelli che hanno più probabilità di morire. Noi la chiamiamo protezione focalizzata.
All’aperto piuttosto che al chiuso
L’adozione di misure per proteggere i più vulnerabili dovrebbe essere l’obiettivo centrale delle risposte di salute pubblica alla VIC-19. Per esempio, le case di riposo dovrebbero essere composte da personale che ha acquisito l’immunità e che testano frequentemente gli altri membri del personale e i visitatori. Inoltre, il turnover del personale dovrebbe essere il più basso possibile. I pensionati che vivono a casa dovrebbero farsi consegnare la spesa a domicilio. Dove possibile, dovrebbero incontrare i parenti all’aperto piuttosto che al chiuso.
Una lista completa e dettagliata di misure, compresi gli approcci per le famiglie multigenerazionali, può essere implementata. Questo rientra in gran parte nelle capacità e nelle prerogative dei professionisti della salute pubblica.
Coloro che non sono vulnerabili dovrebbero essere immediatamente autorizzati a riprendere la vita normale. Semplici misure igieniche, come lavarsi le mani e restare a casa se si è malati, dovrebbero essere praticate da tutti per ridurre la soglia dell’immunità di gregge. Le scuole e le università dovrebbero riaprire per l’insegnamento faccia a faccia. Le attività extrascolastiche come lo sport dovrebbero essere riprese. I giovani adulti a basso rischio dovrebbero lavorare normalmente piuttosto che da casa. Ristoranti e negozi dovrebbero aprire. Arte, musica, sport e altre attività culturali dovrebbero riprendere. Quelli più a rischio possono partecipare se lo desiderano, mentre la società nel suo insieme beneficia della protezione offerta ai più vulnerabili da coloro che hanno costruito l’immunità di gregge.
§§§
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
*
Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:
IBAN: IT24J0200805205000400690898
*
Oppure su PayPal, marco tosatti
*
La causale può essere: Donazione Stilum Curiae
Ecco il collegamento per il libro in italiano.
And here is the link to the book in English.
Y este es el enlace al libro en español
STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM
@marcotosatti
(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)
E ANCHE SU VK.COM
stilumcuriae
SU FACEBOOK
cercate
seguite
Marco Tosatti
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
*
Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:
IBAN: IT24J0200805205000400690898
*
Oppure su PayPal, marco tosatti
*
La causale può essere: Donazione Stilum Curiae
Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto. Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.
Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.
L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto
Condividi i miei articoli:
Tag: covid, monde, scienziati, vaccini
Categoria: covid
Gli altri migliaia di esperti non contano nulla o volete censurarli???.
Sarebbe bene ricordare alla civile Europa che 1.100.000 file di pornografia infantile (quasi il 50% del totale scaricato globalmente) sono attualmente scaricati dai server dell’editore miliardario di quel giornale. Sembra che a noi dia fastidio infastidire lui.
Comentario a un artículo de un autor que estableció precisiones sobre fechas en la segunda Venida y este comentario trata temas importantes para todos los lectores.
Existe un límite impuesto por la Iglesia a la interpretación del Apokalypsis (ese límite es peligroso pues puede impedir señalar la cercanía segura del fin de los tiempos cuando los signos del mismo sean evidentes). “León X en el V Concilio de Letrán (…)” Sesión XI, const. De modo praedicandi “(…) ha prohibido bajo pena de excomunión reservada al papa, enseñar en cátedra la época fija de la llegada del Anticristo y la del Juicio final.” (Wast, 1980:18)
Considero que se ha aventurado en demasiadas precisiones el autor del artículo y ello lo desacredita a él y al artículo y por qué no decirlo al sitio que lo publica por suerte el sitio ha permitido ciertos comentarios que pueden servir a los fines rectificatorios.
Creo que la intención del autor ha sido buena, hablar de la segunda Venida y del fin de los tiempos porque los signos son evidentes pero no pueden intentar establecer fechas ciertas a menos que le hayan sido reveladas por revelación privada o a menos que se presente como uno de los testigos del Apocalipsis llamados a llevar a la Buena Mujer al desierto, lugar en que será alimentada por Dios durante tres años y medio.
En cuanto a la fecha precisa en que cesará el sacrificio perpetuo por tres años y medio es la fecha en que gobernará el Anticristo.
Ha cesado el sacrificio perpetuo y se ha negado la Iglesia a dar la Eucaristía y la Santa Misa por primera vez en la historia en todo el mundo eso es un signo pero no podemos establecer a ciencia cierta si hay que contar los tres años y medio desde 2021, desde 2023 o desde 2030 momento en que se debería cumplir la agenda del NOM y de la ONU e incluso es posible que esos tres años y medio se deban empezar a contar después de 2030 y todo depende de cómo vayan formándose las dos Bestias del Mar y de la Tierra o sea el gobierno mundial manifiesto en lo político y la religión ecuménica global al frente de estas dos Bestias estará el Anticristo y el Falso Profeta.
Es cierto que no hay que correr como señala Cristo y nos lo recuerda el comentarista anterior con buen tino buscando a Cristo cuando alguien diga Cristo viene aquí o aparece acá y en ello se ha equivocado el autor no se ha equivocado en señalar los signos de los tiempos ni en predicar el Apocalipsis pero esperamos que mantenga en el futuro un criterio más mesurado en lo que se refiere a señalar fechas precisas aunque puede hacerlo de manera conjetural y ello no tendría nada de malo si lo hubiera presentado como una conjetura personal aclarando que los textos se prestan a otras interpretaciones y que puede haber errado en los cálculos y no busca precisión sino que propone hipótesis y cree que Cristo vuelve pronto.
En ese sentido, prefiero este autor a aquellos que manifiestan que la Iglesia va a salir victoriosa de esta crisis de la Iglesia y que van a vencer los santos y que habrá un nuevo renacer de la religión cosa que manifiestan Schneider y Viganó y de lo cuál nada dice la revelación y sí algunas revelaciones privadas que hablan de un papa Angélico y de un breve período en que la Iglesia triunfará y es evidente para mí que estas interpretaciones son más peligrosas para el resto fiel que la otra porque Cristo dice que huyan en los tres evangelios sinópticos y el Apocalipsis dice que la Buena Mujer será llevada al desierto y a la Mala Mujer se le dará muerte, que los santos serán vencidos y no habla en ningún momento de presentar una contraofensiva global por medio de Internet para que Bill Gates y los suyos sepan dónde están los que se oponen y puedan controlar esta oposición.
Más bien se muestra que las resistencias serán inútiles y que si esos tiempos no se acortaran ni los elegidos se salvarían.
Hay un gran gnosticismo voluntarista en este planteo de una contraofensiva global de Viganó que se sirve de las redes de comunicación que están en control del enemigo de Cristo para unificar esa contraofensiva global y me recuerda a un gran río de agua sucia que sale de la boca del Dragón para llegar hasta la Buena Mujer que está en el desierto.
Por ello hay que tener cuidado y más no se puede decir sobre Viganó salvo que ha hecho muchas cosas bien quizás estará en los santos que serán vencidos pero hay una resistencia en él de predicar el Apocalipsis y ello está mal y hay una negativa a aceptar que no será el triunfo final ni de la Iglesia ni de los hombres sino de Cristo que vuelve y ello también está mal y malogra todo el planteo.
BILL GATES: “Il mondo oggi conta 6,8 miliardi di persone ed il numero cresce verso i 9 miliardi. Ora, se noi riusciamo a fare davvero un buon lavoro con i nuovi vaccini, l’assistenza sanitaria ed i servizi per la salute della riproduzione, riusciremo a RIDURRE IL NUMERO DI UN 10-15%”.
La frase, insieme ad altre dichiarazioni di nomi della Finanza, della Politica e delle Forze Armate, sulla necessità di ridurre la popolazione drasticamente, è tratta dal libro di Alessandro Leonardi, con prefazione di Diego Fusaro, dal titolo “Nuovo Ordine Mondiale e Coronavirus – I Nuovi Eretici 2”, con sottotitolo “Trattato di contro verità: case farmaceutiche, 5G, coronavirus, vaccinazioni, biochip e il futuro disegnato dall’Elite Mondiale. Pagine 641
Ringrazio di cuore il sig.Tosatti che, da vero giornalista, ha a cuore la corretta e vera informazione. Molte cose le ho capite e apprese attraverso questo sito splendido. Il Signore renderà grande merito a questo scrittore infaticabile e sincero.
Da molto tempo scienziati di tutto il mondo avvertono sula pericolosità dei vaccini sperimentali, chissà che molto presto vengano ascoltati e si fermi questa barbarie.
Ad averlo come direttore della RAI, al posto dei burattini corrotti che ci sono ora!
Senza paragonarmi nemmeno lontanamente a uno dei sessantamila sottoscrittori (volando molto più basso), faccio sommessamente notare a chi ha ancora un minimo di onestà intellettuale e di apertura mentale scevra da preconcetti, che l’appello di queste persone di scienza muove da alcuni dati di fatto incontrovertibili.
Il vaccino sperimentale era noto per dare effetti collaterali gravi e puntualmente ne sta provocando.
Un rapporto rischio/beneficio favorevole poteva valere in certe condizioni limitate (“focalizzate”), mentre è assurdamente svantaggioso per numerose categorie in cui il rischio di danno da vaccino è ingiustificato.
La vaccinazione così estesa concorre al proliferare di varianti: esse generalmente sono meno pericolose verso l’immunità naturale (che più o meno è entrata in contatto con il virus circolante), ma rischiano di esserlo maggiormente se l’immunità è istruita artificialmente come sta avvenendo ora (perciò si dice che le varianti bucano il vaccino).
Dicono gli esperti che “la vaccinazione di massa con mRNA rende impossibile l’immunità di gregge”.
Tarro, Montagnier, Bhakdi e i firmatari di Great Barrington saranno forse tutti degli insensati incompetenti, degli ignoranti? O chi è a libro paga di Pfizer o comunque lautamente sponsorizzato dai narratori finisce con il perdere credito scientifico mentre aumenta quello socio-economico?
Kari Mullis inventò il PCR per vederlo usato in modo improprio…. per chi manipola la scienza con sprezzo del ridicolo. C’è poco da ridere perchè ai problemi politici, economici e sanitari vanno aggiungendosi anche quelli
“mentali” delle attuali politiche contro il COVID-19 , coinvolgenti ampie fasce di popolazione.
“Le attuali politiche di contenimento hanno effetti disastrosi sulla salute pubblica a breve, medio e lungo termine. Le conseguenze includono tassi di vaccinazione più bassi tra i bambini, aumento dei casi di malattie cardiovascolari, meno esami per possibili tumori e un deterioramento della salute mentale in generale. Questo porterà a grandi eccessi di mortalità negli anni a venire, soprattutto tra la classe operaia e tra i più giovani. Tenere i bambini fuori dalla scuola è una grande ingiustizia. Mantenere queste misure fino a quando non sarà disponibile un vaccino causerà un danno irreparabile. Gli strati sociali meno privilegiati saranno i più colpiti”.
Per “una malattia che non è pericolosa per i bambini” stiamo per fare un danno ai bambini in grado di comprometterne il futuro. “Infatti, per i bambini, il COVID-19 è meno pericoloso di molte altre malattie, compresa l’influenza”.
Una lista completa e dettagliata di misure, compresi gli approcci per le famiglie multigenerazionali, può essere implementata. Questo rientra in gran parte nelle capacità e nelle prerogative dei professionisti della salute pubblica.
Altri esperti invece insistono tuttora con la tachipirina…
Se errare è umano certe perseveranze pencolano altrove. Sarà sintomo del transumanesimo cui mirano?
Sessantamila scienziati!… e quindi questi non contano?… non sono degni di un CTS colluso?… sono tutti laureati su internet?…!!…https://ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/