Contratti Segreti sul Siero. Come Pfizer ha “Forzato” i Governi.
22 Ottobre 2021
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, mentre in Italia si vede – dati dell’Istituto Superiore della Sanità – che in realtà i morti di Sara Con 2 nel nostro Paese sono stati 3700 – si, tremilasettecento, avete letto bene – su un totale di centotrentamila mi sembra interessante proporvi due cose. La nostra traduzione di un articolo di Life Site News su come la Pfizer ha manovrato sui governi di tutto il mondo (e sul nostro no?) per imporre il suo siero genico sperimentale, e guadagnarci sopra senza rischi e responsabilità cifre colossali. E, secondo, un video di John Henry Westen, fondatore e direttore di Life Site News, su i due papi, i vaccini e argomenti analoghi. IL video, postato su YouTube, è stata quasi immediatamente cancellato; ma trovate il link per vederlo – con traduzione in italiano – su Rumble, in calce all’articolo. Buona lettura e buon ascolto.
§§§
I contratti segreti sui vaccini rivelano come la Pfizer ha forzato i governi per massimizzare i profitti
In un rapporto pubblicato martedì, Public Citizen ha esposto come Pfizer, attraverso contratti segreti, ha usato il suo monopolio sui vaccini COVID per estrarre concessioni da governi “disperati”.
Nota dell’editore: I dettagli dei contratti della Pfizer potrebbero aiutare a spiegare almeno in parte l’attuale imposizione di draconiani mandati per il vaccino COVID-19 nella Repubblica Dominicana, come riportato in articoli recenti.
(Children’s Health Defense) – Pfizer ha usato la sua posizione come produttore di uno dei principali vaccini COVID-19 per “mettere a tacere i governi, strozzare l’offerta, spostare il rischio e massimizzare i profitti” attraverso contratti segreti con paesi di tutto il mondo, secondo un rapporto di Public Citizen pubblicato martedì.
“Dietro le porte chiuse, Pfizer esercita il suo potere per estrarre una serie di concessioni riguardanti i governi”, ha detto l’autore del rapporto Zain Rizvi, ricercatore di diritto e politica al programma di accesso ai farmaci di Public Citizen, in una dichiarazione. “La comunità globale non può permettere che le corporazioni farmaceutiche continuino a comandare”.
Il nuovo rapporto inizia notando il rapporto di febbraio sulle accuse di Pfizer – un gigante farmaceutico americano che ha sviluppato il suo vaccino mRNA con la ditta tedesca BioNTech – di “bullismo” dei governi latino-americani durante i negoziati contrattuali per le dosi.
Public Citizen ha ottenuto term sheet non censurati, bozze o accordi finali tra Pfizer e Albania, Brasile, Colombia, Repubblica Dominicana, Commissione Europea e Perù. Il gruppo di difesa dei diritti dei consumatori ha anche esaminato i contratti redatti con il Cile, gli Stati Uniti e il Regno Unito.
Sulla base di questi contratti, il rapporto identifica sei tattiche che Pfizer sta usando per servire l’azienda piuttosto che la salute pubblica nel mezzo di una pandemia mortale:
Pfizer si riserva il diritto di mettere a tacere i governi
Il governo brasiliano si è lamentato all’inizio di quest’anno che l’azienda ha insistito su termini “ingiusti e abusivi”, ma alla fine ha accettato un contratto che “ha rinunciato all’immunità sovrana; non ha imposto sanzioni a Pfizer per le consegne in ritardo; ha accettato di risolvere le controversie sotto un arbitrato privato segreto secondo le leggi di New York; e ha ampiamente indennizzato Pfizer per le richieste civili”.
Il Brasile ha anche accettato una disposizione di non divulgazione simile a quelle che si trovano nei contratti con la Commissione europea e il governo degli Stati Uniti.
Pfizer controlla le donazioni
Sempre usando il Brasile come esempio, il rapporto sottolinea che la nazione sudamericana deve prima ottenere un via libera da Pfizer per accettare donazioni o comprare i suoi vaccini da altri.
Al paese è anche vietato “donare, distribuire, esportare o trasportare in altro modo il vaccino fuori dal Brasile senza il permesso di Pfizer”.
Pfizer si è assicurata una “rinuncia alla proprietà intellettuale
Il CEO di Pfizer Albert Bourla “è emerso come uno stridente difensore della proprietà intellettuale nella pandemia”, dice il rapporto, notando la sua opposizione a una proposta che i membri dell’Organizzazione Mondiale del Commercio che hanno firmato l’accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS) rinunciano alle protezioni IP per i vaccini e i trattamenti COVID-19 durante la crisi.
“Ma, in diversi contratti, Pfizer sembra riconoscere il rischio rappresentato dalla proprietà intellettuale per lo sviluppo, la produzione e la vendita del vaccino”, spiega Public Citizen. “I contratti spostano la responsabilità per qualsiasi violazione della proprietà intellettuale che Pfizer potrebbe commettere agli acquirenti del governo. Di conseguenza, secondo il contratto, la Pfizer può utilizzare la proprietà intellettuale di chiunque voglia – in gran parte senza conseguenze”.
Arbitri privati, non tribunali pubblici, decidono le controversie in segreto
Mentre il contratto del Regno Unito richiede che le controversie siano risolte da un pannello segreto di tre arbitri privati secondo le regole di arbitrato della Camera di Commercio Internazionale, il rapporto dice, “la bozza di contratto dell’Albania e gli accordi di Brasile, Cile, Colombia, Repubblica Dominicana e Perù richiedono ai governi di andare oltre, con controversie contrattuali soggette all’arbitrato ICC che applica la legge di New York”.
Pfizer può perseguire i beni statali
“Pfizer ha richiesto a Brasile, Cile, Colombia, Repubblica Dominicana e Perù di rinunciare all’immunità sovrana”, sottolinea il rapporto, specificando che la dottrina può talvolta proteggere gli stati dalle aziende che cercano di applicare le decisioni raggiunte dai panel arbitrali segreti precedentemente noti. Alcuni dei contratti permettono all’azienda di “richiedere che i tribunali usino beni statali come garanzia che Pfizer sarà pagata e/o usare i beni per compensare Pfizer se il governo non paga”, secondo Public Citizen.
La Pfizer prende le decisioni chiave
“Cosa succede se ci sono carenze nella fornitura di vaccini? Nella bozza di contratto con l’Albania e nell’accordo con il Brasile e la Colombia, Pfizer deciderà gli aggiustamenti al programma di consegna in base a principi che la corporazione deciderà” nota il rapporto, concludendo che “nella stragrande maggioranza dei contratti, gli interessi di Pfizer vengono prima”.
Public Citizen invita i leader mondiali, in particolare il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, a “respingere” le tattiche di negoziazione della Pfizer e a “tenere a freno” il suo potere monopolistico.
Secondo il gruppo, l’amministrazione Biden può “invitare la Pfizer a rinegoziare gli impegni esistenti e a perseguire un approccio più equo in futuro”, nonché “correggere ulteriormente lo squilibrio di potere condividendo la ricetta del vaccino, in base al Defense Production Act, per consentire a più produttori di espandere le forniture di vaccino”.
L’amministrazione degli Stati Uniti “può anche lavorare per garantire rapidamente un’ampia deroga alle norme sulla proprietà intellettuale”, aggiunge il rapporto, dichiarando che “una risposta bellica contro il virus non richiede niente di meno”.
In risposta al rapporto di Public Citizen, Sharon Castillo, un portavoce di Pfizer, ha detto al Washington Post che le clausole di riservatezza sono “standard nei contratti commerciali” e “destinate ad aiutare a costruire la fiducia tra le parti, così come a proteggere le informazioni commerciali riservate scambiate durante i negoziati e incluse nei contratti finali”.
Castillo ha anche detto che “Pfizer non ha interferito e non ha assolutamente intenzione di interferire con i beni diplomatici, militari o culturalmente significativi di qualsiasi paese”, aggiungendo che “suggerire qualcosa di diverso è irresponsabile e fuorviante”.
Nel frattempo, Peter Maybarduk, direttore del programma Access to Medicines di Public Citizen, ha accusato Pfizer di “approfittare della disperazione dei paesi” con i contratti di vasta portata.
“La maggior parte di noi si è sacrificata durante la pandemia; rimanendo lontani per proteggere la famiglia e gli amici”, ha detto Maybarduk martedì. “Pfizer è andata dall’altra parte, usando il suo controllo dei vaccini scarsi per ottenere privilegi speciali, da persone che hanno poca scelta”.
© 20 ottobre 2021. Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc.
§§§
Ed ecco il collegamento al video di John Henry Westen:
https://rumble.com/vo1tmf-lifesite-video.html
https://rumble.com/vo1tmf-lifesite-video.html
§§§
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
*
Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:
IBAN: IT24J0200805205000400690898
*
Oppure su PayPal, marco tosatti
*
La causale può essere: Donazione Stilum Curiae
Ecco il collegamento per il libro in italiano.
And here is the link to the book in English.
Y este es el enlace al libro en español
STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM
@marcotosatti
(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)
E ANCHE SU VK.COM
stilumcuriae
SU FACEBOOK
cercate
seguite
Marco Tosatti
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
*
Chi desidera sostenere il lavoro di libera informazione, e di libera discussione e confronto costituito da Stilum Curiae, può farlo con una donazione su questo conto, intestato al sottoscritto:
IBAN: IT24J0200805205000400690898
*
Oppure su PayPal, marco tosatti
*
La causale può essere: Donazione Stilum Curiae
Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto. Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.
Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.
L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto
Condividi i miei articoli:
Tag: covid, life site news, pfizer, vaccini
Categoria: covid
In questo video il sig. Clive Palmer, australiano e proprietario di miniere,
https://cairnsnews.org/2021/09/15/palmer-exposes-corrupt-big-pharma-politics-and-blackmail-in-nsw/
afferma (min. 9:05 circa) del ministro Gladys Berejiklian (ex- Premier del New South Wales – Stato dove si trova Sydney- Australia): ““And I’d say that she’s under an ICAC (Commissione indipendente contro la corruzione) inquiry, but a particular lobbyist in Sydney controls the Liberal Party in Sydney and told her the only way she gets out of that inquiry is if she pushes the double jab, and his clients are AstraZeneca and his clients are Pfizer,”
Tradotto approssimativamente: “Direi che lei (il ministro) é sotto indagine da parte della Commissione, ma un particolare lobbista in Sydeny controlla il Liberal Party in Sydney e gli ha detto che la sola via per uscirne é se spinge la doppia dose, e il suoi clienti (del lobbista) sono AstraZeneca e Pfizer”.
Dunque, secondo queste affermazioni, parrebbe che un Premier ha rinchiuso tutta una popolazione (poco piú di 8 milioni) in lock-down perché era ricattato, attraverso questo lobbista (non nominato), da Big Pharma. E l´ha fatto senza alcun considerazione per la sofferenza che avrebbe provocato alla popolazione e questo in cambio della propria salvezza politica e personale. Inoltre l´affermazione sottinderebbe che questo lobbista controlla un intero partito in Sydney. E sottintenderebbe anche che questo lobbista poteva influenzare l´esito della indagine della Commissione.
E poiché in Australia mi pare che tutti i Premier degli stati si stanno comportando allo stesso modo (e tutti i parlamenti locali pure, mi pare) … inizio a credere che lí comandino le Lobby farmaceutiche e non i politici (i quali, a quanto pare, obbediscono in quanto ben ricattabili).
Ora mi chiedo: non é forse possibile che la stessa situazione si sia venuta a creare nei vari paesi europei? Penso, ricordandomi di un caso successo in Italia, al caso del ministro della Sanitá Tina Anselmi negli anni ´70. Vero? Falso? Soprattutto é possibile, se pensiamo che tutto quello che stanno facendo i governi ha il solo senso logico di iniettare il “vaccino” nel braccio delle persone (ma ora pure io sono d´accordo: é quello di trasformare, attraverso varie Green Cards, ogni persona in un numero).
Non é forse venuto il tempo che qualcuno nel parlamento italiano o qualche giornalista che si é veramente reso conto che fra poco toccherá anche a lui beccarsi l´iniezione transumana, inizi a chiedere a chi prende le decisioni ma anche ai dottori, virologi, industriali, sindacalisti, attori, ecc. che si schierano a favore dei “vaccini”, se le loro decisioni siano per vera convinzione (e quindi sarebbe il caso di mettere sul tavolo tutti i numeri e convincere tutti gli italiani e non rispondere semplicemente: “al momento non abbiamo i dati disponibili ma ció nonostante decidiamo come meglio ci pare”) o se non abbiano ricevuto pagamenti o promesse di pagamenti o favori o promesse di favori, ecc., direttamente o indirettamente da Big Pharma o da Stati esteri o da Organizzazioni non governative che promuovono vaccinazioni (e ognuno si immagini quale forma potrebbero assumere le domande)? Se poi fra dieci anni poi si scopre che qualcuno di questi politici che oggi dichiara che fa tutto per il nostro bene e magari anche gratuitamente, lo stava facendo in realtá solo per il proprio bene, prendendo il suo lauto guadagno da altrove?
GUAI A COLORO CHE MANIPOLANO la figura del SOMMO PONTEFICE BENEDETTO XVI attribuendogli dichiarazioni o firme NON SUE.
E spero tanto che qualche AVVOCATO “CRISTIANO” esca allo scoperto per difendere in TRIBUNALE la causa del Sommo Pontefice Benedetto da chi, attraverso lettere come questa, gli attribuisce frasi o firme chiaranente NON SUE, onde mantenere i sacerdoti e fedeli soggetti all’antipapa impostore.
Rendiamoci conto che attribuire al SOMMO PONTEFICE affermazioni o firme non sue, è nominare il nome di Cristo invano, perché è Verità di Fede che CRISTO E IL SUO VICARIO costituiscono UN UNICO CAPO INFALLIBILE DELLA SUA CHIESA UNA E SANTA.
Ed è verità di fede che CRISTO governa visibimente la Sua Chiesa attraverso COLUI (il papa legittimo) che rappresenta la Sua DIVINA PERSONA.❗️
Ergo:
chi empiamente afferma che Gesù e BERGOGLIO formano l’unico capo infallibile della Chiesa e che Bergoglio rappresenta il dolce CRISTO in terrra ….. BESTEMMIA❗️
E secondo il CATECHISMO pecca contro lo Spirito Santo chi si ostina a scandalizzare i fedeli, IMPUGNANDO la VERITÀ di una IMPORTANTE DICHIARAZIONE UFFICIALE DEL PAPA del 27-2 – 2013, dove afferma di essere ancora lui l’UNICO VICARIO di Cristo, in quanto l’UNICO DETENTORE del MNISTERO PETRINO che mai, mai, MAI HA REVOCATO, perché spiega, tale MANDATO è PER SEMPRE!
PERENNE!!!
IRREVOCABILE!!!
https://youtu.be/dLiGTk3YunY
E SOLO IL DEMONIO E I SUOI SERVI POSSONO NEGARE L’EVIDENZA DI TALE DICHIARAZIONE UFFICIALE DEL PAPA.
Così come è pure molto grave insinuare che il papa possa CONTRADDIRSI firmandosi di colpo PAPA EMERITO quando si è sempre firmato PONTEFICE REGNANTE, e quando lui stesso ha sempre ribadito che NON ESISTE IL PAPA EMERITO.
Lasciamo dunque agli eretici e agli scomunicati il compito di scandalizzate i fedeli, NEGANDO che da 60 a questa parte, Gesù possa aver mantenuto la Sua promessa di governare la Sua Chiesa in PERPETUO, attraverso COLUI (il papa) che rappresenta la Sua Persona. (ora BENEDETTO XVI)
(dogma dell’INFALLIBILITÀ del papa)
Per concludere, ricordo che lo stesso papa Benedetto-XVI parlando un giorno ai seminaristi della “MISSIONE SACERDOTALE” li esortava a meditare sul fatto che Gesù Cristo realizzò pienamente il MANDATO di SOMMO SACERDOTE sulla croce, perché fu proprio dal Suo Cuore squarciato e dal Suo sangue che nacque Sua Chiesa❗
E allora, come non RICONOSCRE NEL NOSTRO ANZIANO PONTEFICE la persona di GESÙ CRISTO IMMOLATO SULLA CROCE dell’esilio e dal cui cuore trafitto scaturisce la Sua Chiesa rinnovata e più santa?
Una domanda al Signor Mascarucci, e a tutti i commentatori: GESÙ CRISTO oggi governa la Sua chiesa attraverso chi?
Benedetto XVI, l’unico che ha ricevuto il MANDATO DI SUCCESSORE DI PIETRO, o J. M. BERGOGLIO, membro onorario del Rotary Club argentino dal 1999, e stabilito invalidamente dai vescovi massoni?
No perché sarebbe ora che i veri CATTOLICI comprendessero che è assolutamente NECCESSARIO e URGENTE, non solo RICONOSCERE IL PAPA STABILITO DA CRISTO, ma anche la VERA OBBEDIENZA.
Perché solo in questo modo, avendo salvaguardato *L’UNITÀ della comunione e della professione della STESSA FEDE CON il ROMANO PONTEFICE,◼️la Chiesa di Cristo sarà UN SOLO GREGGE SOTTO UN SOLO PASTORE.
◼️Questa è la dottrina della VERITÀ cattolica, dalla quale NESSUNO può allontanarsi senza perdita della fede e pericolo della salvezza.
http://www.vatican.va/content/pius-ix/it/documents/constitutio-dogmatica-pastor-aeternus-18-iulii-1870.html
Tu chiamali se vuoi… incentivi!…!!…https://ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/