Vaccino: Sì o No? Fatti e Riflessioni come Aiuto per una Libera Scelta
12 Febbraio 2021
Marco Tosatti
Carissimi amici e nemici di Stilum Curiae, riceviamo questo documento estremamente interessante e approfondito in tema di Covid 19 e vaccini. Mi sembra che contenga elementi e riferimenti di tale ricchezza da meritare una seria riflessione. Buona lettura.
§§§
MADONNA DELLA NEVE ❄ AUFHAUSEN Istituto del Sangue di Cristo
Vaccino: sì o no?
Fatti e riflessioni come aiuto per una libera scelta
In riferimento alla recente introduzione del vaccino contro il Covid-19 anche noi dell’Istituto del Sangue di Cristo abbiamo provato a informarci, da fonti specializzate competenti, circa gli ultimi sviluppi di tale questione. Abbiamo riassunto, in breve, i risultati di questo lavoro e vogliamo ora renderli accessibili nella speranza che aiutino qualcuno a prendere la propria decisione in merito disponendo di migliori informazioni e secondo coscienza.
È ormai da quasi un anno che la vita delle persone di tutto il mondo è concentrata su uno dei tanti virus esistenti: il SARS-CoV-2 che ha fatto passare in secondo piano tutte le altre malattie (alcune delle quali anche più pericolose di questa). La fase attuale di questo “tempo di Coronavirus” è contrassegnata dalle prime somministrazioni del vaccino. Milioni di dosi, destinate a tutto il mondo vengono prodotte in modo sommario e presentate nei diversi paesi come portatrici di speranza. I media riferiscono che il ritorno alla “normalità” sarà possibile solo con un vaccino. 1 A causa di questa situazione medici, biologi, biotecnologi, psicologi e psichiatri, radiologi, eticisti, teologi morali, medici legali e avvocati, religiosi, esorcisti, politici, poliziotti… si preoccupano. È stupefacente notare quante persone ragionevoli abbiamo opinioni spesso diversissime tra loro. Mentre i mezzi di comunicazione ufficiali propagandano univocamente il vaccino nei vari paesi, il dissenso degli specialisti viene minimizzato e spesso eliminato dalla rete (Youtube, Wikipedia, Twitter, Facebook e altri); inoltre si riportano dati falsati.2 Già all’inizio della crisi per il Coronavirus «il numero dei malati e dei deceduti è stato riportato in maniera cumulativa a scopi sensazionalistici e senza riferimento ai dati demografici».3
Questo rende praticamente impossibile una discussione obiettiva tra esperti indipendenti. Alcuni si chiedono pubblicamente se il vaccino diventerà obbligatorio4 e già si sente parlare di passaporti di vaccinazione e “privilegi” per quelli che si sottoporranno alla somministrazione.5
1 Cfr. K. Reiss, S. Bhakdi, Corona Fehlalarm? Zahlen, Daten und Hintergründe, Goldegg Verlag, Berlin 2020, 113; Bill Gates: «Torneremo alla normalità tra due anni, grazie a vaccino e tracciamenti», in https://www.ilprimatonazionale.it/esteri/bill- gates-torneremo-normalita-due-anni-vaccino-tracciamenti-154750/ (aggiornato al 25.01.2021); La vita nel 2021, da gennaio a dicembre. Il vaccino è il game changer, ma il ritorno alla normalità sarà lento e graduale, in https://it.businessinsider.com/come-sara-la-vita-nel-2021-il-vaccino-e-il-game-changer-ma-il-ritorno-alla-normalita-sara- lento-e-graduale/ (aggiornato al 25.01.2021).
2 Esistono dati falsificati su sperimentazioni con esito positivo, false diagnosi di Coronavirus (contemporaneamente a una minimizzazione di altre patologie) ecc. – cfr. W. Wodarg, Il thriller della pandemia Covid-19: un caso per detective medici, in https://www.wodarg.com/italiano/ (aggiornato al 01.02.2021); K. Reiss, S. Bhakdi, Corona falso allarme? Fatti e cifre sul Covid-19, Nuova Ipsa Editore 2020; A. Dey, Corona-Tote: weltweit einzigartige Untersuchung aus Hamburg, in https://www.abendblatt.de/ hamburg/article231193144/ corona-virus-hamburg-impfungen-dezember-todesfaelle-pandemie- biontech-infektionen-Altenheime-Pflegeheime.html (aggiornato al 08.01.2021).
3 Prof. Dott. Andreas Sönnichsen, Vorwort, in C. Arvay, Wir können es besser. Wie Umweltzerstörung die Corona-Pandemie auslöste und warum ökologische Medizin unsere Rettung ist, Bastei Lübbe / Quadriga, Köln, 2020 (edizione Kindle), 10.
4 In Spagna è stato creato un registro in cui sono riportati i nomi che hanno rifiutato la vaccinazione volontaria – cfr. Vaccino Covid, «in Spagna un registro con i nomi di chi rifiuterà», https://www.adnkronos.com/vaccino-covid-in-spagna-un-registro- con-i-nomi-di-chi-rifiutera_3Z9N5YPsddeiO1CvCDCCsq?refresh_ce (aggiornato al 25.01.2021); cfr. il contributo di H. Kickl in https://www.youtube.com/watch?v=ao_R1bI5M0M&feature=youtu.be (aggiornato al 08.01.2021).
5 Cfr. Tre ragioni per cui il passaporto vaccinale non è una buona idea, in https://www.liberties.eu/it/news/passaporto-di- vaccinazione-libera-circolazione/19944 (aggiornato al 25.01.2021); Il ministero della Salute danese sta sviluppando un “passaporto vaccini” COVID-19, in https://it.sputniknews.com/mondo/202011279836428-il-ministero-della-salute-danese- sta-sviluppando-un-passaporto-vaccini-covid-19/ (aggiornato al 26.01.2021); R. Bonelli, Erpressung der Bevölkerung!, in https://www.youtube.com/watch?v=DeCZZ5ZTb7s (aggiornato al 06.01.2021).
Istituto del Sangue di Cristo – Hofmark 6 – 93089 Aufhausen (Germania) – www.blut-christi.de
(02.02.2021)
Di fronte a questa situazione poco chiara è tanto più importante trovare una risposta alle seguenti domande fondamentali: l’immunizzazione al Covid-19 è necessaria? Ma soprattutto: essa è possibile? In che misura i vaccini offerti sono affidabili ed eticamente giustificabili – e in caso negativo, perché no?
1. Il vaccino è necessario?
Una schiera di epidemiologi e microbiologi pensa di no. Secondo i dati statistici, non disponibili pubblicamente, circa il 40-50% delle persone affette da Covid-19 in Europa non presentano alcun sintomo, cosicché esse nemmeno si accorgono di esserne colpite. Il 30-40% dei contagiati non presenta sintomi gravi. Ciò significa che l’80-90% delle persone positive al SARS-CoV-2 superano la malattia senza ammalarsi gravemente: il loro sistema immunitario riesce efficacemente a contrastare il virus. «Solo per quanti sono già affetti da altre patologie le infezioni da Coronavirus sono la goccia che fa traboccare il vaso».6
Ne consegue che, invece di vaccinare milioni e poi miliardi di persone, tra cui anche bambini, bisognerebbe rafforzarne il sistema immunitario7. Questo avviene con una vita sana (stando all’aria aperta, svolgendo regolarmente attività fisica ecc.8) e un ritorno a una vita sociale, culturale e religiosa9 normale. Con il rafforzamento della condizione fisica, psichica e spirituale dell’uomo aumentano anche le sue difese naturali.10 Ovviamente nel far questo non si dovrebbe trascurare l’osservanza delle normali, ragionevoli misure di sicurezza che ogni anno vengono consigliate all’arrivo di una nuova ondata influenzale.
2. Un’immunizzazione efficace al SARS-CoV-2 è possibile?
Il microbiologo austriaco Clemens Arvay, autore di due libri sulle problematiche legate al Coronavirus11, dimostra nei suoi studi scientifici che un’immunizzazione contro il Covid-19 è in generale problematica: i primi tentativi di sviluppare dei vaccini contro diversi Coronavirus sono stati un fallimento. Vaccini contro alcuni di questi virus hanno prodotto effetti negativi, così che nel caso di gatti immunizzati la probabilità di sviluppare la malattia aumentava anziché diminuire; per questo motivo si è dovuto interrompere nuovamente i test sui Coronavirus SARS e MERS.12 Secondo la convinzione
6 K. Reiss, S. Bhakdi, Corona Fehlalarm? Ergänzung: Immunität gegen COVID-19, Berlin 2020, 9.
7 «Il sistema immunitario dei vertebrati è l’unico in grado di armonizzare l’organismo con le sempre nuove varianti virali» – W. Wodarg, Guerra a un Joker, in https://www.wodarg.com/italiano/ (aggiornato al 26.01.2021); Id., Man will uns die Immunität aberkennen!, https://www.wodarg.com/ (aggiornato al 6.01.2021); Id., Risikoanalyse der Covid-19 Infektion, ivi; Id., Interview im BITTEL TV: Kinderimpfung u. Corona Tests, in https://www.youtube.com/watch?v=yJaG8bA_Qdg (aggiornato al 6.01.2021); K. Reiss, S. Bhakdi, Corona Fehlalarm? Zahlen, Daten und Hintergründe, 116-119.
8 Il noto epidemiologo svedese Johan Giesecke ha consigliato ai suoi connazionali: «Trascorrete più tempo possibile all’aria aperta e facendo movimento!» – K. Reiss, S. Bhakdi, Corona Fehlalarm?, 27.
9 Cfr. AC Wimmer, Nur Kirchgänger wurden verschont: Religion hält in der Pandemie geistig gesund, so Umfrage, in CNA Deutsch, https://de.catholicnewsagency.com/story/nur-kirchganger-wurden-verschont-religion-halt-in-der-pandemie-geistig- gesund-so-studie-7457?fbclid=IwAR28FmK7NPaPNc4gZDTbQoSVpYt7oCy_VTW8_-pGZY-Cu3DVV5Kl5tWoKws (aggiornato al 06.01.2021).
10 E al contrario: vivere costantemente sotto stress, nella paura e sotto pressione, nell’incertezza economica e senza possibilità di fare movimento danneggia anche il sistema immunitario, esponendo le persone a molti pericoli: solitudine, ridotta qualità di vita, problemi psichici, sofferenza interiore, infarto, ictus, ritardi nella formazione, perdita della gioia di vivere, aggressività, violenza fisica insieme a pensieri e azioni suicide – cfr. S. Cohen, D. Janicki-Deverts, G. Miller, Psychological Stress and Disease, in https://foundationsofhealth.org/wp-content/uploads/2013/03/07-JAMA-Psychological-stress-disease.pdf; K. Reiss, S. Bhakdi, Corona Fehlalarm?, 85-102; R. Bonelli, Schwächt die Angst vor Corona mein Immunsystem?, in https://www.youtube.com/watch?v=fyX8QT0tKwo (aggiornato al 13.01.2021); Dr. Josef Thoma, «Noch nie so viele Patienten mit Depressionen» – CORONA [PI POLITIK SPEZIAL] – YouTube (aggiornato al 30.01.2021); Kinder- und Jugendpsychiatrie am AKH überfüllt – ZIB 1 vom 27.01.2021 um 19:30 Uhr – ORF-TVthek (aggiornato al 30.01.2021).
11 L’uscita del suo libro Corona-Impfstoffe: Rettung oder Risiko? Wirkungsweisen, Schutz und Nebenwirkungen der Hoffnungsträger è prevista per febbraio 2021.
12 Cfr. Interview mit dem deutschen Toxikologen und Immunologen Prof. Stefan Hockertz zur Impffrage (Intervista con il tossicologo e immunologo tedesco Prof. Stefan Hockertz riguardo ai vaccini), in https://clubderklareanworte.de/wp- content/uploads/2020/07/Neue-Impfstrategie-Transkript-.pdf (aggiornato al 08.01.2021); C. Arvay, Genetische Impfstoffe gegen COVID-19: Hoffnung oder Risiko?, in Schweizerische Ärztezeitung, https://saez.ch/article/doi/saez.2020.18982 (aggiornato al 02.01.2021); Id., Wir können es besser, 139, 143, 158.
2
dell’epidemiologo Prof. Sucharit Bhakdi un vaccino efficace contro il Coronavirus non potrà mai essere sviluppato13.
3. I vaccini sul mercato sono sicuri e affidabili?
* Un presupposto nella procedura di autorizzazione. L’affidabilità di un vaccino presuppone assolutamente un’attenta verifica della sua efficacia e di eventuali effetti collaterali positivi o negativi: nel corso di tre fasi cliniche, intervallate da pause obbligatorie, dev’essere dimostrato che il vaccino in questione riesce a salvare vite senza avere effetti collaterali pericolosi.
* I vaccini genetici. Quali vaccini per il Covid-19 sono approvati dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e come stanno andando i loro test? I più popolari sono i vaccini genetici, cioé i vaccini a RNA e DNA e quelli basati su vettori virali, per mezzo dei quali un’informazione genetica manipolata in laboratorio viene introdotta nel nostro organismo.
I vaccini genetici non introducono alcun virus nel nostro corpo, ma parti di un’informazione ereditaria su un virus. In tal modo i processi genetici nelle nostre cellule vengono manipolati per formare una “parte di virus“, in questo caso il SARS-CoV-2, con l’obiettivo di far produrre anticorpi dal nostro sistema immunitario.14
Al primo posto nella scala delle preferenze dell’OMS si trovano i vaccini basati su vettori virali prodotti a Oxford (es.: da AstraZeneca e Vaccitech). Il loro finanziatore è il fondatore della Microsoft, Bill Gates, grande sponsor dell’OMS. Prima dell’autunno 2020 la Germania ha ordinato 80 milioni di dosi di questo prodotto e l’Austria 6 milioni; esso sarà inoltre distribuito in Italia, Olanda, Francia e altri paesi.15
Tutti i vaccini su base genica non sono vaccini “normali”. C’è da temere che possano causare mutamenti genetici nelle cellule umane. Il tossicologo e immunologo tedesco Prof. Stefan Hockertz sostiene: «Si tratta di un vaccino che per la prima volta nella storia dell’umanità modifica il genoma umano».16 Una persona vaccinata una volta non potrà più eliminare questa sostanza dal proprio organismo ed essa sarà trasmessa di generazione in generazione. Il suo effetto a lungo termine e i suoi effetti collaterali ritardati nel tempo non sono noti: proprio perché non è stata ancora mai utilizzata su persone ma solo su animali.17
* Servirebbero almeno dieci anni di sperimentazione! Secondo la prassi, prima dell’autorizzazione di un vaccino dovrebbero trascorrere tre fasi cliniche con relative pause ed esito positivo; una sperimentazione di questo tipo dura dagli 8 ai 12 anni (il record mondiale per il procedimento di approvazione più rapido finora mai compiuto è di 5 anni). Per verificare la sostanza genetica del tutto nuova servono almeno 10 anni.
Il famoso professore tedesco Sucharit Bhakdi è dell’idea che il test dei vaccini contro il Coronavirus non sia affatto realizzabile: la mortalità per il solo Covid-19 (senza patologie pregresse) è così bassa18 da rendere impossibile qualsivoglia verifica, mentre si dovrebbero condurre test su un numero più alto di persone per poter individuare un’efficacia del farmaco.19
13 Cfr. K. Reiss, S. Bhakdi, Corona Fehlalarm? Ergänzung: Immunität gegen COVID-19, 15; Sucharit Bhakdi: «Corona- Impfstoff ist zum Scheitern verurteilt!», https://www.youtube.com/watch?v=sogphrBrRDo (aggiornato al 8.01.2021).
14 Cfr. C. Arvay, Wir können es besser (edizione Kindle), 146-148.
15 Cfr. Biologe enthüllt massive Gefahren der Corona-Impfung und der Zulassung nach Bill Gates! (C. Arvay), https://www.youtube.com/watch?v=Pv6tzWfDK-w (aggiornato al 06.01.2021).
16 Interview mit dem deutschen Toxikologen und Immunologen Prof. Stefan Hockertz zur Impffrage.
17 Cfr. ivi; Prof. Bhakdi, Impf-Nebenwirkungen sind nicht vorhersehbar, in Radio München. Kultur und alles, in https://www.youtube.com/watch?v=2wJQrkwlptA (aggiornato al 06.01.2021).
18 «Secondo l’Università “John Hopkins” fino a gennaio più di 91 milioni di persone in tutto il mondo hanno contratto il virus SARS-CoV-2. Nello stesso periodo più di 1,9 milioni di persone sono morte “per e con” il COVID-19. Quindi il tasso di letalità mondiale è del 2,1%. Per fare dei confronti: nel corso dell’epidemia da SARS del 2002 il tasso di letalità era del 9,6% e durante l’epidemia da MERS (2012) del 34,4%. L’ “influenza suina”, innescata nel 2009 dal virus H1N1, presentava un tasso di letalità dello 0,02%. È chiaro che, con un tasso di letalità del 2,1%, il rischio di contrarre il COVID-19 in forma grave o persino con esiti fatali non è ovviamente lo stesso per tutti» – S. Rehder, Müssen wir uns impfen lassen?, in Die Tagespost, 21 gennaio 2021, https://www.die-tagespost.de/leben/glauben-wissen/muessen-wir-uns-impfen-lassen;art4886,215327 (aggiornato al 28.01.2021).
19 Cfr. Sucharit Bhakdi: «Corona-Impfstoff ist zum Scheitern verurteilt!»; K. Reiss, S. Bhakdi, Corona Fehlalarm?, 28-38.
3
* Accelerazione della sperimentazione. Già nell’aprile del 2020 Bill Gates, sponsor della sperimentazione clinica dei potenziali vaccini, ha proposto una drastica accelerazione delle serie di test: le fasi per l’approvazione sono state ravvicinate (telescoping); «non ci si attiene alle consuete tempistiche di attesa»20. Il vaccino più popolare, il cosiddetto “vaccino di Oxford” è stato testato su 544 soggetti – senza tuttavia considerare tutti i gruppi a rischio. Uno dei genetisti che attualmente contano di più, William Haseltine, ha commentato questo fatto così:
«Il telescoping delle serie di test e delle autorizzazioni espone tutti noi ad un inutile rischio riguardo al vaccino. […] Solo negli Stati Uniti si pensa di vaccinare, con il primo dei potenziali vaccini che verrà autorizzato, centinaia di milioni di persone. Già un primo effetto collaterale per 1000 vaccinati significa che, su 100 milioni di persone, 100.000 ne avrebbero un danno invece di essere in salute».21
L’insufficiente tempo di sperimentazione vale anche per tutti gli altri vaccini per Coronavirus introdotti (es: Pfizer/BioNTech, Moderna, CureVac, Biologica) e rende le verifiche nel complesso inattendibili.22
Nonostante gli avvertimenti pervenuti, tra gli altri, anche da genetisti americani, nel giro di pochi mesi saranno accessibili vaccini preparati sommariamente. Il loro uso sembra piuttosto un esperimenti su esseri umani.
* I risultati dei test effettuati sono stati ignorati. Le scimmie su cui il vaccino è stato sperimentato continuavano ad essere suscettibili di infezione e possono diffondere la malattia23. Il vaccino, dunque, non garantisce che anche chi è vaccinato non possa continuare ad essere infettabile e a propagare il virus24. È importante conoscere questi risultati per non farsi condizionare da una pressione psichico- morale del tipo: «Se ami gli altri, se sei una persona responsabile, solidale e non egoista, allora devi farti vaccinare»25. Questa argomentazione non ha fondamento.
Fino al 70% dei soggetti testati ha manifestato sintomi da vaccino riconducibili a una condizione patologica (stanchezza, senso di malessere, mal di testa, dolori muscolari, brividi, febbre); particolarmente pericolosa però è la neutropenia di circa il 46% dei soggetti sottoposti a sperimentazione (alterazioni ematiche patologiche: forte riduzione dei globuli bianchi)26.
Il biologo Clemens Arvay avverte il Ministero della Salute tedesco e austriaco di esporre la popolazione a un rischio notevole con le vaccinazioni di massa e di prepararsi a fare i conti con il fatto che l’uso di questo vaccino porterà il 70% dei vaccinati ad ammalarsi. Persino gli effetti collaterali più rari si moltiplicheranno utilizzando il vaccino su milioni e miliardi di persone27.
Il protocollo ufficiale per l’analisi del vaccino di Pfizer-BioNTech riferisce che su 7000 vaccinati nemmeno una avrebbe propriamente tratto giovamento dai suoi effetti (bloccando una delle “gravi infezioni da Coronavirus”), mentre più dell’ 84% delle persone testate, in particolare giovani, mostravano reazioni più o meno pesanti al vaccino; coloro che avevano partecipato alla somministrazione della seconda dose di vaccino hanno riferito “compromissioni parzialmente gravi della vita quotidiana”28
* I timori degli scienziati. Gli esperti temono che le conseguenze gravi a lungo termine e i pesanti effetti ritardati dei vaccini genetici possano essere enormi. Essi possono modificare e danneggiare le
20 C. Arvay, Wir können es besser (edizione Kindle), 151; cfr. ivi, 141; 152.
21 W. A. Haseltine (2020), The risks of rushing a COVID-19 vaccine, in https://www.scientificamerican.com/article/the-risks- of-rushing-a-covid-19-vaccine/ (aggiornato al 06.01.2021).
22 Cfr. W. Wodarg, La campagna di vaccinazione. Vantaggio per pochi – danno per molti, in https://www.wodarg.com/italiano/ (aggiornato al 01.02.2021); C. Arvay, Biologe enthüllt massive Gefahren der Corona-Impfung.
23 C. Arvay, Wir können es besser (edizione Kindle), 151.
24 Cfr. Impfstoff-Zulassungsprotokoll beschreibt lebensbedrohliche Nebenwirkungen (wochenblick.at) (aggiornato al 25.01.2021).
25 In Polonia si sente anche un’altra argomentazione: «Se ami la patria (se sei un vero cittadino)…»
26 Cfr. COVID-19: Schwierige Abwägungen bei der Entwicklung von Impfstoffen, in https://www.dw.com/de/covid-19- schwierige-abw%C3%A4gungen-bei-der-entwicklung-von-impfstoffen/a-55123033 (aggiornato al 05.01.2021); Biologe analysiert mögliche Gefahren der Corona-Impfung (Clemens Arvay), https://www.youtube.com/watch?v= Pv6tzWfDK-w (aggiornato al 30.01.2021); Id., Wir können es besser (edizione Kindle), 152-155.
27 Cfr. ivi, 140; id., Biologe enthüllt massive Gefahren der Corona-Impfung.
28 Cfr. Impfstoff-Zulassungsprotokoll beschreibt lebensbedrohliche Nebenwirkungen, in www.wochenblick.at (aggiornato al 25.01.2021).
4
sequenze genetiche umane. I virus da essi prodotti nell’organismo quali antivirus potrebbero continuare a moltiplicarsi, persino rafforzare l’infezione in alcuni soggetti29 e causare la distruzione del sistema immunitario dei vaccinati, il che li renderebbe suscettibili di numerose infezioni maligne Un altro possibile effetto collaterale potrebbe essere la disattivazione delle sequenze anticarcinogene del DNA e un’attivazione di oncogeni potenzialmente fatale ovvero un aumento del rischio di tumori, reazioni autoimmunitarie, sterilità femminile e maschile e di morte precoce particolarmente negli anziani.30 Una vaccinazione contro il Covid-19 è con ogni probabilità più pericolosa della malattia stessa.31
* Un esempio. A causa dell’uso di vaccini per l’influenza suina non sufficientemente sperimentati molti bambini in Scandinavia hanno sviluppato narcolessia (un disturbo neurologico della regolazione sonno- veglia) e ancora oggi i diversi governi (vedi quello in Svezia) continuano a pagare un risarcimento alle vittime di questi vaccini non testati, che soffrono danni permanenti32.
* Effetti collaterali e casi di decesso. Già dopo una settimana di vaccinazioni di massa in diversi paesi sono sorte migliaia di complicanze. In Inghilterra, fino al 18 dicembre 2020, 112.807 persone sono state vaccinate contro il Covid-19. Nel giro di quattro giorni 3.150 di questi vaccinati non potevano più svolgere normali attività quotidiane, erano incapaci di lavorare e avevano bisogno di assistenza medica e infermieristica33. In Norvegia, a seguito delle vaccinazioni (vaccini BioNTech/Pfizer) si sono avuti effetti collaterali gravi e 29 decessi di pazienti anziani fragili; perciò le autorità in materia di salute hanno modificato le raccomandazioni sui vaccini34. A Gibilterra si è avuta una forte ondata di decessi (53 morti): dopo la somministrazione del vaccino Pfizer/BioNTech «il numero di morti per Covid è più che triplicato nel giro di pochi giorni» 35). In diversi paesi si discute sul legame tra i decessi tra il personale sanitario e la vaccinazione loro somministrata36.
29 Cfr. A. Haseltine, The risks of rushing a COVID-19 vaccine, in Scientific American del 22 giugno 2020, cfr. https://www.scientificamerican.com/article/the-risks-of-rushing-a-covid-19-vaccine/ (aggiornato al 06.01.2021).
30 Cfr. P. Gulisano, Fertilità a rischio coi vaccini? Uno studio getta ombre, https://www.lanuovabq.it/it/fertilita-a-rischio-coi- vaccini-uno-studio-getta-ombre (Zugang 31.01.2021); W. Wodarg, «„Impfung“ ist ein neuartiger gen-technischer Eingriff mit minimalem Nutzen aber maximalem Risiko», in https://www.wodarg.com/impfen/; P. Doshi, Neue Bedenken über die berichteten Wirksamkeitsergebnisse der COVID-19-Impfstoffstudien, ivi; cfr. anche le ricerche del professore universitario dr. R. Zielinski da 40 anni nella ricerca genetica: Prof. dr. hab. Roman Zieliński o szczepionce genetycznej Pfizera i testach PCR, in https://stolikwolnosci.pl/wywiad-z-prof-romanem-zielinskim/?fbclid=IwAR3lZXHi1bfBKns-jqGN2ERpEwfI47Htw KkYEsbdAM3TFIJQw0duD0SFxQk (aggiornato al 02.01.2021).
31 Cfr. Impfstoff-Zulassungsprotokoll beschreibt lebensbedrohliche Nebenwirkungen (wochenblick.at) (aggiornato al 25.01.2021).
32 Cfr. Riskante Impf-Experimente. Dr. Wodarg und Dr. Yeadon beantragen den Stopp sämtlicher Corona-Impfstudien und rufen zum Mitzeichnen der Petition auf, in https://www.wodarg.com/impfen/ (aggiornato al 06.01.2021); Protest środowisk naukowych i medycznych przeciw przymusowi szczepień na SARS-COV-2, in http:// apelnaukowcowilekarzy.pl/?fbclid=IwAR2-EpaFPvPkq_5VAAgPcgzlhI4usQ-Rw6AOmgbUWJrmL9sMP_Emdg6AERk (aggiornato al 06.01.2021).
33
35 D. Matissek, „Ein Massaker“: 53 Tote in Gibraltar seit Beginn der Impfungen, in wochenblick.at (aggiornato al 28.01.2021). Questa esplosione di morti per Covid «conferma la supposizione che sta prendendo piede anche in Gran Bretagna: che l’attuale aumento del tasso di mortalità (almeno in misura non trascurabile) non sia da riferire ai decessi per Covid della “seconda ondata”, ma alle conseguenze delle vaccinazioni»; questi decessi «vengono erroneamente etichettati come morti per Covid (…), per perpetuare gli allarmismi e i lockdown» – ivi. Cfr. B. Shilhavy, Gibilterra: 53 morti dall’inizio della vaccinazione Pfizer, in http://evokeagents.blogspot.com/2021/01/gibilterra-53-morti-in-gibilterra-dopo.html?m=1 (aggiornato al 02.02.2021).
Cfr. Erste Erfahrungen mit den Corona-Impfungen in England, in https://www.ärzte-für- aufklärung.de/informationen/news/#c443 (aggiornato al 02.01.2021); M. Majewska, Eksplozja zachorowań i zgonów po szczepieniach na Covid, in Gazeta Warszawska, 15-21.01.2021, p. 16.
34 Cfr. Vaccino Pfeizer anti Covid Norvegia: 29 morti. Norwegian Institute of Public Health: per i vecchi «esito fatale. Beneficio marginale o irrilevante», in https://www.blitzquotidiano.it/cronaca-europa/vaccino-pfeizer-anti-covid-norvegia-29- morti-norwegian-institute-of-public-health-per-i-vecchi-esito-fatale-beneficio-marginale-o-irrilevante-3244565/ (aggiornato al 27.01.2021); P. Gulisano, Vaccino sicuro? Boh, intanto i danni li pagheremo noi, in https://lanuovabq.it/it/vaccino-sicuro- boh-intanto-i-danni-li-pagheremo-noi (aggiornato al 02.02.2021).
36 Cfr. Un altro infermiere muore nel sonno. “Infarto”. Aveva fatto la seconda dose di vaccino, in https://www.secondopianonews.it/news/cronaca/2021/01/27/un-altro-infermiere-muore-nel-sonno-infarto-aveva-fatto-la- seconda-dose-di-vaccino.html (aggiornato al 02.02.2021); L. Wienand, In Uelzen: Behörden untersuchen Tod von Pflegekraft nach Corona-Impfung (t-online.de) (aggiornato al 29.01.2021): qui troviamo i dati statistici sui casi di decesso in Germania dall’inizio delle vaccinazioni, aggiornati al 17 gennaio.
5
In Germania le notizie riferiscono di numerosi nuovi casi di Coronavirus in persone che hanno ricevuto la prima dose di vaccino37. Questi casi sono scoppiati in case di riposo in cui fino a oggi non si erano verificati casi di Codiv-19; situazioni simili vengono rese note anche in altri paesi.38
Ci si chiede che reattogenicità si avrà in futuro (effetti collaterali indesiderati): normalmente essa si alza infatti dopo la seconda vaccinazione39.
4. I vaccini sul mercato sono eticamente accettabili?
(1.) “Vaccini altamente immorali”. Nel loro appello al presidente e al governo del loro paese un nutrito gruppo di professori e medici polacchi ha definito i vaccini genetici «altamente immorali»40 – già solo per l’approvazione avvenuta nonostante un periodo di sperimentazione abbreviato e gli effetti negativi non prevedibili sull’uomo.
(2.) L’uso di linee cellulari di bambini abortiti. Particolarmente problematico è il fatto che diversi vaccini per Coronavirus sono stati prodotti (es: da AstraZeneca, Johnson&Johnson) o sperimentati (da Pfizer/BioNTech, Moderna) usando linee cellulari di bambini abortiti41. Sconvolgenti sono le ricerche della dott.ssa Pamela Acker, biologa, autrice del libro Vaccination: A Catholic Perspective (Kolbe Center for the Study of Creation, 2020): i bambini utilizzati per lo sviluppo dei vaccini erano ancora vivi durante il prelievo del loro tessuto!42
* La voce del Vaticano. La nota della Congregazione per la Dottrina della Fede del 21 dicembre 202043, come anche il documento Vaccino per tutti. 20 punti per un mondo più giusto e sano44, rilasciato il 29 dicembre 2020 dalla Commissione Vaticana Covid-19 in collaborazione con la Pontificia Accademia per la Vita, difendono i vaccini “clinicamente sicuri ed efficaci” contro il SARS-CoV-2 particolarmente in considerazione dei paesi poveri.
L’uso di vaccini derivanti da linee cellulari di embrioni è considerato ammissibile in caso di “grave pericolo”45, laddove non fossero localmente disponibili altri vaccini eticamente sicuri. Ma questo non vuole essere una legittimazione indiretta dell’aborto. I documenti vaticani mettono qui in evidenza la differenza tra partecipazione diretta e indiretta (“materiale”, passiva, distante) a una pratica immorale. E dunque chi produce il vaccino usando questo “materiale biologico” ha una responsabilità
37 Cfr. Corona-Ausbruch in Pflegeheim in Itzstedt, NDR.de – Nachrichten – Schleswig-Holstein – Coronavirus (aggiornato al 28.01.2021); Rödinghausen: Corona-Ausbruch in Seniorenheim nach Impfungen, in https:// www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/corona-ausbruch-altenheim-roedinghausen-nach-impfung-100.html (aggiornato al 28.01.2021); Corona-Ausbrüche trotz erster Impfung in Dortmunder Altenheim, in https://www.ruhrnachrichten.de/dortmund/corona-ausbrueche-trotz-impfung-in-awo-altenheim-kirchlinde-plus-1592496.html (aggiornato al 28.01.2021).
38 Cfr. Tage nach erster Impfung erneut Corona-Ausbruch in Seniorenheim auf Mallorca, in https://www.mallorcazeitung.es/lokales/ 2021/01/04/coronavirus-mallorca-ausbruch-seniorenheim-impfung/79819.html (aggiornato al 28.01.2021).
39 Cfr. C. Arvay, Impfstoff-Update, in https://www.youtube.com/watch?v=nbKXuEzW1CU.
40 Protest środowisk naukowych i medycznych przeciw przymusowi szczepień na SARS -COV-2.
41 Cfr. J. H. Westen, I bambini non nati utilizzati per lo sviluppo del vaccino erano vivi al momento dell’estrazione dei tessuti, in https://www.sabinopaciolla.com/i-bambini-non-nati-utilizzati-per-lo-sviluppo-del-vaccino-erano-vivi-al-momento- dellestrazione-dei-tessuti/ (aggiornato al 27.01.2021). Per la lista di questi vaccini vedere: D. Prentice, COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines, in https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion- derived-cell-lines/ (aggiornato al 01.01.2021).
43 Congregazione per la Dottrina della fede, Nota sulla moralità dell’uso di alcuni vaccini anti-Covid-19, cfr. http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20201221_nota-vaccini- anticovid_it.html (aggiornato al 06.01.2021); firmato dal Card. Luis Ladaria e dall’Arcivescovo Giacomo Morandi.
44 Nota della Commissione Vaticana Covid-19 in collaborazione con la Pontificia Accademia per la Vita Vaccino per tutti. 20 punti per un mondo più giusto e sano, 29.12.2020, cfr. https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/ 2020/12/29/0697/ 01628.html (aggiornato al 01.01.2021).
45 Congregazione per la Dottrina della fede, Nota sulla moralità dell’uso di alcuni vaccini anti-Covid-19. 6
42 «Fanno nascere questi bambini tramite il parto cesareo. I bambini sono ancora vivi quando i ricercatori iniziano ad estrarre il tessuto; al punto che il loro cuore batte ancora, e generalmente non viene loro somministrato alcun anestetico, perché ciò altererebbe le cellule che i ricercatori stanno cercando di estrarre. Quindi, stanno rimuovendo questo tessuto, per tutto il tempo in cui il bambino è vivo, provocandogli un dolore atroce. Questo lo rende ancora più sadico» – Intervista a dr. Pamela Acker, in Dottoressa di fama mondiale sui vaccini: «I bambini sono ANCORA VIVI quando i ricercatori estraggono il tessuto» – gloria.tv (aggiornato al 02.02.2021).
maggiore di quella dei destinatari dei vaccini e dei farmaci. Naturalmente i cattolici sono tenuti a manifestare il loro dissenso verso l’aborto e a richiedere che siano prodotti, autorizzati e resi disponibili vaccini moralmente accettabili.
La vaccinazione dovrebbe restare una libera scelta; tuttavia, nel gennaio 2021, alcuni eticisti vaticani hanno dichiarato la vaccinazione come imperativo etico46: esse vengono messe in relazione con l’amore al prossimo, così come con “il dovere di servire il bene comune”. Il rifiuto dell’immunizzazione potrebbe rappresentare un rischio per gli altri, specialmente per i più fragili47.
Papa Francesco, nel discorso “Urbi et Orbi” del 25 dicembre 2020 ha definito la scoperta dei vaccini come una “luce di speranza” constatando che «perché queste luci possano illuminare e portare speranza al mondo intero, devono stare a disposizione di tutti» e chiedendo «vaccini per tutti, specialmente per i più vulnerabili e bisognosi di tutte le regioni del Pianeta»48. Anche in dichiarazioni successive ha criticato il rifiuto di sottoporsi alla vaccinazione per il Covid-19 come contrario alla solidarietà49. Lo stesso Santo Padre ha ricevuto l’immunizzazione al Coronavirus50.
È importante sapere che le affermazioni e le decisioni personali del Santo Padre su tale questione riflettono un suo processo di ricerca e di pensiero di fronte a una nuova sfida. Esse non rientrano nell’insegnamento infallibile del Papa ex cathedra per cui il Papa, quale supremo pastore della Chiesa universale, dispone irrevocabilmente qualcosa in merito a un insegnamento di fede o morale cui tutti i cristiani devono attenersi.51 (Bisogna ricordare che l’ultima dichiarazione ex cathedra del Papa risale al 1950, con la definizione del dogma dell’Assunzione di Maria).
Posizione di alcuni vescovi. Il 12 dicembre 2020 un gruppo di vescovi52 ha emesso una dichiarazione congiunta Sulla questione dell’inammissibilità dell’uso di vaccini derivati da cellule di feti umani abortiti. Partendo dall’assoluta «inviolabilità della vita umana» (Christifideles laici, 38) i firmatari del documento affermano che:
– il principio teologico della partecipazione distante a una pratica immorale può essere applicato a tutta una serie di casi (il pagamento delle tasse che lo Stato usa per scopi immorali o l’uso di prodotti che sfruttano la schiavitù ecc.) Questo principio non può, però, essere applicato al caso dei vaccini collegati all’uso di cellule di bambini abortiti.
– Il «delitto abominevole» dell’aborto (Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, 51) che deve essere rifiutato risolutamente (cfr. CCC 2268, 2270-2274) è di una tale enormità da rendere inaccettabile ogni forma di partecipazione dei cattolici a questo genocidio (indipendentemente dalle circostanze).
– La persona che coscientemente e liberamente fa uso di tali vaccini, entra, anche se in modo molto remoto, nella catena dei processi che regolano l’industria abortista: il suo corpo trae vantaggio dai “frutti” dell’omicidio.
– Il fine non giustifica i mezzi. La salute non è un valore assoluto e non è un idolo cui presentare vittime per mezzo di “disumane tecnologie embrionali” basate sull’uccisione di altri esseri umani.
46 Cfr. Vatikan erneuert Impf-Aufruf, in https://www.kath.net/news/74121 (aggiornato al 25.01.2021).
47 Per la verifica scientifica del fatto che il vaccino non protegge dal rischio di infezione e di diffusione della stessa, vedere par. 3.
48 Per il messaggio “Urbi et orbi” di Papa Francesco, del 25 dicembre 2020 vedere http://www.vatican.va/content/francesco/de/ messages/urbi/documents/papa-francesco_20201225_urbi-et-orbi-natale.html (aggiornato al 06.01.2021).
49 Papa Francesco: «Io credo che eticamente tutti debbano prendere il vaccino», in https://www.repubblica.it/vaticano/2021/01/09/news/la_violenza_non_e_mai_accettabile-281820545/ (aggiornato al 26.01.2021).
50 Cfr. Papa Francesco si è vaccinato contro il Covid, in https://www.quotidiano.net/cronaca/papa-francesco-vaccino-oggi- 1.5909516 (aggiornato al 27.01.2021).
51 Cfr. H. Denzinger, Enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Edizione bilingue, a cura di P. Hünermann, EDB: Bologna 72018, n 3074.
52 Card. Janis Pujats, Arcivescovi Tomasz Peta, Jan Pawel Lenga, Vescovi Joseph Edward Strickland e Athanasius Schneider. La traduzione italiana di questo documento: Cinque vescovi contro i vaccini prodotti con feti abortiti, in https://www.renovatio21.com/cinque-vescovi-contro-i-vaccini-prodotti-con-feti-abortiti/ (aggiornato al 26.01.2021); cfr. V. Speciale, Il vaccino non giustifica i mezzi, in http://freeanimals-freeanimals.blogspot.com/2020/12/il-vaccino-non-giustifica- i-mezzi.html (aggiornato al 26.01.2021).
7
– Nell’uso delle linee cellulari di bambini uccisi come materiale medico i vescovi vedono una duplice violazione del santo ordine della creazione di Dio: 1) per l’aborto in sé, 2) per l’orribile commercio dei resti dei bambini abortiti. L’uso di tali vaccini supporta gli abortisti (i “fornitori” della “merce”) come anche i produttori dei vaccini.
– L’approvazione di questi vaccini rafforzerebbe i nemici della Chiesa e “la crescente, apocalittica industria abortista”, indebolendo l’ultimo baluardo della resistenza contro l’aborto e ostacolando il perseguimento della completa eliminazione dello stesso.
– È dunque importante, in questo contesto – sostengono i vescovi – che i cristiani siano vigili contro le tentazioni cui persino gli eletti sono esposti (cfr. Mc 13,22) e diano un’inflessibile testimonianza della verità (cfr. Fil 2,15) fino al martirio53, senza soggiacere alla pressione dei governi e delle istituzioni internazionali che hanno tra i loro obiettivi l’introduzione di questi vaccini. In questo caso il principio biblico è particolarmente importante: «Astenetevi da ogni specie di male» (1Ts 5,22).
I suddetti vescovi hanno redatto la loro dichiarazione avvalendosi della consulenza di medici e scienziati di diversi paesi; hanno inoltre consultato molti laici: «Indipendentemente dall’età, dalla nazionalità e dalla professione – [costoro] hanno respinto all’unanimità e quasi istintivamente l’idea di un vaccino derivato dalle linee cellulari dei bambini abortiti»; «la loro unanime risposta è un’ulteriore dimostrazione della forza della ragione e del sensus fidei» (il senso della fede dei credenti).
Anche molte organizzazioni a difesa della vita ritengono i vaccini ricavati dalle linee cellulari di bambini abortiti come moralmente inaccettabili54. Viene evidenziato come l’uso di un tale “materiale” rafforzi la mentalità abortista, poiché l’uccisione di bambini non nati appare persino come qualcosa di utile.
Alcune organizzazioni pro-life definiscono il vaccino prodotto con linee cellulari di bambini abortiti come non etico. L’attivista per la vita Abby Johnson, ex direttrice di una clinica abortista di Planned Parenthood, va oltre: ritiene inaccettabili i vaccini sperimentati sulle cellule delle linee cellulari dei bambini abortiti55. La stessa posizione intransigente è assunta da Personhood Alliance, la Confederazione delle 28 Organizzazioni Pro-Life indipendenti. Il presidente di Personhood del South Carolina, Dott. Matthew Clark, è convinto che la deumanizzazione dei non nati, compiuta con ogni tipo di utilizzo delle loro linee cellulari, significhi agire contro la legge di Dio ed essere pro-death (a favore della morte) invece che pro-life.56
5. Nota Bene: alcuni fatti
Uno dei principali finanziatori della grande industria, della lobby e della campagna per i vaccini è il multimiliardario Bill Gates. Con la sua “Bill & Melinda Gates Foundation”, creata nel 2000 e considerata come una delle fondazioni più generose al mondo, «egli ha investito negli anni passati più di 20 miliardi
53 Cfr. Bishop: Christians must refuse COVID vaccine derived from aborted babies, even if it means martyrdom, in https://www.lifesitenews.com/news/bishop-christians-must-refuse-covid-vaccine-derived-from-aborted-babies-even-if-it-means- martyrdom (aggiornato al 27.01.2021); Vaccini con aborti, «ultimo passo del Satanismo». Parla Monsignor Schneider, in https://www.renovatio21.com/vaccini-con-aborti-ultimo-passo-del-satanismo-parla-monsignor-schneider/ (aggiornato al 02.02.2021); Unmoralische Impfstoffe: Bischof (Joseph Strickland) weigert sich, ermordete Kinder zu gebrauchen, in www.gloria.tv (aggiornato al 25.01.2021);
54 Cfr. The Personhood Alliance’s official position on vaccine ethics, in https://personhood.org/positions/vaccines/#_ftn15 (aggiornato al 06.01.2021); The Personhood Alliance responds to dismissals of Covid vaccine-abortion, in https://personhood.org/media/press-releases/personhood-alliance-responds-to-dismissals-of-covid-vaccine-abortion-link/ (aggiornato al 06.01.2021); Impfstoffe und Abtreibung, Impfstoffliste Deutschland und Kennzeichnung von Impfstoffen, in https://aerzte-fuer-das-leben.de/fachinformationen/schwangerschaftsabbruch-abtreibung/impfstoffe-und-abtreibung/ (aggiornato al 08.01.2021).
55 https://www.instagram.com/p/CI1fj87DMFi/?utm_source=ig_web_copy_link&fbclid=IwAR3TrC3hWednUE8EbH5mYqP JEio7vaavOsFJ0pDGwD3kME6M_XUD7r34jlA (aggiornato al 26.01.2021).
56 «Non permettiamo che dei sofismi offuschino una questione evidente. L’uccisione di bambini è stata la fonte di cellule usate per testare la maggior parte dei vaccini COVID attualmente disponibili. Ogni cristiano con una mentalità biblica dovrebbe riflettere profondamente su questo fatto. Ignorare o minimizzare questo fatto significa essere a favore della morte e non a favore della vita» – The Personhood Alliance responds to dismissals of Covid vaccine-abortion, in https://personhood.org/media/press-releases/personhood-alliance-responds-to-dismissals-of-covid-vaccine-abortion-link/ (aggiornato al 06.01.2021).
8
di dollari nella ricerca sui vaccini»57. Ancora nel 2016 questa Fondazione ha investito «20 milioni di dollari nella tecnologia mRNA di Moderna»58. «Sul finire dell’estate 2019, quando ancora nessuno parlava di Covid-19 la “Fondazione Bill e Melinda Gates” è pubblicamente scesa in campo per finanziare la BioNTech».59 Riferendosi al Covid-19 durante un’intervista per Fox News il fondatore di Microsoft ha affermato:
«È giusto dire che non potremo realmente tornare alla normalità se prima non avremo trovato un vaccino e non lo avremo effettivamente dato a tutto il mondo»60.
Bill Gates e sua moglie avevano già chiesto attivamente la pre-produzione in milioni di dosi del vaccino non ancora autorizzato61. Le telefonate personali, accertate, di Melinda Gates ai governanti dei diversi paesi europei – «a non importa quale ora del giorno»62 – hanno profondamente influenzato63 la diffusione mondiale dei vaccini genetici non ancora sufficientemente testati.
Insieme a sua moglie Bill Gates è impegnato da decenni in programmi per il cosiddetto “controllo demografico”, che dovrebbe “tutelare” il pianeta dalla sovrappopolazione. Il fondatore di Microsoft ha affermato che la popolazione mondiale dovrebbe essere considerevolmente ridotta.
«Per questa ragione nel 2012 i signori Gates hanno annunciato un investimento di 450 milioni di dollari nella ricerca e lo sviluppo di nuove tecniche di contraccezione. Così, entro il 2018, dovrebbe essere disponibile sul mercato un chip contraccettivo sottocutaneo che, con controllo a distanza e a prezzi irrisori, dovrebbe portare l’ideologia contraccettiva in Africa, Asia e America latina. Il chip sarebbe da inserire sottopelle e dovrebbe avere una durata di 16 anni durante i quali impedirebbe di generare nuove vite»64.
I Gates sostengono la diffusione dell’aborto (ad esempio finanziando la più grande lobby abortista al mondo, “Planned Parenthood”). E, soprattutto, la loro Fondazione muove denaro e conoscenze per introdurre nei paesi poveri l’uccisione dei feti. Gates si riferisce a questo come a un «grande impegno sociale»65.
6. E allora: cosa fare?
Da un punto di vista generale:
– non concentrarsi su un solo problema. Il Coronavirus è un rischio per la salute che dobbiamo prendere sul serio66, ma è appunto “solo uno tra i tanti” e non può essere al centro della nostra vita (e nemmeno diventare il centro della medicina e della politica mondiali).
– ridurre le reciproche ostilità. A causa dei problemi legati al Coronavirus molte persone vivono attualmente sotto pressione. L’emergente aggressività contribuisce a creare divisioni nella società, come
57 Bill Gates über die Corona-Pandemie: «Es ist Wahnsinn, dass wir nicht längst weiter sind», in https://www.spiegel.de/wissenschaft/ bill-gates-im-spiegel-gespraech-ich-habe-das-coronavirus-nicht-erschaffen-a- b37f0211-15a2-4fa8-8452-e808b2b46adf (aggiornato al 06.01.2021).
58 C. Arvay, Wir können es besser (Kindle-Ed.), 157.
59 Ivi.
60 Bill Gates, «We will not go back to normal until a vaccine has gotten out to the entire world», in https://realfarmacy.com/corona-bill/ (aggiornato al 06.01.2021). A Pasqua 2020 Bill Gates ha detto: «Porteremo il vaccino da sviluppare a sette miliardi di persone e allora non possiamo permetterci problemi con effetti collaterali pericolosi – per questo decideremo circa l’uso di un nuovo vaccino sulla base di una quantità di dati ridotta rispetto al solito, per poter progredire più rapidamente» – Gates über Corona-Impfstoff: «Es braucht eine globale Anstrengung», in https://www.tagesschau.de/ausland/gates-corona-101.html (aggiornato al 02.02.2021).
61 «Com’è possibile che un vaccino non autorizzato sia già stato pre-prodotto in milioni di dosi? Dobbiamo aspettarci che il vaccino sia “spinto” sul mercato a qualsiasi prezzo?» – C. Arvay, Wir können es besser (edizione Kindle), 157.
62 Süddeutsche Zeitung (2020), Bill und Melinda Gates über die Coronakrise: «Wäre ich Bürgerin von Deutschland, ich wäre schrecklich stolz», in https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/melinda-gates-coronavirus-deutschland-1.4894066? reduced=true.
63 Cfr. ivi; C. Arvay, Regie?, Umsetzung, Störung, in https://www.youtube.com/watch?v=8eEMWsuOUiM (aggiornato al 06.01.2021).
64 S. Rochow, Verhütung um jeden Preis, in https://www.die-tagespost.de/aktuelles/forum/Verhuetung-um-jeden- Preis;art345,174936 (aggiornato al 06.01.2021).
65 Cfr. ivi; C. Arvay, Regie?, Umsetzung, Störung, in https://www.youtube.com/watch?v=8eEMWsuOUiM (aggiornato al 05.01.2021).
66 Ad esempio mantenendo una distanza sociale minima come misura con base scientifica. Vedere testi di approfondimento.
9
ad esempio tra quanti hanno eseguito il tampone e quelli che non lo hanno eseguito, tra vaccinati e non vaccinati… Il Dr. Raphael Bonelli, psichiatra viennese, non ritiene che sia una buona idea!67 È importante evitare – con tutto il coraggio civile – giudizi reciproci e una terminologia che favorisce il giudizio (come l’espressione “teoria del complotto” usata in riferimento a ogni critica dei procedimenti abbreviati per ottenere l’approvazione dei vaccini ecc.). Il mio concittadino è libero nel prendere la sua decisione e deve poter sperimentare – indipendentemente dalle sue preferenze in merito al vaccino – di essere rispettato e stimato da me.
– cogliere un’opportunità. «[…] in ogni crisi – anche nella crisi pandemica – si nasconde un’opportunità»68. La crisi attuale ci mette in contatto con le nostre mancanze e necessità di vita (anche spirituali), è occasione di una purificazione e di una verifica interiore. L’accettazione della difficile situazione come sfida porta in sé nuove possibilità di servizio e di sviluppo.
Da un punto di vista cristiano la domanda “Cosa posso fare?” si trasforma in un’altra domanda: “Cosa si aspetta Dio da me?”. Chi, in senso spirituale, metterà la propria mano in quella del Padre Celeste, lasciandosi guidare e portare dalla sua Parola, sarà sulla roccia della fede (Mt 7,25): protetto, custodito, libero nel senso più profondo.
Le turbolenze dovute al Coronavirus non sono “sfuggite di mano” al buon Dio! Anche se la mia “casa” terrena fosse distrutta, la mia vera casa è in Cielo dove sono conosciuto, amato e atteso. La certezza che Dio ha già vinto il male e che alla fine il Cuore Immacolato di Maria trionferà vale anche e soprattutto oggi. La pace che scaturisce dalla speranza nel cuore del cristiano diviene un dono per gli altri (missione) (cfr. 1 Pt 3,15-16).
Lo spirito di ringraziamento e lode (1Ts 5,18) in ogni situazione, l’anelito all’unità in famiglia e nella comunità cristiana sono la “medicina” più efficace.
E come comportarsi se qualcuno ci chiede della vaccinazione? – Se chi chiede sta cercando, con apertura interiore e onestà, un consiglio, potremo dirgli cosa abbiamo deciso per noi stessi, senza obbligarlo ad essere della stessa idea. Se però egli già sa cosa vuole e intende solo cercare la provocazione, non avrà senso affrontare l’argomento. Sarà quindi meglio pregare per questa persona.
sr. dr. Kaspra Sannikova SAS, per conto dell’Istituto del Sangue di Cristo
Traduzione dal tedesco di Francesca Paolino
TESTI FONDAMENTALI CONSIGLIATI
|
* Karina Reiss, Suharit Bhakdi, Corona falso allarme? Fatti e cifre sul Covid-19, Nuova Ipsa Editore, |
|
2020 * Wolfgang Wodarg: https://www.wodarg.com/italiano/ * Pamela Acker, Vaccination: A Catholic Perspective, Kolbe Center for the Study of Creation, 2020 * https://www.ärzte-für-aufklärung.de/impfung/ (in lingua tedesca e inglese) * Clemens Arvay: Corona-Impfstoffe: Rettung oder Risiko? Wirkungsweisen, Schutz und Nebenwirkungen der Hoffnungsträger, Bastei Lübbe / Quadriga, Köln, 2021 (in lingua tedesca) * Clemens Arvay: Wir können es besser. Wie Umweltzerstörung die Corona-Pandemie auslöste und warum ökologische Medizin unsere Rettung ist, Bastei Lübbe / Quadriga, Köln, 2020 (in lingua tedesca) |
67 Cfr. R. Bonelli, Erpressung der Bevölkerung! Erwartet uns nach der Zwangstestung die Zwangsimpfung?, in https://www.youtube.com/watch?v=DeCZZ5ZTb7s (aggiornato al 06.01.2021).
68 G. Hüther, Intermezzo zum Innehalen, in C. Arvay, Wir können es besser (edizione Kindle), 165.
§§§
STILUM CURIAE HA UN CANALE SU TELEGRAM
@marcotosatti
(su TELEGRAM c’è anche un gruppo Stilum Curiae…)
E ANCHE SU VK.COM
stilumcuriae
SU FACEBOOK
cercate
seguite
Marco Tosatti
Su Gab c’è:
@marcotos
SE PENSATE CHE
STILUM CURIAE SIA UTILE
SE PENSATE CHE
SENZA STILUM CURIAE
L’INFORMAZIONE NON SAREBBE LA STESSA
AIUTATE STILUM CURIAE!
ANDATE ALLA HOME PAGE
SOTTO LA BIOGRAFIA
OPPURE CLICKATE QUI
Questo blog è il seguito naturale di San Pietro e Dintorni, presente su “La Stampa” fino a quando non fu troppo molesto. Per chi fosse interessato al lavoro già svolto, ecco il link a San Pietro e Dintorni.
Se volete ricevere i nuovi articoli del blog, scrivete la vostra mail nella finestra a fianco.
L’articolo vi ha interessato? Condividetelo, se volete, sui social network, usando gli strumenti qui sotto.
Se invece volete aiutare sacerdoti “scomodi” in difficoltà, qui trovate il sito della Società di San Martino di Tours e di San Pio di Pietrelcina
Condividi i miei articoli:
Tag: covid, istituto sangue di cristo, madonna della neve, vaccino
Categoria: Generale
Ieri sera, davanti alla farmacia del mio rione, vi erano diverse persone anziane in coda per prenotare la vaccinazione. Mi sono messo a dialogare con una persona e così ho chiesto se non fosse a conoscenza del problema che molti di tali vaccini erano genetici e potevano causare danni certi al DNA delle nostre cellule e creare gravi problemi permanenti alla nostra salute, trasmissibile anche di generazione in generazione, e poi ho detto se sapesse di alcuni (molti?) di tali vaccini prodotti usando linee cellulari di bambini abortiti.
E’ caduta dalle nuvole. Risposta: ho chiesto al dottore se il vaccino è sicuro e mi ha detto che è sicuro, nessun problema!.
E’ rimasta comunque molto perplessa e incerta per quello che ho detto.
Ho parlato anche con un mio vecchio amico (ex collega di ufficio) ed è rimasto anche lui meravigliato, non sapeva tutto questo. Comunque mi ha detto che il vaccino lo farà perché ha fiducia nella scienza e nell’intervento di Dio che accompagna sempre le azioni dell’uomo. Ma gli ho detto: e Dio secondo te sarebbe d’accordo di utilizzare bambini abortiti per fare vaccini?
Mi ha risposto: ma sì, perché non utilizzare questi aborti (non quelli volontari però) per un bene maggiore cioè la salute di noi, fratelli malati, che rimaniamo sulla terra?
Gli ho detto che stava affermando quello che la stessa Chiesa cattolica diceva per bocca di Papa Francesco, ma che molti cattolici non erano affatto d’accordo, erano scandalizzati: non si può fare del male per avere del bene. Con questo fatto poi della “Fratellanza (e Sorellanza) umana” Papa Francesco ha detto delle cose non esatte. E’ rimasto anche lui molto perplesso.
Ho parlato anche con un sacerdote in confessione e mi ha detto che non era molto informato, vi erano molte opinioni (opinioni?) a tale riguardo e che le persone sono libere di scegliere…
Ecco, questa è la situazione: si rimane sconsolati e incerti.
Ne ho parlato anche in famiglia e una parente mi ha detto: ma come, sei scemo se non fai il vaccino? Vuoi infettare gli altri? (ma gli ho detto se io non mi vaccinavo nessun problema creavo in quanto il vaccinato stava comunque protetto – almeno come così sembra secondo la storia che viene raccontata). E poi queste notizie sono vere? E chi sono questi esperti, pochi in verità, che dicono il contrario rispetto alla totalità ufficiale del mondo medico? In giro non se ne parla proprio!
Gli ho fatto vedere la relazione dell’Istituto del Sangue di Cristo che avevo succintamente stampato e mi ha detto: ma dai e tu credi a queste cose? Ma nessuno ne parla!
E’ proprio vero, è questo il problema: nessuno ne parla, non vi è stato un dibattito scrupoloso sui vaccini. Anzi coloro che hanno detto cose contrarie alla narrazione ufficiale sono stati messi a tacere e ridicolizzati.
Io comunque mi domando una cosa:
le linee cellulari di bambini abortiti per la produzione di tali vaccini sono usate con certezza da tutte le industrie farmaceutiche, o da alcune, e quali sono? Quelle della relazione? E’ sicuro?
D’altronde come avere la possibilità di scegliere vaccini non prodotti con l’ausilio degli aborti?
I vaccini antifluenzali recenti sono stati prodotti lo stesso con tali linee?
Ricordo che anni fa si parlava con spavento di alcuni vaccini, proprio quelli che noi facciamo ai nostri figli piccoli, prodotti con tali linee embrionali.
La relazione parla anche non di prodotto ma di sperimentazione. Cosa vuol dire, che hanno sperimentato e poi hanno fatto diversamente?
I vaccini genetici (RNA e DNA) sono prodotti da tutte le industrie farmaceutiche? E fanno veramente male? Perché in una trasmissione televisiva a questa domanda un virologo, non mi ricordo chi, ha categoricamente affermato il contrario: era una fake news il fatto che fossero pericolosi.
Vero è che quando si fa il vaccino si viene informati di eventuali danni futuri.
Dietro questi vaccini, quale grande movimento di miliardi vi è sulla nostra pelle! Poveri noi.
Il problema è grave, bisogna mettersi in preghiera e chiedere l’aiuto del Signore: che ci illumini e ci dia la convinzione e la forza di andare contro corrente per il nostro bene fisico e spirituale.
E questa bella testimonianza mi riporta in mente le ultime righe dell´articolo del dott. Bacco recentemente pubblicato su questo sito (Bacco: il Covid è Curabile. Sui Vaccini ci Sono Più Speranze che Certezze… 13 Gennaio 2021) : “L’unica possibilità che ha oggi il cittadino è quella di chiedere spiegazioni ed informazioni dettagliate su quello che gli viene detto e sui farmaci, compreso il vaccino, che gli prescrivono”.
In un mio post su quell´articolo avevo descritto (a modo mio) il “nuovo malato globale”. Confermo tutto aggiungendo che un´altro indizio per riconoscerlo é vedere cosa fa con i prodotti alimentari scaduti (quelli con la scritta “consumare preferibilmente entro ….”). Il lettore si chiederá: ma cosa fa di tanto strano questa persona tanto da essere candidata ad essere inclusa in questa categoria? Fa normalmente questo: anche se é passato un solo giorno da questa data, butta direttamente il prodotto non aperto nella spazzatura (e questo a volte anche se alla data di scadenza mancano alcuni giorni).
Cosa c´é di strano? questo: mentre una volta la persona che usava ancora i propri sensi (la massaia degli anni ´50 e anteriormente) avrebbe aperto il prodotto (rimpiazzarlo costa o no?) e lo avrebbe annusato, ne avrebbe provato la consistenza con un coltello o con il dito, lo avrebbe testato con la bocca o lo avrebbe analizzato con la vista, oggi tutto questo generalmente non si fa piú: i sensi non sono piú esercitati dalla ragione, ma sono affidati alla scritta posta lí dall´autoritá (che per caritá, fa bene a scriverlo ma il comportamento errato é quello del consumatore). Insomma … non si usano piú i propri sensi ma ci si affida ciecamente a quello che l´autoritá (in questo caso correttamente) scrive: ed il consumatore interpreta questa scritta come un comando a cui obbedire automaticamente, senza discutere, senza informarsi (con i propri sensi che, in quanto ancora esseri umani, si hanno ancora) e senza mettere in moto le proprie capacitá di ragionamento, cioé: “sí, puó essere vero, ma é cosí? …. vediamo un pó …”). Insomma … in questo caso, i nostri sensi sono sostituiti, volontariamente, da dei sensi artificiali, cioé dalla scritta sulla scatola che sostiuisce il tatto, la vista, l´olfatto e il palato. Cosí ci spogliamo parzialmente della nostra natura umana: soprattutto della diffidenza e dell´approccio con cautela verso le cose, soprattutto se nuove, che hanno sempre aiutato l´essere umano a sfuggire ai pericoli anche nei momenti piú difficili della sua esistenza.
Cosí come per il prodotto scaduto, cosí sembra che ci comportiamo oggi per tutto quello che avviene intorno a noi: abbiamo iniziato, scherzosamente, con qualche canzone di successo alla fine dello scorso secolo e il fatto che fosse una canzone bastava, come motivo (una motivazione ce la dobbiamo o ce la debbono dare sempre: importante che sia plausibile, tanto che quasi nessuno si domandi piú se esista un diverso “perché” piú profondo che potrebbe essere la vera motivazione) per fare quello che ci suggeriva di fare, p.e.: “inciampare” diceva la canzone e tutti in sincronia facevamo finta di inciampare; “affogare” e tutti in sincronia facevamo finta di affogare, ecc.. Oggi abbiamo la televisione (e cito solo questa come esempio principale) che ci dice praticamente ogni secondo, a forza di bombardamento mediatico continuo e drammaticitá di annunci (sempre citando per prima cosa il perché), cosa dobbiamo fare e non fare. E cosí come per il prodotto scaduto, rinunciamo ad usare il nostro intelletto e lo deleghiamo alla televisione: questa ha giá deciso il come, dove, quando e il perché. E noi generalmente facciamo quello che dice senza assolutamente ricorrere alla nostra ragione per valutare la ragionevolezza di quanto ci proviene dalla televisione. Qui valgono le stesse considerazioni sul prodotto scaduto. (sul ruolo della ragione, mi viene di dire ancora qualcosa, ma forse faró in un post in altro momento).
E termino con una solita imagine mentale che, per me, descrive approssimativamente la situazione attuale: é come se la televisione dicesse continuamente e con drammaticitá alla gente: “Se volete vivere ancora un giorno in piú,. .. se volete tornare al vecchio normale, …se volete salvare voi stessi e i vostri cari, … ecc… , radunatevi tutti nella piazza del centro e prendete il nuovo bus appositamente approntato per voi e che vi sta giá aspettando per portarvi in salvo …”. Tutti, senza chiedersi nulla sulla ragionevolezza del comando oppure inventandosi le motivazioni piú varie per non disobbedire ai nuovi sensi esterni ormai interiorizzati e che hanno sostitutito completamente i vecchi che ormai si sono atrofizzati, vanno in piazza e prendono quel bus … senza vedere che numero mostra e dove porta …
Buon viaggio…
Bell´articolo: infatti sono elencati alcuni punti che tutti dovrebbero chiarire prima di farsi iniettare il vaccino contro il Sars-CoV-2/Covid19: una volta chiarito, avremo una maggiore quota di chi, come volontario della guerra al virus dichiarata dal Presidente Macron e simili, vorrá farselo iniettare per cosí finalmente eroicamente sconfiggere il virus, oppure aspetterá di vedere che cosa succede a questi moderni eroi oppure non se lo fará proprio. Gli indecisi diminuiranno sicuramente.
Per chi si accontenta dell´articolo e pensa di poter giá decidere, puó anche finire qui di leggere; per chi non ha deciso o vuole farsi venire dei dubbi ….allora puó continuare a leggere ….
Dopo la lettura dell´articolo il mio pensiero é andato subito ad un articolo recentemente pubblicato su questo sito (Viganò, Covid 19: Santa Sede Complice di una Congiura contro Dio e l’Uomo – 31 Gennaio 2021) dove il Monsignore scrive: “Nessuno di noi vuole comprendere che questa empasse si rompe semplicemente non assecondandola: dobbiamo rifiutare di confrontarci a duello con un avversario che detta le regole a cui solo noi dobbiamo sottostare, lasciando se stesso libero di infrangerle. Ignorarlo”. Qui Monsignor Viganó si riferisce principalmente all´autoritá religiosa, ma il comune cittadino non puó “ignorare” la legge, soprattutto quando questa minaccia di mandarti l´esercito a casa per farti il vaccino. Qui la legge, se non si é d´accordo con essa, non la si puó ignorare, ma combatterla. Come?
Una parte della frase del Monsignor Vigano potrebbe essere la chiave: “dobbiamo rifiutare di confrontarci a duello con un avversario che detta le regole ….”. Ora chiederá il lettore, quali sono le regole che l´avversario ci detterebbe nel caso del vaccino? Beh, per me una delle regole che l´avversario ci detta per il vaccino é che “il vaccino esiste perché esiste “un virus”. Questa é semplicemente la regola. Se non esistesse il virus (come agente patogeno) non ci sarebbe bisogno di alcun vaccino. Ma il lettore dirá subito: questo é impossibile perché sono state scritte montagne di testi, pubblicazioni, ricerche, ecc. dove “viene dimostrato” che il virus (come agente patogeno) esiste. Questo lo pensavo anche io fino a quando non sono venuto a conoscenza della sentenza che é stata emessa in Germania in un caso in cui il Dr. Stefan Lanka, nell´anno 2011, aveva promesso in premio centomila euro per chi non solo si limitasse ad affermare ma anche a dimostrare l´esistenza del virus del morbillo. Il dott. David Bartens ha subito preso la palla al balzo e gli ha presentato sei “pubblicazioni scientifiche” che secondo lui dimostravano l´esistenaza di questo virus e poi é passato alla cassa. Ma il cassiere ha rifiutato di pagare perché ha ritenuto che quelle pubblicazioni non dimostrassero l´esistenza del virus. Citazione in giudizio da parte del mancato incassatore, svolgimento del processo dal primo al terzo grado e poi il risultato: il dottor Lanka non doveva pagare alcunché perché le “pubblicazioni scientifiche” che avrebbero dovuto sostenere le pretese del dott. Bartens, non dimostravano l´esistenza del virus del morbillo (Sentenza I Zivilsenat del BGH – non sono riuscito a trovare la data della sentenza – che confermava la sentenza del OLG Stuttgart in data 16.2.16). Spese a carico del ricorrente.
Una delle fonti: https://po.neopresse.com/masern-virus-existiert-nicht-dr-lanka-gewinnt-prozess-vor-dem-bgh/ (in tedesco)
La notizia naturalmente non era abbastanza esplosiva per i MSM per cui …. sí, darla, ma meglio lasciare piú spazio alle notizie di calcio.
Ma … un momento, dico io …. se non é stato provato che il virus del morbillo esiste, allora puó essere che non puó nemmeno essere provato che esistano tutti gli altri virus, ed anche il Sars-CoV-2! (ma tenendo conto della sentenza starebbe meglio un “non é provato che esistano tutti gli altri virus”)
E il lettore giustamente dirá anche: e tutte le ricerche, pubblicazioni scientifiche, conferenze, annunci sui giornali e telegiornali, opinioni degli “esperti indipendenti”, medicine, vaccini, ricoveri in ospedale, operazioni, intubazioni, morti, camion dell´esercito che portano via le bare, cremazioni …. paura, terrore, angoscia … lockdown, chiusura dei negozi, coprifuoco, distanziamento sociale, bambini a scuola con le mascherine, lavarsi bene le mani prima di entrare in chiesa, distruzione dell´economia, patrimoniale, crash dell´economia … e poi magari domani il chip sottopelle?
Ora, Monsignor Viganó scrive anche: “un avversario che detta le regole a cui solo noi dobbiamo sottostare”. Un´altra di queste regole (a cui noi volontariamente sottostiamo) é quella dell´avversario che dá costantemente l´impressione (questo viene raggiungo soprattutto a mezzo dei giornali e della televisione) di avere in mano, ammettendo di star partecipando ad una partita a poker, sempre un poker in mano (un ottimo punteggio). Per cui, intimoriti psicologicamente, sottostiamo e non chiediamo mai di vedere cosa ha in mano. E visto come (e dove) stanno andando le cose, non sarebbe forse infine il caso di giocare alla luce dei riflettori in maniera tale che lui per primo non possa infrangere le regole e chiamarlo a scendere le carte?
Qui ho l´impressione che noi, piccole formiche, siamo indotti a guardare, con il viso in su, un enorme mostro (un mostro che identifico con un Loro = diciamo che questo “Loro” opera piú in forza di accordi economici transnazionali stipulati secondo la convenienza del momento, con il fine di ciascun partecipante di arricchirsi il piú possible ora od in futuro, che in forza di accordi ideologici o spirituali) che si sta ergendo su di noi, dall´aspetto minaccioso e invincibile, che noi pensiamo essere senza piedi perché nascosti da una nebbia artificiale ma che in realtá li ha, e che minaccia di schiacciarci tutti (e che lo fará se stiamo fermi … laddove questo mostro vuole e ci comanda che noi stiamo fermi proprio per meglio schiacciarci con il suo piede). Ma se questa nebbia si diradasse non solo potremmo vedere che il mostro ha dei piedi ma vedremmo anche che questi piedi sono in realtá fatti di … argilla (questo solo per il cristiano che riceve una guida da Dio).
Se noi accettiamo l´esistenza del virus, senza metterne in dubbio l´esistenza, accettiamo senza discutere il loro paradigma (medicine, vaccini, ricoveri in ospedale, operazioni, intubazioni, morti, … distruzione dell´economia, ecc.) e accettiamo di giocare secondo le loro regole (che possono essere cambiate in ogni momento, e lo fanno continuamente, es: avevano detto inizialmente: “se volete tornare alla vita normale, vaccinatevi”; superata la prima resistenza a farsi vaccinare ora dicono: “anche se vi vaccinate, dovrete continuare a portare la mascherina perché forse siete ancora contagiosi”). Se invece non giochiamo piú secondo le loro regole allora le cose cambiano (=Tu fai il tutto perché tu affermi che esiste un virus che tu affermi che é patogeno? Bene allora dimostralo in tribunale); se non é possibile giocare il poker alla luce dei riflettori e sei costretto a giocare al poker al buio e secondo le loro regole truccate, allora é meglio alzarsi dal tavolo ed abbandonare il gioco (e utilizzare il denaro per quello che dico appena sotto): e allora nessuno potrá piú essere spogliato ingiustamente del proprio patrimonio (e della vita). Se uno rimane a giocare a condizioni truccate, pur avendo collezionato tante fregature da dover sapere che lo si sta fregando continuamente … allora si ha a che fare con un pollo e non una persona.
Ci sono altre strade diverse per sconfiggerli da quella di dimostrare giudizialmente che il virus come agente patogeno non esiste? Io credo di no, perché il loro gioco presuppone in modo imprescindible il riconoscimento che il virus esista e si faccia credere che uccida. In queste condizioni puoi rallentare il loro gioco, ma non fermarlo (il virus é sempre lá, in agguato e tu, umano, lo hai dentro e lo trasmetti agli altri – che ti ammali o no – e bisogna distruggerlo; anche distruggendo noi? certamente. Di fatto il virus per Loro, siamo noi!).
E, allora cosa fare? (domanda nr. 6 dell´articolo): quasi tutte le risposte di questi punti sono per me validi. Inoltre io farei una colletta per dividere i costi (e non spendere i soldi per viaggi per fare manifestazioni nazionali, ecc.), incaricare un ottimo avvocato (o meglio, piú avvocati, visto che alcuni possono venire meno) che abbiano a cuore la causa (non corruttibili e non ricattabili) e che abbiano anche contatti con studi legali in altre nazioni, formare nel frattempo un comitato di rinomati scienziati, medici, e altre categorie utili (anche loro devono avere a cuore la causa) che chiariscano e soprattutto possano escludere (anche aiutandosi con conoscenze provenienti da colleghi dall´estero) che un virus possa essere un agente patogeno per il corpo umano (che anche loro non siano corruttibili) e chiedere al tribunale competente di stabilire con efficacia giuridica che sia dimostrato (naturalmente impugnando gli atti delle autoritá che ne presuppongono la patogenitá) che il virus come agente patogenonon esiste (credo che bisogna fare questo ora, perché con il mito del virus ancora esistente, se “Loro” falliscono oggi, ritorneranno alla carica domani con lo stesso argomento, ma non ripetendo gli errori commessi).
Naturalmente tutto questo presuppone la benedizione di Dio: senza il Suo sostegno, i “Loro” sono ormai invincibili (vedasi il film “V come Vendetta” dove lo dicono abbastanza chiaramente). Perció prima di fare questo bisognerebbe prepararsi spiritualmente e preferibilmente farsi guidare da qualche monsignore/persona ben vista da Dio.
Io giá sento alcuni virologi, scienziati, professori, esperti che farebbero questo ma per timore dicono: “Ma cosí rischio di perdere il lavoro”. La mia risposta: “O rischi di perdere il lavoro ora o perdi sicuramente la vita, molto prima della tua morte naturale, domani”.
E io qui indico, con una domanda, l´inizio di un filo rosso che, seguito con la curiositá di scoprire il vero da chi é disposto a rimettere in discussione tutte le sue precedenti convinzioni, potrebbe portare a niente ma potrebbe anche portare a ripercorrere gli ultimi due secoli e mezzo di avvenimenti umani (e medici) su un percorso totalmente alternativo o comunque a farsi nuove domande che conducano a nuove risposte.
La domanda é: perché alla malattia “influenza” é stato dato questo nome? (e qui non intendo l´etimologia della parola). Influenza di che o da che cosa?
Gentile Dott. Tosatti, potrebbe darci un link al documento PDF per stamparlo e leggerlo sulla carta.
È ottimo!
Dio le renda merito.
La Scienza Ufficiale è quella che fa testo. Essa richiede una fede a tutta prova, perché senz’altro è per il bene dell’umanità.
Del resto, dopo secoli di barbarie, Essa non ci ha aperto gli occhi dicendoci che non è il Sole a muoversi ma la Terra, con ciò distruggendo la Poesia di un Alba e di un Tramonto?
😉
Già!
La Scienza Ufficiale Al Traino di Bill Gates.
Valentina Sydney Seer had a vision about the ineffectiveness of the vaccine. She said it wont stop the virus and will cause a lot of harm.
Its on her webpage. Valentina Sydney Seer.
The ONLY way to stop the virus is if people repent pray and convert.
Second point.
From Holylove.org message Feb 11 2021
“Once again, I (Maureen) see a Great Flame that I have come to know as the Heart of God the Father. He says: “Dear children, many times you face tests of your faith and you do not trust, which makes every trial more difficult. The way to get through any trial with grace is to focus on My Love for you. That is how My Precious Son was able to face His Crucifixion. No one will ever face a trial such as that. I urge you to keep things in perspective. You cannot live a courageous life in faith if you surrender to fear – always thinking the worst is about to happen.”
“I am helping you in any difficulty. If you do not believe in that – you do not know Me and love Me as you should. I know each trial and every victory each soul will face in the future. I am there waiting for you. Remember, everything comes with its own attendant grace. Depend on that.”
Carissimo Tosatti, grazie dell’articolo!
Vedo che sono saltate delle immagini, può fornirci un link, magari pdf dove possono vedersi? Lo chiedo perché si possa stampare in maniera più ordinata….
Grazie ancora!
Armand
Fuori Tema ma è molto importante la notizia di un prossimo Sinodo. Perché per me si preparano tempi oscuri e bui….Nell’articolo c’è un intervento magistrale del Prof Zenone editore di Fede & Cultura.
https://www.ilgiornale.it/news/cronache/papa-avverte-litalia-adesso-serve-sinodo-1920672.html
Pope Francis looks scary and evil to me lately. His expression and his face just reeks evil. It reminds me of the villains on tv; they look like their inward motives.
May God forgive him, convert him and grant him peace.
Grazie per il documentato lavoro, siccome mi fido molto della dott. ssa De Mari, non ho dubbi. Mi rammarico solo che non la faranno ministro della sanità,così le bufale si rivolterebbero ai bufalari.
Ottimo articolo, speriamo venga preso in considerazione e si riescano a veicolare questi concetti agli spaventati a morte. E non sono pochi . Auguriamoci che il Buon Dio , che mai ci abbandona, faccia il miracolo di rischiarare la mente di coloro che sono prigionieri della martellante campagna terroristica dei media.
la scienza come la matematica non può essere oggetto di opinioni personali. I troppi disaccordi su questo tema trattato troppo in un clima di “segreto” lasciano spazio ai sospetti . E’ necessario un confronto “scientifico” tra chi espone queste considerazioni e chi espone tasi opposte. Un confronto pubblico ,meglio . PG
A quanto pare siamo ridotti a cavie di sperimentazione di un prodotto testato in laboratorio in tempi records rispetto a quelli previsti, con una serie infinita di dubbi sulla sua reale efficacia, sollevati anche da quelli che hanno offerto il braccio all’iniezione nel nome della “buona scelta”, propagandata come esempio di civiltà per combattere quelle “resistenze” oggi diventate di minaccia al progresso scientifico e al bene dell’umanità.
Di fatto assistiamo alla promozione di un “vaccino” che non ha superato le fasi per ritenersi scientificamente tale, e sono diversi gli esperti nel campo a sostenerlo, che non garantisce effettiva protezione dal virus, tanto da non sapere un bel nulla nemmeno sul tempo di protezione ….
Sparano numeri a caso sui mesi che dovrebbero servire ad essere immuni, purché con mascherina e a debita distanza, senza poi escludere il rischio di essere contagiati malgrado il vaccino, perché è tutto sempre da sperimentare, capire … ,
in fondo si conosce poco o nulla di questo stramaledetto virus !
Sta di fatto che si sta già preparando il “libro nero” dei “negazionisti” per scelta etica, con un minimo di logica su fatti che contraddicono i più elementari presupposti scientifici, obbligati a firmare su consenso di un trattamento che ha tutta la parvenza di un’ incognita contro ogni saggezza medica e a beffa della stessa libertà costituzionale.
Noi cavie, unici responsabili firmatari dei danni procurati dal monopolio farmaceutico in concorrenza sull’appetibile mercato del virus.
Sul rigore scientifico e la coscienza morale, pare abbiano prevalso le 4 P del marketing : Product – Price – Place – Promotion.
Purtroppo prevalgono le 4 P Stilumcuriale Emerito, mentre ci prepariamo a pagare il dissenso con la persecuzione, senza il sostegno di Madre Chiesa, usurpata del trono ancora per poco!
Rimane Gesù Cristo, Buon Pastore!
Cara Antonella, grazie, e in Gesù Cristo Buon Pastore riponiamo la nostra fiducia.